ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, ТЕНДЕНЦИИ
Минфин против модернизации образования?
Финансовое ведомство предлагает секвестировать отраслевой бюджет
Сзавидной периодичностью в обществе возобновляются разговоры о
том, что средства на образование, предусмотренные бюджетом, следует
отдать тем, кто образованием детей занимается. А то до ученика и
студента почти ничего не доходит, львиная доля денег уплывает
на обеспечение госрегулирования, а сколько их, регулировщиков, чем они
заняты, в какую сумму обходятся? Налогоплательщики ничего не знают.
Больше того, оказывается, никому это неизвестно, учесть невозможно. То
есть не только мы, простые граждане, вертим головой туда-сюда по поводу
миллионов и триллионов, вложенных то в один проект, то в другой, но и
люди из министерств и ведомств! Никто не может увидеть слона целиком,
разве за хвост подергать или хобот погладить. Так и живем.
Государство как
неэффективный собственник
Cегодня в центре внимания общественности находятся «Основные
направления бюджетной политики на 2013–2015 годы», опубликованные
Минфином 18 июля 2012 года.
Суть предложений состоит в том, чтобы к 2015 году сократить федеральные
расходы на образование на 7% в номинальном выражении (без учета
инфляции), это на 19,8% в реальных цифрах по сравнению с 2012 годом.
Расходы консолидированного бюджета на образование уменьшаются с 4,1%
ВВП в 2013 году до 3,8% в 2015-м.
Этот документ противоречит «Стратегии-2020», которая предусматривала
рост расходов на образование с 4,1 до 4,3% ВВП за тот же период.
Не случайно в экспертном докладе, подготовленном специалистами Высшей
школы экономики (они же авторы «Стратегии»), политика Минфина
подвергается резкой критике, основанной на реальных расчетах.
Так, по прогнозам экспертов ВШЭ, к 2015 году региональные и
муниципальные бюджеты не получат 350 млрд рублей, необходимых на
финансирование дошкольного, общего и дополнительного образования детей
с учетом увеличения контингентов и повышения оплаты труда.
«Отсутствие таких средств фактически перечеркивает задачи
модернизации образования в регионах» – к такому выводу приходят
специалисты ВШЭ.
О том, чем обернется грядущий секвестр (сокращение) для
системы российского образования, говорят и другие специалисты. Директор
Центра экономики непрерывного образования Академии народного
хозяйства при Правительстве РФ Татьяна Клячко считает:
– Во-первых, это будет шок для работников системы, привыкших
за последние годы к росту выделяемых средств. Во-вторых, даже если
ничего страшного с экономикой в этот период не произойдет, образованию
денег добавят. И тогда, в-третьих, начнется перераспределение денег
внутри системы образования. Очень может быть, что пострадает дошкольное
образование, хотя все высказываются за то, что его надо развивать. Тем
не менее в 2011 году доля дошкольного образования в ВВП упала до 0,72%
с 0,76% в 2010 году. В конце концов, пора понять, сколько реально надо
средств, чтобы поднять уровень образования. И определить этот уровень.
Татьяна Клячко обращает внимание на то, что расходы
консолидированного бюджета на образование выросли с 802 млрд рублей в
2005 г. до 2 трлн 232 млрд рублей в 2011 г., но несмотря на это
состоянием системы образования недовольны все.
В том-то и дело, что эти средства расходовались неэффективно. Почему-то
их хватало только на латание дыр, а не на обеспечение качества
образования. Татьяна Клячко констатирует:
– Правительство уже не хочет заливать все больше денежного
бензина в дырявый бензобак: требуют либо запаять, либо машину сменить.
По ее мнению, можно доказать, что качество образования растет,
тогда деньги будут нужны, чтобы оно росло быстрее. Опыт Финляндии
показывает: это реальная цель.
Оптимизация
сети, введение стандартов
На фоне кризиса расходы на образование падают во всех странах
Еврозоны. В той же Финляндии они снизились с 6,3% ВВП в 2009 г. до 5,9%
в 2010-м , в Швейцарии за тот же период – с 5,6% до 5,2% ВВП. И можно
было бы утешать себя мыслью о том, что мы развиваемся в духе общих
тенденций, если бы не тот факт, что в цивилизованном мире снижение
расходов на образование в кризис сопровождается ростом затрат на
здравоохранение. У нас же объем ассигнований снижается на обе важнейшие
отрасли.
Еще нюанс: показатель доли расходов на образование в ВВП нельзя
рассматривать односторонне. Он зависит и от объема ВВП (при большом –
его доля на образование может быть ниже, чем при маленьком), и от
численности детей. В 1998 году у нас было 20 миллионов школьников,
сейчас 13,4 миллиона, по прогнозу к 2015 году – до 13,8 миллиона. При
этом если в 2008 году в вузах обучались 7,5 миллиона человек, то к 2020
году останутся около 4,6 миллиона.
То есть неизбежно произойдет как сокращение преподавателей вузов (по
подсчетам Т.Клячко, лишние – 17%), так и бюджетных мест.
По планам Минобрнауки в ближайшие три года предстоит провести
оптимизацию сети госвузов на 20%, а их филиалов – на 30%.
Без оптимизма оценивают специалисты и перспективы развития учреждений
дошкольного и общего образования. Так, по мнению директора Центра
социально-экономического развития школы Института развития образования
НИУ ВШЭ Сергея Косарецкого, вследствие секвестирования бюджетных
средств не удастся решить как минимум две громко поставленные задачи:
ликвидировать очереди в детские сады до 2016 г. и внедрить
образовательные стандарты нового поколения.
В своем интервью «РИА Новости» он поясняет причины своих неутешительных
прогнозов: решение первой проблемы предполагает развитие вариативных
форм, рост негосударственного сектора, но без строительства новых
детских садов и модернизации действующих не обойтись. Что касается
школьных стандартов, «они содержат требования к условиям обучения,
причем высокие, вплоть до наличия актовых и хореографических залов,
автогородков, медиатек, а это потребует соответствующих инвестиций».
Куда покатятся учительские
зарплаты
Большие вложения требуются и для повышения зарплат учителей.
Сегодня на эти цели по схеме замещения используются средства
федерального бюджета: 120 млрд рублей в 2011–2013 годах направляются в
регионы на обновление школьной инфраструктуры, что позволяет
высвобождаемые средства из региональных бюджетов тратить на повышение
зарплат педагогам. Но вот большая подстава: к 2014 г. эта программа
завершается. И как регионы будут выполнять свои обязательства перед
учителями (зарплата не ниже средней по экономике региона) – большой
вопрос. Тем более перед другими категориями педагогических работников.
Дело не только в нехватке средств. Минфин экономит. Сейчас финансисты
пытаются заблокировать два важных положения нового закона «Об
образовании в РФ», проект которого в начале августа был передан в
Госдуму: гарантию уровня зарплаты учителя не ниже средней по экономике
региона и компенсации коммунальных расходов сельским педагогам из
средств региональных и местных бюджетов. То есть Минфин считает, что
такая гарантия противоречит принципам разделения полномочий между
различными уровнями власти: мол, если зарплаты педагогов финансируются
из бюджетов субъектов РФ, то федеральный центр не вправе диктовать им
правила выплат. А блага для сельских учителей – они избыточны в
условиях индексации учительских зарплат.
Минобрнауки готово отстаивать эти статьи законопроекта.
Ожидается поддержка и от депутатов, в том числе от представителей
фракции КПРФ. Зампред думского Комитета по образованию Олег Cмолин
сказал нам:
– Экономить на учителе – хуже нет. Сегодня сложилась ситуация,
когда корпоративные интересы образования совпадают с общественными,
потому что самые тяжелые потери за последние 20 лет связаны с падением
уровня развития человеческого потенциала.
По его мнению, необходимо срочно пересмотреть «Основные
направления бюджетной политики на 2013–2015 годы», поскольку
модернизация системы образования возможна при уровне расходов не ниже
7% ВВП.
Первое чтение законопроекта «Об образовании в РФ» состоится во второй
половине октября 2012 г., второе чтение – возможно, в марте 2013 г.
Если, конечно, рассмотрение не будут форсировать...