ТЕМА С ПРОДОЛЖЕНИЕМ

Дополнительное образование выводит в «топ»

С первого сентября 2014 года понятие «школа повышенного уровня» окончательно потеряет юридическую силу. Однако?сильные и слабые школы никуда не денутся. Результаты рейтинга школ повышенного уровня в 2013 году были озвучены в пресс-центре «РИА Новости».

Напомним: о прошлогоднем исследовании «ПС» писала здесь: http://ps.1september.ru/view_article.php?ID=201300907. В этом году открылись для ранжирования уже 1428 школ. Основные результаты исследования представил исполнительный директор Межрегиональной ассоциации мониторинга и статистики образования, научный руководитель исследования Марк Агранович:

– В фокусе исследования находились четыре основных критерия: возможности индивидуального развития, результаты обучения, условия обучения и доступность обучения. Как и в прошлые годы, лучшие данные по результативности и условиям обучения показали школы Москвы, Пермского края и Томской области. Доступнее всего оказались школы повышенного уровня Новосибирской области. Коми, Калужская область и Ямало-Ненецкий автономный округ показали самые ровные результаты – это значит, что именно в этих регионах в наибольшей степени обеспечен равный доступ к качественному образованию для всех учеников. Что касается распределения школ по специализации, то ведущие позиции у естественно-научных и физико-математических школ, там же созданы наилучшие условия для индивидуального развития детей. А лучшие условия для обучения – в языковых школах.

Каковы же общие тенденции? Из очевидного. Во-первых, школы, которые находятся в конкурентной среде, показывают лучшие результаты, чем единственные в своем населенном пункте. Не потому ли сельские школы уступают городским? Во-вторых, на результаты обучения влияет дополнительное образование, причем не только языки, но и спорт, и художественная самодеятельность. Далее. Лицеи и гимназии из малых городов успешно конкурируют со столичными. Причем уровень финансирования образования не оказывает влияния на результаты и ни с одним показателем не коррелирует – кстати, так везде в мире.
А вот что стало полной неожиданностью, так это то, что уровень обеспечения индивидуального развития никак не влияет на результативность. Хотя везде в мире наоборот. То ли не те у нас условия, то ли формально понимаем индивидуальный подход. Также данные показывают, что социально неблагополучные дети и дети с особыми потребностями не снижают результативности всей школы.
…Авторы просят не оценивать эффективность школ по результатам данного рейтинга. Улучшение и ухудшение по годам не показатель. Ежегодно баллы имеют разный вес и содержание, меняется состав детей. Так что самый главный результат – желание школ добровольно участвовать в мониторинге. А это значит, культура независимой оценки начинает появляться.