В ФОКУСЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

А ФГОС и ныне там?

Введение новых ФГОС идет уже четвертый год. Что изменилось за это время в работе школ? Какое влияние оказало внедрение стандартов на образовательный процесс? Об этом на основе анализа результатов комплекса исследований в области оценки качества начального образования размышляет кандидат педагогических наук Ольга ЛОГИНОВА.

Ориентация «на работу по инструкции» и «на правильный ответ»

Начиная с 2007 года было проведено несколько мониторингов оценки качества образования в начальной школе. В том числе: «Российский мониторинг комплексной оценки качества образования в начальной школе» (2013 год, руководитель Г.С.Ко­валева), «Мониторинг стартовой готовности к обучению» (2007–2013 годы, руководитель Г.С.Ковалева), исследование «Оценка динамики читательской грамотности «Тяни-Толкай» (2010–2011 годы, Г.С.Ковалева, Г.А.Цукерман, М.И.Кузнецо­ва) и другие. О чем говорят их результаты? Основной вывод: сущностных изменений, отвечающих заложенным в новом образовательном стандарте смыслам, в практике работы школ пока не произошло.
Что заставляет так думать (или сделать подобное заключение)?
Первое. Мониторинги не выявили положительной динамики в создании благоприятных условий для развития познавательной активности детей. И на уроках математики, и на уроках русского языка более чем у половины учителей (у 69% и 70% опрошенных соответственно на уроках математики и уроках русского языка) ученики практически все время работают по инструкции учителя или под руководством (контролем) учителя и лишь иногда работают самостоятельно, решая творческую задачу.
Поддержка высокого уровня познавательной активности характерна для деятельности только одного (русский язык) – двух (математика) процентов учителей. И еще примерно треть учителей сочетают работу учащихся по инструкции или под руководством (контролем) учителя с самостоятельной деятельностью учеников и решением ими творческих задач, выделяя для этого заметное время в учебном процессе.
Второе. В структуре учебной мотивации ориентация на результат, на правильный ответ по-прежнему преобладает над интересом к поиску и освоению эффективных способов действия. Доминирование ориентации на результат четко проявилось у подавляющего большинства учеников (до 80%). Очевидно, что обсуждение того, каков был результат, как лучше действовать, как научиться решать задачи, писать правильно, читать в школе, практически отсутствует.
Далее. Высокого уровня метапредметных результатов (овладения регулятивными и коммуникативными УУД) к концу обучения в начальной школе достигают примерно треть школьников, а еще  примерно половина детей осваивают эти действия на базовом уровне.
При этом коммуникативные умения осваиваются детьми с большим трудом. К концу 4 класса умением выслушать парт­нера, понять и учесть его позицию овладевают только 30% школьников.
Из регулятивных действий труднее всего детям дается освоение действия контроля. Таким образом, результаты мониторинга оценки качества начального образования показывают, что более всего сегодня (как, впрочем, и раньше) у выпускников начальной школы «западают» освоение форм взаимодействия и формирование оценочной самостоятельности.  
Разумно предположить, что есть прямая связь между количеством учеников, продемонстрировавших способность к децентрации (к умению слышать и вычленять различные позиции, в том числе не совпадающие с собственной, обнаруживать и разрешать возникающие противоречия и несовпадения, например, путем обращения с запросом к учителю или путем поиска аргументов и доказательств), и количеством школьников, продемонстрировавших высокие уровни достижения по разным итоговым работам – русскому языку, математике, окружающему миру или смысловому чтению. Результаты мониторинга говорят, что и тех и других в выборке примерно 30%. Напомним, что и учителей, хотя бы на среднем уровне, но поддерживающих познавательную активность учащихся, в выборке также около 30%.
Видимо, заметные сдвиги наметятся тогда, когда учителя перенесут акцент с фронтально-индивидуальной работы учеников под непосредственным руководством учителя на организацию учебного сотрудничества: на совместную поисковую активность, совместный поиск, совместное обсуждение результатов этого поиска, совместное обсуждение наиболее эффективных способов действий, на организацию позиционного сотрудничества: Петя считает так-то, Маша – так-то. Как же узнать, кто прав? Как лучше делать?

Работа по новым образцам

Так что же, в школе ничего не меняется? Не совсем так. Учителя стали включать в учебный процесс новые, более сложные образцы учебных заданий, в том числе задания проектного типа, задания на работу с текстом, на его понимание и интерпретацию. Появились новые модели контрольных и проверочных работ. Появились и новые модели электронных образовательных ресурсов, в том числе творческие среды, помогающие решать насущные педагогические задачи обучения и развития…
На наш взгляд, это хорошо, и это уже дало свои плоды: посмотрите хотя бы на то, как выросли достижения наших школьников. Мониторинг показывает, что к концу 4 класса более половины школьников – 59% – достигают повышенного и высокого уровня предметных результатов по русскому языку. По математике этот показатель составляет 50%.
Учителя стали включать в учебный процесс новые (и часто более сложные) образцы и тем самым поднимать планку. И значительная часть учеников (более половины – до 55%!) эти новые образцы осваивают. Мы можем по праву гордиться нашими детьми – они необычайно талантливы!
Но, к сожалению, до четверти выпускников начальной школы так и не овладевают необходимыми базовыми навыками учебной работы, не дотягивают до базового уровня предметных результатов, имеют существенные пробелы или просто фрагментарные знания по русскому языку и математике, не овладевают основами и стратегиями смыслового чтения… А при переходе в основную школу задача развития учебной самостоятельности перестает быть для педагогов главной, и как следствие этого уже в 5–6-х классах наблюдается резкое расслоение учащихся на успешных и отстающих (которого, отметим, еще не было в начальной школе!).

Когда меняются условия…

Подчеркну, что наблюдаемая позитивная динамика в результатах по русскому языку и математике – это изменение скорее количественное, нежели качественное, связанное с развитием учащихся. Утверждать это позволяет анализ типичных затруднений и ошибок выпускников начальной школы. Допускаемые детьми ошибки свидетельствуют о том, что произвольного владения освоенными навыками все-таки нет, есть владение навыками в рамках освоенного круга задач. Однако сам круг задач благодаря новым моделям заданий, новым типам учебных работ, новым практикам (и прежде всего интеграции ИКТ в учебный процесс) несколько расширился, да и предъявляемые учителем образцы (учебные задания) стали сложнее.