ОТКРЫТЫЙ ДИАЛОГ

Безопасность ребенка и автономия семьи: как найти баланс

Законопроект «О социальном патронате», несколько месяцев назад принятый Думой в первом чтении, вызвал сильную и закономерную волну протестов. К сожалению, в дискуссии смешались все понятия – правовые, публицистические, бытовые. Попробуем снова разобраться в ситуации.

Текст законопроекта № 42197-6 каждый может найти в базе Госдумы и прочитать сам. Он короткий, несколько страниц. Основные претензии вызывает следующая статья законопроекта:

«Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства <...> установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав».
Суть претензий сфомулирована в экспертном заключении Общественной палаты:
«Установленная федеральным законом возможность вмешательства в жизнедеятельность семьи на основе неопределенного и субъективно толкуемого слова «нормальное» недопустима. И столь же недопустимо использование <...> не менее неопределенного понятия родителей «отрицательно влияющих» на поведение ребенка».
Аналогичные замечания содержатся и в заключении правового управления Думы. Отдельно эксперты ОП отмечают: «Средства на осуществление социального патроната будут выделяться ведомству, курирующему деятельность по опеке и попечительству в данном субъекте РФ. Тем самым законопроект создает объективную заинтересованность ведомства в ориен тировании органов опеки и попечительства на умножение случаев вмешательства в жизнедеятельность семьи?<...> с целью получения дополнительного бюджетного финансирования».
Такова юридическая сторона вопроса. Действительно, предлагаемые нормы делают семью уязвимой перед органами опеки. И такой закон принимать нельзя.
Однако сама необходимость помочь детям, находящимся в трудных семейных условиях, помочь неблагополучным семьям никуда не пропадает. И здесь оказывается, что большинство критиков законопроекта ничего не предлагают взамен. Одни – потому что в принципе хотят уберечь семью от государственного контроля. Другие, самые рьяные, убеждены, что законопроект о социальном патронате инспирирован мировой закулисой.
В итоге существо проблемы – разработка механизма помощи детям, оказавшимся в трудной семейной ситуации, – просто потеряно.
При этом никто уже, кажется, не вспоминает, что в некоторых регионах России законы о социальном патронате работают уже десятилетие. В них другие формулировки, например, предполагающие социальный патронат в форме трехстороннего договора между семьей, органом опеки и специалистом, осуществляющим патронатное сопровождение. Но эти наработки остались за бортом дискуссии. И обратиться к ним будет крайне сложно, потому что само понятие «социальный патронат» скомпрометировано как неразумной инициативой Госдумы, так и последовавшим протестом без рассмотрения вопроса по существу.