Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №14/2012
Первая тетрадь
Политика образования

ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, ТЕНДЕНЦИИ


Дашковская Ольга

Минфин против модернизации образования?

Финансовое ведомство предлагает секвестировать отраслевой бюджет

Сзавидной периодичностью в обществе возобновляются разговоры о том, что средства на образование, предусмотренные бюджетом, следует отдать тем, кто образованием детей занимается. А то до ученика и студента почти ничего не доходит, львиная доля денег уплывает на обеспечение госрегулирования, а сколько их, регулировщиков, чем они заняты, в какую сумму обходятся? Налогоплательщики ничего не знают. Больше того, оказывается, никому это неизвестно, учесть невозможно. То есть не только мы, простые граждане, вертим головой туда-сюда по поводу миллионов и триллионов, вложенных то в один проект, то в другой, но и люди из министерств и ведомств! Никто не может увидеть слона целиком, разве за хвост подергать или хобот погладить. Так и живем. 

Государство как неэффективный собственник

Cегодня в центре внимания общественности находятся «Основные направления бюджетной политики на 2013–2015 годы», опубликованные Минфином 18 июля 2012 года.
Суть предложений состоит в том, чтобы к 2015 году сократить федеральные расходы на образование на 7% в номинальном выражении (без учета инфляции), это на 19,8% в реальных цифрах по сравнению с 2012 годом. Расходы консолидированного бюджета на образование уменьшаются с 4,1% ВВП в 2013 году до 3,8% в 2015-м.
Этот документ противоречит «Стратегии-2020», которая предусматривала рост расходов на образование с 4,1 до 4,3% ВВП за тот же период.
Не случайно в экспертном докладе, подготовленном специалистами Высшей школы экономики (они же авторы «Стратегии»), политика Минфина подвергается резкой критике, основанной на реальных расчетах.
Так, по прогнозам экспертов ВШЭ, к 2015 году региональные и муниципальные бюджеты не получат 350 млрд рублей, необходимых на финансирование дошкольного, общего и дополнительного образования детей с учетом увеличения контингентов и повышения оплаты труда.

«Отсутствие таких средств фактически перечеркивает задачи модернизации образования в регионах» – к такому выводу приходят специалисты ВШЭ.

О том, чем обернется грядущий секвестр (сокращение) для системы российского образования, говорят и другие специалисты. Директор Центра экономики непрерывного образования Академии народного хозяйства при Правительстве РФ Татьяна Клячко считает:

– Во-первых, это будет шок для работников системы, привыкших за последние годы к росту выделяемых средств. Во-вторых, даже если ничего страшного с экономикой в этот период не произойдет, образованию денег добавят. И тогда, в-третьих, начнется перераспределение денег внутри системы образования. Очень может быть, что пострадает дошкольное образование, хотя все высказываются за то, что его надо развивать. Тем не менее в 2011 году доля дошкольного образования в ВВП упала до 0,72% с 0,76% в 2010 году. В конце концов, пора понять, сколько реально надо средств, чтобы поднять уровень образования. И определить этот уровень.

Татьяна Клячко обращает внимание на то, что расходы консолидированного бюджета на образование выросли с 802 млрд рублей в 2005 г. до 2 трлн 232 млрд рублей в 2011 г., но несмотря на это состоянием системы образования недовольны все.
В том-то и дело, что эти средства расходовались неэффективно. Почему-то их хватало только на латание дыр, а не на обеспечение качества образования. Тать­яна Клячко констатирует:

– Правительство уже не хочет заливать все больше денежного бензина в дырявый бензобак: требуют либо запаять, либо машину сменить.

По ее мнению, можно доказать, что качество образования растет, тогда деньги будут нужны, чтобы оно росло быстрее. Опыт Финляндии показывает: это реальная цель.

Оптимизация сети, введение стандартов

На фоне кризиса расходы на образование падают во всех странах Еврозоны. В той же Финляндии они снизились с 6,3% ВВП в 2009 г. до 5,9% в 2010-м , в Швейцарии за тот же период – с 5,6% до 5,2% ВВП. И можно было бы утешать себя мыслью о том, что мы развиваемся в духе общих тенденций, если бы не тот факт, что в цивилизованном мире снижение расходов на образование в кризис сопровождается ростом затрат на здравоохранение. У нас же объем ассигнований снижается на обе важнейшие отрасли.
Еще нюанс: показатель доли расходов на образование в ВВП нельзя рассматривать односторонне. Он зависит и от объема ВВП (при большом – его доля на образование может быть ниже, чем при маленьком), и от численности детей. В 1998 году у нас было 20 миллионов школьников, сейчас 13,4 миллиона, по прогнозу к 2015 году – до 13,8 миллиона. При этом если в 2008 году в вузах обучались 7,5 миллиона человек, то к 2020 году останутся около 4,6 миллиона.
То есть неизбежно произойдет как сокращение преподавателей вузов (по подсчетам Т.Клячко, лишние – 17%), так и бюджетных мест.
По планам Минобрнауки в ближайшие три года предстоит провести оптимизацию сети госвузов на 20%, а их филиалов – на 30%.
Без оптимизма оценивают специалисты и перспективы развития учреждений дошкольного и общего образования. Так, по мнению директора Центра социально-экономического развития школы Института развития образования НИУ ВШЭ Сергея Косарецкого, вследствие секвестирования бюджетных средств не удастся решить как минимум две громко поставленные задачи: ликвидировать очереди в детские сады до 2016 г. и внедрить образовательные стандарты нового поколения.
В своем интервью «РИА Новости» он поясняет причины своих неутешительных прогнозов: решение первой проблемы предполагает развитие вариативных форм, рост негосударственного сектора, но без строительства новых детских садов и модернизации действующих не обойтись. Что касается школьных стандартов, «они содержат требования к условиям обучения, причем высокие, вплоть до наличия актовых и хореографических залов, автогородков, медиатек, а это потребует соответствующих инвестиций».

Куда покатятся  учительские зарплаты

Большие вложения требуются и для повышения зарплат учителей. Сегодня на эти цели по схеме замещения используются средства федерального бюджета: 120 млрд рублей в 2011–2013 годах направляются в регионы на обновление школьной инфраструктуры, что позволяет высвобождаемые средства из региональных бюджетов тратить на повышение зарплат педагогам. Но вот большая подстава: к 2014 г. эта программа завершается. И как регионы будут выполнять свои обязательства перед учителями (зарплата не ниже средней по экономике региона) – большой вопрос. Тем более перед другими категориями педагогических работников.
Дело не только в нехватке средств. Минфин экономит. Сейчас финансисты пытаются заблокировать два важных положения нового закона «Об образовании в РФ», проект которого в начале августа был передан в Госдуму: гарантию уровня зарплаты учителя не ниже средней по экономике региона и компенсации коммунальных расходов сельским педагогам из средств региональных и местных бюджетов. То есть Минфин считает, что такая гарантия противоречит принципам разделения полномочий между различными уровнями власти: мол, если зарплаты педагогов финансируются из бюджетов субъектов РФ, то федеральный центр не вправе диктовать им правила выплат. А блага для сельских учителей – они избыточны в условиях индексации учительских зарплат.
Минобрнауки готово отстаивать эти статьи законопроекта.
Ожидается поддержка и от депутатов, в том числе от представителей фракции КПРФ. Зампред думского Комитета по образованию Олег Cмолин сказал нам:

– Экономить на учителе – хуже нет. Сегодня сложилась ситуация, когда корпоративные интересы образования совпадают с общественными, потому что самые тяжелые потери за последние 20 лет связаны с падением уровня развития человеческого потенциала.

По его мнению, необходимо срочно пересмотреть «Основные направления бюджетной политики на 2013–2015 годы», поскольку модернизация системы образования возможна при уровне расходов не ниже 7% ВВП.
Первое чтение законопроекта «Об образовании в РФ» состоится во второй половине октября 2012 г., второе чтение – возможно, в марте 2013 г. Если, конечно, рассмотрение не будут форсировать...

Рейтинг@Mail.ru