Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №19/2009
XIII Соловейчиковские чтения
Краткий стенографический отчет

Ковалева Татьяна

Педагогическое сопровождение познавательного интереса. Тьюторская компетентность современного учителя

С самого начала Татьяна Михайловна Ковалева оговорила жанр своего выступления: не лекция, а коллективные размышления в кругу профессионалов, разделяющих ценности гуманной педагогики. Именно поэтому разговор о сопровождении познавательного интереса школьника начался с обсуждения философских вопросов. Любой профессионал понимает, что говорить только о чисто утилитарных сторонах той или иной технологии нельзя, да и невозможно, ибо каждый ее элемент замешен на философии.

Та или иная система приживается в школе в зависимости от того, понимают ли, разделяют ли педагоги ее педагогические принципы. Кстати, и о новизне, оригинальности системы можно судить по тому, сформулированы ли в ней новые принципы. Так, Александр Наумович Тубельский ввел в отечественную педагогику принцип самоопределения. А Василий Васильевич Давыдов, внедряя развивающее обучение, отказался от наглядности, которая испокон веков считалась необходимой и полезной для обучения – но в системе Коменского.
Для того чтобы осмысленно работать с познавательным интересом, нужно понимать, откуда идет традиция его использования, зачем нужен этот принцип, и только тогда станет понятно, как его применять.
По словам ведущей, «среди принципов Коменского – наглядность, научность, доступность и так далее – содержался принцип учета возрастных и иных особенностей. То есть если основной задачей Коменского было научить всех всему – чтобы каждый напрямую без посредничества священнослужителей мог говорить с Богом, – то потребуются адекватные способы донесения одного и того же знания до разных учеников. Это было осознано в середине XVII века. Дальше начинается детектив: как принцип индивидуального подхода или личностно ориентированного обучения исчез из советской дидактики. Во-первых, этот принцип не совпадал с политическим заказом: пионеры в своей клятве обещали ставить общественные интересы выше личных. Во-вторых, наполняемость классов была такой, что исключала индивидуальный подход.
Наверняка при этом была установка: если делается ставка на классическую систему образования, то принципы должны сохраняться – ученые понимают: принципы нельзя выкидывать произвольно, – и индивидуальный подход стал потихонечку превращаться в дифференцированный. Хороший учитель держал в голове, что класс делится как минимум на сильных, средних и слабых детей. Можно сказать, что это вариант недокрученного индивидуального подхода».
Реагируя на реплику из зала о том, что изначальный принцип Коменского можно трактовать очень широко, ведущая согласилась, что под «иными» особенностями мы понимаем со временем все больше. Психология объясняет нам, педагогам, все новые особенности ученика: возрастные, гендерные, зависящие от характера, темперамента, ведущего канала восприятия».
Личностно ориентированный подход – это замечательно, но это хорошо забытое старое. Не нужно думать, что, используя его, мы открываем что-то новое.
«Обсуждая культуру работы с познавательным интересом, можно говорить, что одна традиция идет от Коменского,  – продолжила Татьяна Ковалева. – Это индивидуальный подход: я, как учитель, держу содержание предмета, понимая его важность, и делаю все, чтобы до каждого из вас его донести. И поскольку для меня важно объяснить вам, что такое работа с познавательным интересом, я стараюсь увлечь вас, вопросы задаю, байки из практики рассказываю. Но есть и другой, не классический принцип. «Не классический» означает не только то, что Коменский о нем даже не думал, но и то, что при использовании его традиционная система будет разрушаться.
Это принцип индивидуализации.
Большая часть профессионального сообщества путает понятия индивидуального подхода и индивидуализации. Но мы с вами договорились, что принцип – это очень важно, он задает другую практику. И если существуют два разных термина, значит, обозначают они разные понятия».
Продемонстрировав схемы двух принципов, Татьяна Ковалева в диалоге с залом подчеркнула, что принцип индивидуализации отличается тем, что не учитель удерживает содержание и передает его удобным для ученика способом, а сам ученик определяет адекватное содержание собственного образования и активно присваивает его.
– Но как же это совместить со стандартами?! – мгновенно отреагировал зал.
Ведущая объяснила, что если государство признает важность какого-то принципа, то за этим следует изменение законов. Так, в Европе с 1985 года значительно снизили стандарты, понимая важность принципа индивидуализации. Поэтому, кстати, некорректно сравнивать программы наших и европейских школ.
«В России же принцип индивидуализации никогда всерьез не воспринимали, хотя и у нас можно найти примеры использования. Он «мерцал» в системе дополнительного образования, где руководители кружков работали с познавательным интересом ребенка; иногда учителя, искренне любящие свой предмет, работали в соответствии с этим принципом; учителя-новаторы последней четверти двадцатого века, которые все же чувствовали себя при этом маргиналами. Сейчас этот принцип реализуется в профильной школе».
После этих слов из зала послышались категорические возражения. И ведущая уточнила, что имеется в виду профильная школа, организованная по-человечески, а не формально – в этом случае интерес ребенка никоим образом не принимается в расчет. Но в принципе профильное обучение поддерживает индивидуализацию, а вот ЕГЭ ей противоречит.
Педагог, работающий в соответствии с принципом индивидуализации, не навязывает ребенку знания, список которых заранее известен, да еще в строго установленном порядке. Он ловит интерес ученика и работает с ним, выстраивает новую педагогическую действительность.
Иногда учителю кажется, что ребенку «ничего не интересно». Но это проблема самого учителя. Значит, он не может разглядеть этот интерес, который есть у каждого ребенка.
В качестве примера Татьяна Ковалева рассказала о своем опыте проведения открытого урока для родителей, где она в диалоге с каждым учеником выясняла, что ему на самом деле интересно: «Одна девочка, тихая, застенчивая, после нескольких уклончивых ответов наконец прошелестела, что любит шить наряды для Барби. Папа, директор академического института, сидящий на задней парте, позеленел и стал подсказывать громким шепотом: «Мы же с тобой гербарий собирали». Тем не менее в этой ситуации нужно работать не с престижными представлениями папы, а с реальным интересом дочери. И совсем это не означает, что ей предназначена роль портнихи. Просто ей нравится это занятие сейчас, а потом возникнет что-то другое.
Александр Тубельский на вопрос «Откуда берется интерес?» отвечал так: «Не мое это педагогическое дело. Я могу только зафиксировать детский интерес педагогическими средствами».
При этом далеко не всегда можно и нужно «подтягивать» этот проявившийся интерес к одному из школьных предметов – физике, химии, математике. Сейчас границы наук размываются, меняются. А школа живет в нарезке XVII века. И теряет тех детей, чьи увлечения не вписываются в перечень учебных предметов. Например, тех, кто хотел бы заниматься мозаикой, хореографией, геологией, театром…
Учитель-предметник, работающий в логике индивидуального подхода, постарается более или менее успешно «привязать» интерес ребенка к преподаваемому предмету. Учитель, делающий ставку на индивидуализацию, выстраивает работу в режиме тьюторского сопровождения: удерживает и те детские интересы, которые не попадают в русло традиционных предметов или идут вразрез с программой.

Для тех, кто поверил в действенность и перспективность этого принципа, ведущая предложила подробнее ознакомиться с материалами на сайте: www.thetutor.ru/.


Татьяна Ковалева, профессор кафедры педагогики МПГУ, руководитель магистратуры «Тьюторство в сфере образования»

Записала Елена Куценко

Рейтинг@Mail.ru