Так кто же решает, как определять качество работы учителя?

Вторая четверть набирает обороты, а у педагогов все не идут из ума педсоветы по итогам первой. Представленные на них диаграммы и графики наглядно показали, что «нет в работе учителей того качества, которое нам нужно сегодня». А ведь платить зарплату с января будут по качеству! Притом вопрос, что такое «качество работы учителя», в большинстве школ страны не стоит: это результаты учеников. Итоги ЕГЭ, олимпиад, процент хорошистов и отличников – вот и все качество.

Учительница из Новосибирской области пишет:

«У нас в среднем по гимназии 50% качества, но в каждой параллели есть слабые классы, классы коррекции, в которых работать становится невыгодно. Как в этих классах поднимать качество? Нам говорят, что мы используем не все ресурсы, что надо проводить мастер-классы с родителями, создавать рабочие группы качества, вывешивать регулярные рейтинги качества по классам и вообще отчитываться по мероприятиям, проведенным для повышения качества. Правильно ли это? Подобный способ оценки качества работы учителя еще дальше уводит его от немотивированного ученика, а это, судя по школьному мониторингу, каждый третий».

Мы попросили прокомментировать ситуацию одного из разработчиков НСОТ, аналитика группы «Концепт» Александра Сорокина. Он сказал:

– Свет клином на результатах учеников при определении результативности работы учителя не сходится. Полномочие оценивать качество работы педагогов и результат деятельности директоров делегировано общественно-управляющим школьным советам разного уровня. Они же и решают, что такое качество в данном образовательном учреждении.

В Примерном регламенте распределения прописаны только формулы и принципы: разделение зарплаты на две части – базовую и стимулирующую. Стимулирующая часть состоит из собственно стимулирующей и премиальной. Первая – выплаты за квалификацию учителя, особенности предмета, особенности работы и научное звание. Говоря математическим языком, это произведение базовой части на набор коэффициентов, отвечающих за указанные особенности, минус размер базовой части. Вторая часть, которая условно названа премиальной, составляет 15% от ФОТа. Эта часть ФОТа делится между учителями по решению общественно-управляющего совета школы. Пока идет переходный период, за результат платим меньше – 30% от ФОТа, а за работу – 70%. В перспективе это соотношение будет меняться в пользу оплаты качества. Поэтому над тем, как, за что и сколько выплачивать учителям, надо хорошо подумать на местах, ведь специфика ОУ везде разная. Даже вопрос о том, за кем – за директором или за общественностью – остается последнее слово, закрепляется локальными правовыми актами ОУ. Таким образом, критерии результативности выбираются школой. Учителя участвуют в их обсуждении и принятии, а потому хорошо знают, на что им нужно обращать внимание, чтобы получить больше денег.

…Что это означает, понять нетрудно. Не закон, а организованное мнение образовательного сообщества на местах формулирует, обосновывает и институализирует критерии оценки работы учителя. Если педагоги пассивны, директора школ и муниципальные органы управления образованием принимают удобные для себя решения. Круговая порука – самое привычное и простое.