Постановлению Правительства РФ «Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена» 16 февраля исполняется пять лет.
Сегодня в профильных комитетах Федерального Собрания идет работа над законопроектом по введению ЕГЭ на всей территории страны с января 2008 года.
Видимо, к этому времени уйдут в прошлое и погрешности контрольных измерительных материалов, и нарушения процедуры проведения ЕГЭ. Не будет и задержек в выдаче свидетельств о результатах ЕГЭ. Все будет хорошо и для всех обязательно. А пока мы в феврале 2006-го.

Единый государственный… редуктор

Стоит изменить один элемент в школьной системе – и она начинает меняться вся. Не в лучшую сторону

«Да кому сегодня нужна гуманистическая педагогика?! Нам ребят к ЕГЭ готовить нужно» – негромкая, но решительная реплика в аудитории прозвучала как сигнал к началу атаки. И после секундного замешательства – уже целый хор голосов: «А вы знаете, как мы сегодня обучаем?! Годичную программу за полгода проходим, а потом ребят на тесты натаскиваем», «Метод проектов – это, конечно, хорошо, и педагогические мастерские – тоже интересно! Но от нас сегодня другое требуется», «А у вас есть технологии подготовки к тестированию?».
Дело происходит на курсах повышения квалификации. В аудитории – учителя математики, физики, химии. Среди них несколько завучей. Обращаюсь к ним: «Это действительно так?» Молчат, переглядываются, как будто боятся открыть военную тайну. Тоже мне, партизаны!
Да, гуманистическая педагогика в отечественной школе переживает не лучшие времена: маятник образовательной стратегии, качнувшийся лет пятнадцать назад в сторону гуманизации процесса обучения и содержания образования, сейчас медленно, но неуклонно ползет назад: социальная (а точнее, государственная) полезность в целях и жесточайший технократизм в средствах их достижения – вот альфа и омега государственной образовательной политики (если таковая существует).
Да, пресловутый ЕГЭ, возможно, позволит решить некоторые проблемы высшей школы, связанные с подготовкой абитуриентов к приемным экзаменам. Но, он (а точнее, тот статус, который он сегодня приобретает) входит в вопиющее противоречие с задачами общеобразовательной школы и, что самое важное, с логикой проектирования современного процесса обучения, с его воспитывающей и развивающей направленностью. То, что выявляется в ходе такого экзамена, составляет только незначительную часть содержания образования, выхолащивая из него и надпредметные умения, и опыт творческой деятельности, и, что самое опасное, опыт формирования ценностных отношений.
Пройдет совсем немного времени, и школа, ориентированная таким образом, превратится в подготовительное отделение вуза, а учитель – в преподавателя (что называется, почувствуйте разницу!). И тогда действительно слова «гуманизация образования», «личностно-ориентированное обучение», «самоопределение» и «самоактуализация» перейдут из современных учебников «Педагогика» и «Теория обучения» в «Историю педагогики», как незаметно перекочевала туда «педагогика сотрудничества». И вот уже молодые учителя на тех же самых курсах шепотом переспрашивают друг друга: «Как пишется «Амонашвили»?». «Как он сказал: «Газман» или «Газманов», это который певец, что ли?»…
Подавляющий массив аргументов «за» и «против» ЕГЭ на страницах центральной печати и на государственных каналах ТВ приводится со стороны высшей школы. Одни ректоры ведущих вузов страны убеждают друг друга, журналистов, читателей и телезрителей в его безусловной полезности для абитуриентов, другие – в его низкой эффективности как инструмента отбора будущих специалистов. И те и другие по-своему правы.
Но у обеих сторон, как, впрочем, и у тех, кто организует эти дискуссии, не приглашая на них школьных педагогов, не хватает разумения (а может быть, и желания) понять следующее: то, что может быть полезным для вуза, оказывается губительным для школы. Школа не трамплин, не место, где ученика только готовят совершить тот единственный, «самый важный» в его жизни прыжок – поступление в высшее учебное заведение.
Это совершенно особый социальный институт со своими целями и задачами, которые лишь косвенным образом связаны с интересами профессиональной высшей школы. И в этом смысле позволю высказать уж совсем «крамольную» мысль об ошибочности тех положений концепции непрерывного образования, которые предполагают обратное.
У школы кроме вуза есть и другие, более серьезные заказчики, в первую очередь это государство, общество и сам ученик. Государство заинтересовано в подготовке гражданина и патриота, общество – в формировании нравственной, социально ориентированной и активной личности, способной жить вместе с другими людьми, понимая и принимая различия между ними.
С помощью каких тестов можно оценить такое качество образования?
Что же касается ученика, то хотя сам он пока не в состоянии ясно сформулировать заказ школе, но на уровне потребности такой заказ, безусловно, существует даже у самых маленьких. Это потребности в общении, в сознательной и продуктивной деятельности, в самоопределении, которое осуществляется только когда ученик имеет возможность выбирать и проявлять себя в различных видах учебно-познавательной деятельности (необязательно в рамках классно-урочной системы). Наконец, это потребность в нормальных условиях проживания в стенах образовательного учреждения десяти самых значимых лет своей жизни.
При чем тут поголовное тестирование?
Да ни при чем, слышится резонный ответ. Пусть школа занимается себе всеми этими благородными вещами, в этом и есть ее прямая миссия. А ЕГЭ, ни на что большее не претендуя, позволяет объективно оценить только одну сторону этой деятельности – обученность учеников. И не больше!
Те, кто так думает и говорит, либо лукавят, либо действительно не понимают, что нельзя в системе изменить один элемент и при этом надеяться, что система не отреагирует комплексно.
Основная опасность ЕГЭ не в несовершенстве содержания тестов и процедур тестирования, а в отдаленной (впрочем, уже наступающей!) редукции школьного образования. Неумолимая логика системно-деятельностного подхода приводит к тому, что вслед за изменением одной составляющей процесса обучения (контрольно-оценочной) последовательно меняются и остальные – технологическая, содержательная, целевая.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"