ПО ШКОЛЬНОМУ СЧЕТУ
 Есть в классном журнале одна
страничка, называется «Замечания по ведению».
Она заполняется членом администрации раз в
четверть, когда проверяют журналы. Характер
записей различный, но по содержанию это всегда
оценка оценивания: «Плохая накопляемость оценок
по географии!»; «Обилие оценок по русскому языку
вызывает сомнения в их обоснованности!»; «Срочно
проставьте оценки за контрольную от такого-то
числа!». Смотрят пристально. И по вертикали: «Ни
одного опрошенного в такие-то дни – это
недопустимо!»; «Десять двоек за самостоятельную
– роспись в собственном бессилии!». И по
горизонтали: «Почему мало оценок у такого-то
ученика?»; «У такого-то точки вместо оценок –
убрать немедленно».
Оценки в журнале – визитная карточка учителя.
Замечено: одни учителя предпочитают ставить
хорошие отметки, каким бы слабым ни считался
класс; у других страницы журнала густо усыпаны
трояками. Есть учителя, ведущие свой «черный
журнал» с собственными значками и пометками,
который ничего общего с «белым» не имеет, но
полностью определяет общение учителя с детьми и
родителями. Некоторые заносят в журнал отметки
по своему усмотрению, а кто-то умудряется учить
вообще без оценок…
Как бы то ни было, оценочная служба и опасна, и
трудна.
Визитная карточка учителя
Практика оценивания – самый точный
индикатор нашей педагогической философии
Не хватает баллов
«Почему мне три, а не четыре?» – этот вопрос
каждый учитель слышал множество раз. «А потому
что…», но ребенок все равно не понимает, как одна
только ошибка может привести к разнице в целый
балл. Существуют двух-, трех-, пяти-, шести- и выше
балльные системы количественной оценки
учеников. Все дело в степени дифференциации:
зачет-незачет; ниже нормы – норма – выше нормы;
очень плохо – плохо – нормально – хорошо –
отлично. Но еще бывает оценка с плюсиком, с
минусом, с двумя большими минусами. Отметки с
нюансами отношения учителя. Мол, и рад бы
поставить выше, да не могу, нормы оценки не
позволяют. Или так: я обязан поставить тебе эту
тройку, но ты все равно ничего не знаешь. О
пятибалльной системе оценки рассуждает учитель
из города Ровеньки:
«Пятибалльная система никогда не устареет.
Психологами доказано, что мозг человека не может
качественно различить более пяти уровней. Вот
почему была выбрана пятибалльная система оценки.
А потом каждый уровень, кроме крайних, разделился
на три уровня. Но в любом случае учитель вначале
оценивает по пятибалльной системе, а потом
уточняет внутри выбранной оценки по
трехбалльной. То есть мы проводим два уровня
детализации, когда ставим три с плюсом, четыре с
минусом и так далее. Оценка знаний,
“вычисляемая” учителем только силами своего
мозга, без привлечения дополнительных средств,
не может быть другой. Вот и переводим стобалльную
шкалу тестов в пятибалльную!»
Но в такие глубины рефлексии по поводу отметок
учителя погружаются нечасто. Среди моих
собеседников чаще встречались люди с такой
позицией:
«Любой учитель, давно работающий с классом, и так
знает, на что способен каждый ученик, какую
итоговую оценку за четверть и год ему нужно
поставить. А оценки служат… ну хотя бы для
разнообразия. Они существуют, чтобы у учеников
был стимул заниматься делом. Можно даже не
проверять листочки».
Унизительно? Нет, гуманно
Мы всех учеников оцениваем только положительно.
«Опять двойка» – это почти забыто. Когда-то, к
столетнему юбилею со дня рождения Ленина, в 1970
году, наша страна отказалась от
второгодничества. Были введены «условные
переводы». При этом в системе оценивания не было
изменено ничего. Суть начавшегося процесса – в
знаменитой учительской фразе: «Три пишем, два в
уме». Двойки ставить стало нельзя. Педагоги
постарше до сих пор переживают: они уверены, что
это и послужило толчком к неуклонному снижению
качества образования. Приходится слышать
гневные рассказы:
«Отличный физик собирается уходить из школы,
потому что ему администрация школы не позволяет
поставить двойку девочке, которая на него
смотрит в упор и демонстративно ничего не делает
– это в физматклассе! Ну не может настоящий физик
рисовать “3”. Ему перед другими учащимися
стыдно. И почему девочка сидит в этом классе, не
переходит в обычный, параллельный?»
Однако педагоги-оптимисты и тут находят плюсы:
раз отметки обесценились, значит, начнет
возрастать роль личной мотивации к учению, а
отсюда – рукой подать до живого образования.
Учитель новой формации думает так:
«Мне бы хотелось избавить детей от отметок хотя
бы до седьмого класса. А их место должно занять
качественное оценивание. Оно более трудоемко и
не поддается регламентированию. Зато, посмотрев
на то, о чем и как пишет учитель, можно очень точно
понять его педагогические предпочтения.
Качественная оценка многообразна. Например,
учителя пишут ученикам письма-характеристики к
концу четверти или полугодия. Если уже с первого
класса во всех частях оставлять место для
собственного мнения ребенка, то через несколько
лет ученик вполне освоит форму самооценки. Как
всегда, ярче всего суть взаимоотношений бывает
проявлена в деталях. Так вот, характеристика или
иная форма качественной оценки требует от
учителя времени и размышлений. Тем самым учитель
выражает уважение к ученику, его усилиям. Это
совсем не то же самое, что нарисованная одним
движением абстрактная цифра».
Самооценка-плюс
«У нас для девятиклассников есть тест на
профориентацию. Прежде чем выбрать направление,
они с интересом его проходят. Тест компьютерный,
и я могу наблюдать непосредственную реакцию
после получения результатов. Очень часто
результат не совпадает с их самооценкой», –
рассказывает учитель информатики из
Долгопрудного.
Самооценка ученика для нас важна, потому что
выставленные педагогом баллы имеют эффект
только тогда, когда ученик внутренне согласен с
оценкой. В действительности все ученики ведут
параллельную оценку своих знаний, и она не всегда
совпадает с учительской. А именно: по статистике,
у тех, кто учится хорошо, совпадения между
собственной оценкой и полученной – 42%; у
слабоуспевающих – 13%. В среднем совпадение между
учительской и собственной ученической оценкой
происходит только в 50% случаев. Наша оценочная
деятельность наполовину конфликтообразующая.
Бантик на тракторе
Тестирование – метод довольно старый, плюсов у
него много: списать сложнее, вопросы
разнообразные, их много. Почему же повсюду
слышно: тесты плохие, технология сдачи темная,
вопросы закрытые. Ну да: в ЕГЭ по истории,
например, Новороссийск назван Новочеркасском; а
статистическую пятерку за ЕГЭ у нас ставят,
начиная с 70 баллов, не с 95, как в США, например. Но
верно и то, что на ЕГЭ учитель не участвует в
оценивании знаний ученика. И школа не участвует.
Все очень объективно. Но вот рассказывает
учитель:
«Если вас интересует механизм, по которому
директора школ договариваются и дают зеленый
свет медалистам и всем детям, кому хотят хорошей
оценки, рассказываю. Сдать ЕГЭ по русскому в
прошлом году у нас стоило триста долларов.
Проплаченных “ребенков” сводили в отдельную
аудиторию, и учителя лично удостоверяли каждый
предполагаемый крестик. Гарантировалась
четверка. Большинство получили пятерки».
А преподаватель вуза разводит руками:
«Уровень знаний абитуриентов крайне низкий,
несмотря на высокие баллы. А преподаватели
первых курсов сталкиваются с агрессивным
нежеланием половины студентов учиться!»
В то время как сотрудник Минобрнауки надеется:
«Когда ЕГЭ перестанет быть экспериментом,
ситуация с аттестатами и итоговой оценкой
изменится. Очень надеюсь, что в недалеком будущем
вообще прекратится параллельное хождение двух
бумажек. Вернее, хождение одной и лежание другой:
думаю, вкладыш в аттестат отомрет, останется
только сертификат ЕГЭ».
Говорят, тесты еще и потому предпочтительнее, что
увеличивают точность оценивания в
десять–двенадцать раз. Неясно, правда, что
именно они оценивают: уровень внимания и
везучести учеников, предприимчивость родителей
или благие намерения чиновников?
Между тем на недавней встрече с нижегородскими
учителями министр Андрей Фурсенко говорил о
возможности установления по непрофильным
предметам зачетной системы…
Частный случай ранговой шкалы
Расстаться с мыслью о том, что без внешнего,
отделенного от человека стимула к учению дети
учиться не будут, очень трудно. Хоть какой-то знак
нужен! Не оценка, так хоть шкала рейтинга.
Рейтинговая оценка учеников класса – большая
работа учителя. Ради публичного предъявления
достижений каждого составляются ранжированные
списки, учитываются и подсчитываются баллы, при
выставлении четвертных отметок набранные баллы
переводятся в отметочный эквивалент…
Учительница истории из Волгограда – сторонница
такой системы оценки:
«За четверть ученик должен набрать определенное
количество баллов – учитель просчитывает
количество обязательных работ. Отметки с
индексом «К» – красные: 5к, 4к, 3к – выставляются
за контрольные и самостоятельные работы, зачеты,
решение объемных и сложных задач. Отметки с
индексом «З» – зеленые – выставляются за
дополнительные сообщения по теме, составление
кроссвордов, чайнвордов, за изготовление
наглядных пособий, участие в ролевых
дидактических играх или исторических сценках,
викторинах, играх, конкурсах рисунков. Есть
отметки с индексом «С» – синие. За выполнение
обязательных домашних заданий, ответы на вопросы
карточек, ведение исторического словаря. В то
время как заполняется цветная диаграмма, ученики
активно ищут посильные способы продвинуть свои
столбики».
О том, что проект по рейтингованию успехов
учеников захватил и детей, и родителей, говорят
результаты анкет, диагностических замеров. По
сравнению с обычным классом ученики
контрольного и соображают быстрее, и меньше
времени тратят на поиск нужной информации. Одно
нехорошо: лентяев, безразличных к учебе детей
никакой рейтинг не пробивает. Как не учились, так
и не учатся.
В диапазоне оценивания
Отметка и ее отсутствие – самый острый
педагогический инструмент. Все эти баллы,
диаграммы, звездочки, характеристики
диагностируют нас самих. Вопрос только в том,
чего хочет учитель, чего он добивается:
«Использую комплексную отметку: ставлю сумму
баллов по разным параметрам: за грамотность, за
оригинальность идеи, за оформление. Мои ученики
привыкли к этой системе, поэтому проявляют себя
максимально, зная, что их оценят всесторонне. Это
очень важно, ведь есть дети с нарушением
фонематического слуха, с отсутствием
орфографической зоркости. Такие всегда
допускают массу ошибок, и при иной системе они
просто погрязнут в двойках».
И наоборот, система оценивания может быть
устроена так «объективно», что учеба никому из
учеников медом не покажется:
«В нашей школе знания за курс по предмету,
который ведется два раза в неделю, оцениваются
два раза в год – через полгода. Если предмету
посвящен один урок в неделю, выставляется одна
оценка за весь год. Учетных оценок – оценок за
какую-нибудь важную работу – должно быть как
минимум три за курс. Учетные работы проводятся и
по физкультуре, и по рисованию, и по психологии, и
по музыке. Итоговая оценка за курс – курсовая –
выставляется только на основании учетных оценок.
Текущие оценки не учитываются, поэтому
количество отличников у нас сократилось в два
раза, а количество троечников в два раза
увеличилось».
Отметка-ярлык-тупик
В самих ярлыках “отличник” или “троечник”
заключается ограниченность метода оценивания в
баллах. Отметка примитивна и беспомощна, она не
может оценить развитие ребенка, его продвижение
в освоении предмета. А значит, все, кто принимает
ее как единственную оценку, неизбежно поддаются
этой логике. Завучи, которые в конце каждой
четверти требуют с учителей отчеты по количеству
отличников, хорошистов, детей с одной тройкой.
Родители, которые спрашивают дома в первую
очередь: “Ну что, сколько двоек (троек)
нахватал?” Учителя и дети, которые в основном
работают «на оценку».
Ну а если восстать? Рассказывает учительница из
Волгограда:
«Стремлюсь всеми силами снизить негативное
влияние отметок. На уроках русского языка
использую «Личные карты учащихся», по ним мы
определяем динамику речевого развития. Детьми
диагностические уроки воспринимаются спокойно,
с интересом, родители относятся к картам с
большим вниманием. Однако для меня заполнение
карт – титанический труд. Как бы ни было мне
трудно, я буду вести эти карты, потому что у детей
появилась огромная заинтересованность в учебе».
Вот и выходит, что документ под названием «Нормы
оценки знаний учащихся» реальной силы под собой
не имеет. Каждый оценивает труд ребенка на свой
страх и риск. По своей мерке. Точна ли она? Часто
ли подстраивается?
Людмила КОЖУРИНА
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|