ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАНИЯ

Экспертное заточение
Федеральный совет по учебникам вынужден скрывать своих рецензентов от книгоиздателей

На прошлой неделе образовательная общественность смогла познакомиться с первыми результатами обновленной экспертизы школьных учебников.
Состоялось заседание президиума Федерального совета по учебникам (ФСпУ), возглавляемого замминистра образования и науки Андреем Свинаренко.
О первых заседаниях экспертных комиссий по учебникам рассказали президенты РАН и РАО.
Руководители восьми крупнейших издательств учебной литературы провели заседание своего консультативного совета.
Итог оказался у всех одинаков. Минобрнауки, издатели и руководители РАН и РАО решили работать до конца 2005 года в экспериментальном режиме. По завершении срока – подводить итоги и думать, что и почему не получилось.
Экспертиза по новым правилам едва началась, но многое пошло не так, как хотелось бы.

До 2004 года заключения по каждому учебнику давали секции Федерального экспертного совета. Теперь эта роль перешла к независимым профильным комиссиям Российской академии наук и Российской академии образования.
По некоторым направлениям (физкультура, ОБЖ, начальная школа, музыка в школе и т.п.), которые находятся вне компетенции РАН, экспертизу осуществляют ведущие вузы, отраслевые НИИ и ИПК.
Заказчика экспертизы (издателей) сводит с исполнителями экспертизы (учеными РАН и РАО) третья организация – подведомственный Рособразованию Республиканский центр экспертизы, мультимедиа и телекоммуникаций. Без его участия проводить экспертизу нельзя.
Результаты экспертизы РАН и РАО поступают в Департамент государственной политики Минобрнауки, который принимает решение о присвоении грифа “Допущено...” или “Рекомендовано...”.
По мнению Департамента государственной политики, возглавляемого Исааком Калиной, новые принципы экспертизы позволяют устранить влияние заинтересованных издателей на присвоение их учебникам грифа “Допущено...” или “Рекомендовано...”.

Когда в 2004 году могущественный ФЭС был лишен полномочий, это связывалось с двумя факторами. Первым стало поручение президента Владимира Путина ввести в состав экспертов Российскую академию наук.
Вторым – желание смягчить скандал со снятием грифа с учебника “История России. XX век” Игоря Долуцкого.
Логика управленческого решения была очевидна: чтобы история с “Историей” больше никогда не повторилась, надо обсуждать учебники с широкой общественностью.
Еще десять лет назад никому не пришло бы в голову спрашивать мнения учителей или родителей, когда речь заходила о грифе на учебник российской истории.
Тогда российские граждане не любили действовавшего президента: его рейтинг, бывало, падал до 17%.
Сегодня президента любят. И потому можно дать возможность общественности обсуждать учебник истории: граждане выскажутся в поддержку президентского курса.
Благодаря этому в 2005 году идея общественной экспертизы учебников могла продвинуться на уровень президиума ФСпУ.
Сама по себе – прекрасная идея.
Но как ее осуществить, в Минобрнауки пока не знают.
Жесткие правила игры, уже установленные ФСпУ, ограничили участие общественных организаций в качестве непосредственных экспертов, имеющих право голоса.
Представители общественности могут лишь принимать участие в работе экспертных организаций. Но кем будут отобраны эти представители – пока даже не обсуждается. Зато их роль в составлении экспертных заключений нетрудно предугадать.
Кто они такие, эти люди, по сравнению с академиками РАН и РАО? Всего лишь общественность.
Идея широкого обсуждения учебников на образовательных порталах тоже имеет свои минусы. Чтобы
обсуждать учебник, его надо не только прочесть, но и тщательно изучить. Для этого книгу нужно иметь как минимум в школьной библиотеке.
Как плохо комплектуются эти библиотеки, особенно сельские, – мы знаем.
Издательства, в свою очередь, не могут разместить полный текст учебника в Интернете. Это связано как с особенностями их бизнеса, так и со сферой авторских прав.
При существующих средствах связи, при серьезных проблемах с контрафактом и авторскими правами ничего из обсуждения учебников образовательным сообществом не выйдет.
Учителя должны наконец получить право голоса. Ведь никто лучше их не знает, как дети воспринимают тот или иной учебник.
Но надо придумывать другие средства и каналы общественного обсуждения учебной литературы. ФСпУ их пока не знает.
Еще одно новшество 2005 года – раздельная экспертиза учебников учеными РАН и РАО.
В РАН и РАО почти одновременно прошли первые заседания комиссий по учебникам.
По итогам оказалось: комиссии двух академий работают по разным принципам.
В еженедельной комиссии РАН получили положительное заключение только 2 учебника из 14.
Зато президент РАО сообщил, что более сотни учебников, поступивших на рассмотрение его комиссии, получили положительные рецензии!
Если рассмотрение и дальше пойдет в тех же пропорциях, на рынке быстро возникнет затор: издатели быстренько получат положительное заключение из РАО и выстроятся в очередь на вторую или третью экспертизу в РАН.
Вторая и третья экспертизы должны обходиться издателям дешев-
ле. Но все равно это немалые средства.
К тому же на процедуру повторной экспертизы требуется время. А время для издателей – деньги. Особенно на рынке учебной литературы, где продажи зависят от сезона.
Значит, либо издатели согласятся потратить время и заплатить за экспертизу одного учебника куда дороже, чем в старые добрые времена ФЭС, либо направятся проторенным путем, который приведет их прямиком к рядовым сотрудникам НИИ РАН.
Именно им, мало кому известным кандидатам и докторам наук, и суждено писать основной массив рецензий.
По новой схеме рецензировать учебник должны двое экспертов. Если найти общий язык с этими двумя, дальше – никаких проблем: другие ученые, включая вице-президента РАН, экспертное заключение только подписывают.
“Конечно же издатели вычислят всех, кто пишет рецензии, – даже засмеялся на мой вопрос Валерий Козлов. – Они не будут это знать сегодня или завтра, но в конце концов узнают всех поименно”.
Чем чреваты эти близкие контакты – вице-президент РАН думать пока не хочет.
Структура, ступени и даже стоимость экспертизы для него остаются загадкой (иначе он не попросил бы дать в РАН на экспертизу все учебники одновременно).
Делопроизводство, которое будет сопровождать экспертизу учебников в обеих академиях, не продумано.
Валерий Козлов предположил, что оно будет существовать в двух видах – электронном (с Минобрнауки) и бумажном (внутри РАН). Бывший ученый секретарь Высшей аттестационной комиссии не вспомнил при этом, что большую часть здания ВАК, где он когда-то работал, занимают архивы и что при назначенных самим себе темпах экспертизы (а это тысяча школьных учебников в год) Российской академии наук скоро понадобятся вместительные и хорошо защищенные помещения под архив.
Если этого не случится, уже к концу года комиссии РАН придется махнуть рукой на всякую анонимность при экспертизе учебников. Почти секретные бумаги о прохождении учебников будут раскиданы по всем углам, подоконникам и антресолям академических институтов столицы и девяти региональных отделений РАН.
В институтах РАО будет наблюдаться то же самое.
Последний штрих по работе реформированного ФСпУ. Департамент государственной политики надеялся сделать экспертизу учебников прозрачной и объективной, отделив ее от коммерческих интересов и личных пристрастий издателей учебной литературы.
Но это не удается.
Гендиректора “Просвещения” Александра Кондакова и гендиректора “Дрофы” Александра Киселева успели попросить из комиссий РАН и РАО по экспертизе учебников, куда их включили ранее.
На заседании президиума ФСпУ замминистра образования и науки и председатель Федерального совета по учебникам Андрей Свинаренко объяснил это решение: “Кондаков и Киселев смогут стать членами этих комиссий, если оба уйдут со своих постов: тогда один войдет в комиссию как членкор РАО, другой – как доктор наук”.
Тут же выяснилось, что гендиректор “Дрофы” все-таки посещает заседания комиссии РАО.
“Под каким предлогом я могу отказать в этом члену-корреспонденту РАО?” – поинтересовался президент академии Николай Никандров.
Отказать можно. А вот запретить нельзя.
Значит, руководители издательств при определенных условиях могут участвовать в работе комиссий по экспертизе учебников.
Очень может быть, что через некоторое время в РАО выпекутся несколько новых членкоров – из издательского мира.
Потом агенты издательского влияния появятся даже среди членкоров РАН...
Убрать издателей из процесса экспертизы учебников оказалось труднее, чем надеялись в Минобрнауки.
Но самое главное – от их отсутствия экспертиза учебной литературы не становится ни прозрачнее, ни объективнее.

Светлана КИРИЛЛОВА

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"