БЕНЕФИС
Министр ответил за реформу
Андрей Фурсенко впервые встретился с
депутатами Государственной думы
15 июня 2005 года министр образования и
науки РФ Андрей Фурсенко принял участие в
правительственном часе Государственной думы
Российской Федерации на тему: “О мерах,
принимаемых Правительством Российской
Федерации по созданию нормативно-правовой базы
для реализации прав граждан Российской
Федерации в получении общедоступного и
бесплатного общего образования,
профессионального образования, повышения
качества и конкурентоспособности
образовательных услуг”.
Министр пришел на встречу с народными
избранниками не один, а с группой поддержки в
лице руководителей Рособразования и
Рособрнадзора Григория Балыхина и Виктора
Болотова, а также директора Департамента
государственной политики в образовании Исаака
Калины.
Поддержка министру в этот день была необходима
как воздух, поскольку ему припомнили все: и то,
что академики свистели на заседании РАН в знак
протеста против правительственных реформ, и то,
что студенты в Красноярске бросались в него
яйцами.
Не скрывали своей обиды на Андрея Фурсенко и
депутаты Комитета по образованию и науке.
– Вы, наверное, единственный министр за всю
современную историю, который так и не нашел
возможности встретиться с депутатами
профильного комитета, – не без сарказма заметил
представитель КПРФ, экс-глава Комитета по
образованию и науке, а ныне его рядовой член Иван
Мельников. – Я понимаю: после того как вы не
смогли объяснить ваши реформы даже академикам
РАН, вам непросто убедить вообще кого-либо в их
необходимости.
И в связи с неминуемо грозящими вам встречами со
студентами вопрос: каковы планы по доведению
стипендий до уровня прожиточного минимума? Или
вы, как и Президент России, считаете, что
повышение стипендий на 100 рублей достаточно?
– Увеличение стипендиального фонда необходимо,
так же как и гораздо более четкая дифференциация
и адресная направленность этих средств, –
ответил Андрей Фурсенко. – И социальные
стипендии для малоимущих студентов, и
академические для успешных в учебе должны быть
достаточно большими. При этом мы считаем крайне
важным предоставить студентам возможность
работать – как в летнее время, так и во время
учебы. Студенты работали во все времена. И это
нормально. К сожалению, во все времена на
стипендию прожить было невозможно.
Кроме того, по свидетельству министра, в
настоящее время разрабатывается концепция
законопроекта об образовательных субсидиях,
который предусматривает подготовку
специалистов с высшим образованием по заявкам
федеральных, региональных и муниципальных
органов власти. Бюджетные средства будут
выделяться не только на образование, но и на
сопутствующие расходы (питание, проживание и
т.д.).
Член КПРФ Тамара Плетнева задала вопрос о точных
размерах индексации учительской зарплаты. Ее
возмутило то, что в разных выступлениях звучат
разные цифры: одни говорят о повышении в 1,5 раза,
другие – в два (к 2008 году).
Где же правда?
Министр пояснил, что в 2008 году зарплату
планируется увеличить вдвое в номинальных ценах,
в полтора раза – в реальных. При этом он
подчеркнул, что данная индексация не является
достаточной и только введение отраслевой
системы оплаты труда позволит наряду с
бюджетными привлечь дополнительные средства.
Задача федерального центра состоит в поддержке
дотационных регионов и создании нормативной
базы для роста заработной платы.
Депутаты не могли обойти стороной и тему
качества образования.
Мишенью для критических нападок стала
“филиальная часть столичных вузов, которая
разрастается и плодится в регионах”.
Парламентарии поставили вопрос ребром: почему у
Кембриджа и Сорбонны нет филиалов? И сами же
ответили: потому что они дорожат своим именем.
“Мы должны гораздо более жестко относиться к
лицензированию, аккредитации, контролю качества
образования”, – подчеркнул Андрей Фурсенко. И в
подтверждение этого тезиса отчитался о том, что
“сегодня 23 филиала столичных вузов уже закрыты,
10 находятся в этой стадии. И эту работу мы будем
вести достаточно жестко и бес-
компромиссно”.
О финансировании образования отчитался Григорий
Балыхин. Несмотря на оптимистический тон его
выступления (инвестиции в отрасли растут,
строятся новые учебные корпуса и общежития), есть
ряд существенных проблем, которые не могут не
вызывать тревоги.
Во-первых, в некоторых территориях возникли
серьезные проблемы с финансированием ПТУ и
ссузов, переданных с федерального уровня на
региональный в соот-
ветствии с законом №122.
В связи с этим предполагается выделить порядка 5
млрд рублей из федерального бюджета на
выравнивание ситуации в регионах.
Во-вторых, отмена льгот по налогу на прибыль
привела к тому, что вузам стало невыгодно тратить
внебюджетные средства на приобретение
оборудования и строительство учебных корпусов: с
2002 года объем расходов на эти цели сократился
более чем вдвое.
“Особое беспокойство вызывает налог на
имущество и землю, который планируется ввести с 1
января 2006 года. Компенсации из федерального
бюджета на эти цели будут сопоставимы с
расходами на содержание самих учреждений”, –
сказал руководитель Рособразования.
“Потеря налоговых льгот в 2006 году обернется
убытками для бюджета и повышением платы за
обучение для 3,5 млн студентов, – подхватил острую
тему зампред Комитета по образованию и науке
Олег Смолин. – В связи с этим Советом Федерации
разработан законопроект о продлении льгот по
налогу на имущество и землю до 2009 года. Готово ли
министерство поддержать эту инициативу?”
Андрей Фурсенко ответил утвердительно,
поскольку “специалисты ведомства разделяют
опасения депутатов”.
Особый блок вопросов был связан с темой ЕГЭ. Как
выяснилось в ходе обсуждения, эксперимент
безоговорочно поддерживает только лидер ЛДПР
Владимир Жириновский, который убежден, что “ЕГЭ
надо вводить повсеместно в стране и поломать
саботаж со стороны некоторых элитных вузов”.
На что Дмитрий Рогозин резонно заметил: “Нельзя
воспринимать критику ЕГЭ, которую высказывает
ректор МГУ Виктор Садовничий, как каприз
элитного вуза. Настоящей экспертизы ЕГЭ не
проводилось, никто не анализировал его реальную
пользу”.
Зампред Комитета по образованию и науке Алексей
Чернышов сравнил ЕГЭ с кроссвордом, который
разгадывают в автобусе, и подверг критике идею
ГИФО, которые выдаются по результатам такого
кроссворда.
Министр согласился, что “не должно быть прямой и
жесткой связи между ГИФО и ЕГЭ, поскольку
эксперимент показал, что в таком виде эта система
работает плохо”.
Что касается ЕГЭ, то “отношение к нему
неоднозначное, но чем дальше от Москвы, тем более
положительно воспринимается нововведение”.
“Я объехал более 10 регионов России, был в
чувашских деревнях, якутских улусах,
разговаривал с учителями. У них отношение к ЕГЭ
достаточно позитивное”, – поделился
впечатлениями Андрей Фурсенко.
По словам министра, в настоящее время
подготовлен законопроект (он проходит
согласование в различных ведомствах),
закрепляющий наряду с ЕГЭ альтернативные формы
итоговой аттестации – предметные олимпиады и
творческие конкурсы. А это означает, что у
абитуриентов и вузов будет право выбора.
Но настоящей ареной для политической борьбы
стала тема бесплатного и доступного образования.
Первым ринулся в бой депутат Анатолий Локоть:
“Чья модель взята за основу реформирования
нашей системы образования? Министерство с
маниакальным упорством протаскивает идею
внедрения платного образования. Вы готовите
бомбу помощнее 122-го закона. Вы понимаете всю
ответственность того, что вы делаете? Вы
поставите на дыбы всю Россию!”
Андрей Фурсенко отбивался как мог, оперируя
цифрами: количество студентов за последние 10 лет
увеличилось в 2,5 раза, в последние четыре года
число поступающих в вузы превысило число
выпускников школ. Сегодня за счет бюджета в вузах
обучаются больше студентов, чем в советское
время.
“Мы не ратуем за платное образование. Речь идет
только об оплате дополнительных образовательных
услуг в школе и предоставлении возможности
платить за высшее образование тем, у кого есть
средства. Мы должны однозначно отстаивать
принцип бесплатности образования на всех
уровнях, но при этом способствовать притоку
внебюджетных средств,” – заверял министр.
Но депутаты стояли на своем.
“Все равно образование будет платным и
некачественным”, – говорили одни.
“Бесплатность образования мнимая. Все мы
родители и знаем истинное положение дел”, –
вторили другие.
Подводя итоги правительственного часа,
председатель Комитета по образованию и науке
Николай Булаев с досадой отметил, что “в
выступлениях прозвучали темы, никак не связанные
с жизнью, потому что никто не собирается отменять
нормы законов, гарантирующие бесплатность и
доступность образования, а задача депутатов
состояла в том, чтобы предложить обществу
систему мер по выполнению этих конституционных
гарантий”.
В заключение министр пообещал посетить
заседание профильного комитета и предложил
провести встречи с каждой фракцией.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|