ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ МЕРИДИАН

Выгоднее банковских вкладов и торговли нефтью
ЮНЕСКО обобщает мировой опыт инвестиций в образование

Недавно ЮНЕСКО опубликовала отчет – итог многолетних исследований относительно эффективности капиталовложений в образование для экономики отдельной страны и уровня жизни отдельного гражданина.

Экономическое устройство различных систем образования интересует ученых давно. Понятно, что финансовые инвестиции в образование могут приносить ощутимую выгоду (или приводить к серьезным потерям) в масштабах целого государства. К сожалению, точно подсчитать эффективность капиталовложений в образование непросто. Тем более вывести какие-то общие формулы. В конце концов ученые сузили проблему. И решили найти наиболее значимые параметры, изменяя которые можно максимально увеличить эффективность системы при минимальных затратах.
Прежде всего надо определить, что считать затратами. Конечно, это деньги, потраченные на строительство новых школ и ремонт старых, на зарплату учителям и чиновникам, на выпуск учебников и парт… Но кто дает эти деньги? Существует два принципиально разных источника: бюджет государства (центральный или местный) и личные средства. Это деньги семей, предприятий, которые готовы оплатить подготовку кадров для своей отрасли, средства меценатов, благотворительных фондов. Во всем мире образование в основном оплачивается за счет государства. Это обеспечивает равные права на образование для всех граждан страны, независимо от их социального положения.
Бюджетные расходы на образование обычно соотносятся с ВВП (внутренний валовой продукт) каждой конкретной страны. В середине ХХ века во всем мире внезапно резко увеличилась доля расходов на образование – от одного до пяти процентов в среднем. К концу семидесятых этот показатель практически перестал расти. В развитых европейских странах, в Америке сегодня на образование тратится до 7–8% ВВП. В некоторых государствах Азии, Африки – меньше 3%.
Посчитать личные расходы гораздо сложнее. Видно, что есть страны (США, Япония, Корея), где семейные и частные капиталовложения в образование равны примерно 1,5–2% ВВП. В Японии средний ребенок ходит обычно в две школы. Утром – в государственную, вечером – в частную или к репетиторам. Во Франции личные расходы на образование составляют меньше 1% ВВП. Здесь большую роль играют национальные, исторические традиции.
Итак, затраты – плохо ли, хорошо ли – посчитаны. Как понять, какой прибылью они вернутся в казну? Про личную выгоду давно понятно. Инвестиции в образование детей обернутся как минимум десятью процентами годовых. А в развитых странах до 40%. Выгоднее любых банковских вкладов и финансовых операций.
Но на уровне макроэкономики до сих пор никто не сумел доказать рентабельность образовательных капиталовложений. Существуют лишь эмпирические исследования, демонстрирующие связь между расцветом американской экономики в середине ХХ века и предшествующими этому многолетними денежными вливаниями в школьную систему.
При этом выгоду от образования не всегда можно измерить деньгами. Доказано, что в странах с высоким уровнем образования люди в среднем живут дольше, ниже детская смертность. Образование влияет на отношение граждан к окружающей среде, к национальным и социальным меньшинствам.
Как же достигнуть цели – высокого уровня образования населения – с наименьшими затратами? Видно, что страны, вкладывающие в образование более 5% ВВП, имеют школы ничуть не более эффективные, чем в тех государствах, которые тратят на их содержание вдвое меньше. (Стоит заметить, что эффективность школы – понятие вполне субъективное. Экономисты сегодня ориентируются на вполне конкретный показатель: место страны в международном тестировании, например, PISA.) Значит, деньги хоть и важны, но решают не все проблемы. Также небольшую роль играет уменьшение количества учеников в классе. Стоит дорого, а реальной отдачи исследователи не видят.
Удалось выделить несколько факторов, непосредственно влияющих на эффективность образовательной системы. Прежде всего подготовка педагогических кадров и техническое оснащение школ. Инвестиции именно в эту сферу приносят наиболее быструю отдачу. Кроме того, социальная поддержка неблагополучных семей (дети из низших слоев общества всегда учатся хуже своих обеспеченных сверстников), существование смешанных классов, где вместе учатся дети и рабочих, и профессоров, и клерков.
Как интересно получается: экономисты подходят к образованию со своими строгими математическими формулами. Их интересует приземленная материальная выгода, ничего высокого. И вдруг оказывается, что строгие ученые мужи приходят практически к тем же выводам, что и большинство передовых педагогов. Может, есть в этом какая-то истина?

Людмила ПЕЧАТНИКОВА

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"