УЧЕБНИКИ N 79
Профиль занудства
Макарова С.А.
Методические рекомендации к курсу “Русская
литература XIX века” для школ и классов
гуманитарного профиля.
9–10 классы. М.: Московский лицей, 2004
Пособие С.А.Макаровой призвано
облегчить учителям применение учебника под
редакцией С.А.Громова, изданного “Московским
лицеем” в четырех частях. Как подчеркивает
автор, “в пособии представлены материалы,
которые могут быть использованы при проведении
занятий по теории литературы, обучению
целостному исследованию, сопоставительному
анализу прозаических, драматических и
лирических произведений, характеристика
динамического развития идей, образов,
художественных направлений и форм, разработки
сквозных тем в русской словесности XIX века
помогут разобраться с особенностями
литературного процесса, историко-литературными
тенденциями, а разработки межпредметных тем
позволят конкретизировать взаимосвязи
литературы и истории, права, философии, религии,
психологии, театра, изобразительного искусства,
музыки – все теоретико- и историко-литературные
разделы сопровождаются методическими
рекомендациями по написанию сочинений”.
Таким образом, пособие предназначено для
преподавателей, которые фактически готовят
исследователей литературы. Предполагается, что
все учащиеся подобных гуманитарных классов
априори питают жгучий интерес к родной
литературе, который не в состоянии иссушить
вышеперечисленные скучные материи, которые суть
инструменты литературоведческого хозяйства.
Замечу только, что пособию из 182 страниц все
перечисленные темы раскрыть невозможно. На
практике все сводится к разбору конкретных
произведений, призванных послужить образцами.
Сводная таблица на страницах 8–11 показывает, в
чем учебник Громова совпадает с государственным
обязательным образовательным минимумом по
русской литературе XIX века, а в чем – выходит за
его пределы.
Также любопытно мнение автора о том, что в
течение учебного года желательно провести одно
теоретическое занятие, посвященное принципам
целостного анализа произведения. Замечу, что и в
учебнике, и в пособии этот анализ построен на
основе структуралистской парадигмы со всеми ее
достоинствами и недостатками. К достоинствам, на
мой взгляд, относятся попытки целостного анализа
литературного процесса и формы в единстве с
содержанием, к недостаткам – подгонка
конкретных произведений под заранее заданные
структуры, отнюдь не всегда относящиеся к
замыслу автора и целиком находящиеся на совести
литературоведа или относящиеся к архетипическим
структурам человеческой психики (троичность,
семеричность).
Целостный анализ прозаического произведения
проведен в пособии на примере “Бедной Лизы”
Карамзина. В нем художественные образы
рассматриваются как содержательный
“фундамент” произведения. Можно согласиться с
тем, что в образах совмещается объективная
картина реального мира и идейные замыслы и
фантазии писателя. Идея же определяется как
“ответ автора на поставленный в ходе раскрытия
темы вопрос, идейно-эмоциональная оценка
описываемых в произведении событий”.
Лирическое произведение, выбранное для
демонстрации возможностей целостного анализа, –
это “Песня” Жуковского. Одно из основных
достоинств, определивших выбор, заключается в
том, что “морфологический состав “Песни…”
отличается органичным сочетанием всех частей
речи – ни семантического, ни количественного
перевеса существительных, прилагательных,
глаголов не наблюдается”. В качестве приложений
в книге приводятся реальные школьные
сочинения-рецензии на различные произведения.
Содержащиеся в пособии образцы конкретного
анализа литературных произведений, безусловно,
будут полезны учителям литературы. Весь вопрос в
том, как не сделать урок литературы занудным, не
убить у учащихся интерес к любимым
произведениям. Структуралистские методики таят
такую опасность. Я думаю, что выход здесь в
наложении структуралистских принципов на
конкретную творческую историю произведения,
включая его реальные и литературные источники.
Лишними кажутся схемы на страницах 126–127, где
взаимодействие различных литературных
направлений (сентиментализм, классицизм,
романтизм, критический реализм, натуральная
школа, просветительский реализм, романтизм и
т.д.), а также поэзии, прозы и драматургии в
русской литературе XIX века дано в виде правильных
геометрических дуг. Это не более чем попытка
подогнать живой и непредсказуемый ход
литературного процесса под красивую схему,
которая одной своей правильностью и стройностью
заставляет отнестись к ней с недоверием. Также не
очень понятно, зачем в пособии дан столь
подробный, на 11 страниц, пересказ содержания
учебника, если очевидно, что пользователь
пособия должен иметь учебник под рукой.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|