СТАРШАЯ ШКОЛА

Подайте на профильность!
Концепция есть. Денег и специалистов – нет

Быть или не быть профильной школе – такого вопроса нет. Профильная школа бодро шагает по просторам российского образования. Единственный вопрос, который остается открытым: меняет ли героическая борьба за всеобщую профилизацию школы хоть что-нибудь существенное в ее довольно архаичном устройстве?

На наш взгляд, главным положительным моментом концепции профильного обучения является то, что наконец-то высшая официальная власть обратила внимание на профориентацию.
Вместе с тем хотелось бы обозначить некоторые сомнения относительно успеха предпрофильной и профильной подготовки с учетом нынешних российских реальностей:

1. Неопределенность с финансированием предпрофильной и профильной подготовки. Понятно ведь, что затраты потребуются немалые. Это и финансирование новых планов и программ, и стимулирование администраторов и исполнителей данной концепции и соответствующих рабочих программ, это и материально-техническое обеспечение (и переоснащение) имеющихся кабинетов, аудиторий и мастерских и т.п. Пока в этом вопросе наблюдается явное противоречие: с одной стороны, подчеркивается безусловное требование бесплатности и общедоступности среднего (полного) образования, включая и профильную подготовку. А с другой – один из идеологов профильной подготовки, А.Пинский, отвечая на вопросы корреспондента “ПС” (№ 30 от 26 апреля 2003 года), касающиеся возможности бесплатного прослушивания школьниками углубленных курсов в каком-либо из соседних лицеев, где обучение ведется платное, отмечает: «А я и не говорю, что бесплатно! Родители – это первейшие союзники в деле профильного обучения. Если они видят, что их деньги тратятся не зря, они эти деньги находят. А наше дело – подумать, как сделать эти престижные лицеи и гимназии базовыми профильными школами и союзниками в деле профилизации»…

2. Другим серьезным сомнением относительно введения предпрофильной и профильной ориентации является то, что это предполагается сделать за счет основной программы средней школы. В «Концепции профильного обучения» по этому поводу пишется: «Очевидно, что любая форма профилизации ведет к сокращению инвариантного компонента». А в другом месте «Концепции…» говорится о том, что для создания образовательного пространства самоопределяющегося учащегося «необходимо… увеличить часы вариативного (школьного) компонента Базисного учебного плана в выпускном классе основной ступени общего образования». Но перекраивать устоявшиеся образовательные программы не только очень сложно, но и ответственно. Требуется прогнозирование последствий таких вмешательств в учебный процесс.

3. Следующее сомнение связано с реальной неготовностью многих педагогов и психологов к реализации предпрофильной и профильной подготовки. Подготовка качественных специалистов в этой области предполагает немалые финансовые расходы (в государстве, где денег именно на образование почему-то всегда не хватает).

4. Полноценная профориентационная работа со школьниками помимо использования массовых форм и методов (с классом или подгруппами) предполагает и индивидуальные профконсультации. Из «Концепции…» не совсем понятно, кто и когда будет такие индивидуальные профконсультации проводить. Если учесть, что Центры профориентации молодежи, показавшие свою эффективность во второй половине 80-х годов, сейчас в значительной степени развалены, то получается, что старшекласснику фактически не к кому обратиться в большинстве случаев. А рассчитывать только на педагогов или психологов-энтузиастов недальновидно. Но чтобы организовать индивидуальные профконсультации, необходимо предусмотреть для этого не только время, но и подготовить специалистов, готовых к такой ответственной работе.

5. Наконец, еще одно очень важное сомнение связано с тем, что профилизация – это, по сути, способ социально-профессиональной сегрегации населения. Если обратиться к истории, то именно непрофильные школы давали обычно более обширное, универсальное образование, которое в перспективе становилось основой для получения университетского образования. Именно разносторонний человек больше приспособлен для жизни в сложном обществе. А разносторонний, широкообразованный специалист в большей степени востребован современным, постоянно обновляющимся производством. О том, что ранняя профессионализация (и специализация) ведет к неполноценному развитию и является признаком слаборазвитого общества, говорят многие психологи. Например, Б.Ливехуд вообще считает, что для 20-летних самое опасное все время заниматься одним и тем же делом, не имея возможности приобщаться к разнообразному труду… А у нас, начиная с 30-х годов ХХ века, понятие интеллигенции вообще было политически замещено понятием узкого специалиста. Не получится ли, что и нынешний курс на профилизацию станет стартовой площадкой для поколения адаптированных к рынку карьеристов?

Спору нет, для определенной части подростков получение разностороннего образования является неинтересным занятием, и они в школе скорее не учатся, а мучаются. Как раз они с большей охотой будут обучаться в профильной школе по тем предметам, которые им более интересны. Но если учесть, что тенденции к получению всеобщего обязательного (и бесплатного) среднего образования, а в перспективе – всеобщего высшего образования достаточно устойчивы в цивилизованных странах, то определенные сомнения относительно ранней профилизации все-таки остаются. Педагоги и психологи должны понимать, что подростничество – это время экспериментирования, это пробы в разнообразных учебно-профессиональных выборах. Более того, цивилизованные народы дают подросткам право на неизбежные ошибки в ходе таких проб, ведь недаром Э.Эриксон ввел такое понятие, как «психосоциальный мораторий», когда взрослые с пониманием относятся к экспериментированию и неизбежным ошибкам подростка. Поэтому ограничивать подростка в таких выборах очень недальновидно. И хотя «Концепция профильной подготовки» допускает возможность смены профиля, в реальности для многих учащихся это будет сделать крайне сложно.
Но обеспечить такое экспериментирование можно лишь создав для этого определенные условия, и прежде всего это связано с финансированием и подготовкой кадров педагогов и психологов-профконсультантов. К сожалению, принцип экономии на главном (в частности, на образовании и профориентации) пока еще остается доминирующим в нашей внутренней политике. И это мало способствует развитию интеллектуального и духовного потенциала страны. Другой принцип, который сильно осложняет воспитание полноценных граждан, связан с нынешней ранней ориентацией подростков на «зарабатывание денег» часто в ущерб получению полноценного образования. К сожалению, и профильная подготовка в какой-то мере больше ориентирована на подготовку «рыночной молодежи», чем на формирование граждан страны (думающих не только о собственном благополучии, но и о благополучии всего общества). Но как думать о благополучии общества, не имея широкого кругозора и соответствующего образования?

Николай ПРЯЖНИКОВ
профессор факультета психологии
МГУ им. М.В.Ломоносова

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"