ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАНИЯ
Инновационный проект
Отношение к нему министерства
показывает, насколько оно готово идти навстречу
образовательным потребностям общества
3 июня в Москве в зале коллегии
Министерства образования России состоялся
Координационный совет
по модернизации. Первым в повестке дня стоял
вопрос «Об итогах развития приоритетного
направления Федеральной программы развития
образования (ФПРО) “Авторские экспериментальные
школы”».
Интерес к этому вопросу подогревался:
многие ожидали, что «Эврике» припомнят и
критические выступления в прессе, и несогласие
со многими мероприятиями ведомства.
Однако министр образования В.Филиппов
обсуждение провел по-деловому и отдал должное
итогам совместной работы «Эврики» и
министерства по созданию системы поддержки
культурно-образовательных инициатив.
После часовой дискуссии министр предложил
записать первым пунктом решения
Координационного совета одобрение деятельности
сети «Авторских экспериментальных школ» и
поручить подразделениям министерства усилить
систему распространения результатов
деятельности сети.
Содержательный анализ деятельности авторских
экспериментальных школ провела заместитель
министра Елена Чепурных. Этот анализ дал
основание говорить о необходимости независимых
экспериментальных площадок для модернизации
системы образования.
До этого многие убеждали министра В.Филиппова,
что темы эвриканских площадок не согласуются с
темами модернизации, которые утверждены для
различных управлений и департаментов
министерства. Представители профсоюза даже
выдвинули в качестве требования: заранее, перед
конкурсом утвердить темы, по которым площадкам
могут присваивать статус «федеральной», чтобы не
возникало разнобоя.
Е.Чепурных отстаивала другой принцип: работа с
инициативами требует большей степени свободы.
Иначе откуда возьмется новая проблематика? Да и
механизм распространения опыта эвриканских
площадок должен быть иным, нежели привычные
способы тиражирования передового опыта.
Поэтому на федеральном уровне и не получается
взаимодействия с Академией повышения
квалификации: слишком традиционными способами
руководство академии намерено «внедрять»
инновационные результаты.
С точки зрения чиновников, надо каждую площадку
закрепить за соответствующим управлением и на
основе результатов экспериментальной
деятельности штамповать инструкции и
рекомендации к внедрению полученных технологий
или методик.
Как будто от этого школьная жизнь изменится...
Уже около 20 лет в стране развивается уникальное
инновационное движение, и те, кто всерьез
вовлечен в это движение, хорошо знают, что
погубить хороший инновационный проект могут как
раз министерские инструкции по внедрению (обязательному
причем) результатов.
Чиновникам трудно представить, что сообщество
учителей нуждается не в команде применять
инновации, а в возможности по своему усмотрению
выбирать и применять ту или иную новацию. А вот
для того, чтобы опираться в своем выборе на чье-то
компетентное мнение, нужна экспертиза и нужен
статус «Федеральная экспериментальная
площадка» той школе, результат деятельности
которой может быть востребован другими.
Самым острым вопросом в дискуссии на
Координационном совете был вопрос о том, что
эвриканские площадки, имея статус «федеральных»,
не выполняют задач, предписанных федеральными
документами и самим министерством.
То есть статус «федеральная» может быть присвоен
только той площадке, которая отрабатывает
утвержденный на федеральном уровне эксперимент:
по структуре 12-летки, например, или по
профильности. Все остальное, мол, не наш уровень.
Ожесточенность, с которой отстаивают эту идею,
невольно наводит на мысль о том, что борьба за
федеральный ресурс обостряется. А поскольку
содержательных результатов у «федеральных
экспериментаторов» немного, то в ход идет
административное давление.
Но есть и другое соображение.
Да, наверное, площадки, «отрабатывающие»
федеральные задачи, возможны.
Но с нашей точки зрения, абсолютно необходимы
площадки, где ставятся новые задачи, которые со
временем могут стать и задачами
общенационального уровня.
Кстати говоря, именно так все и происходило в
минувшие двадцать лет. То, что сегодня – в
повестке дня модернизации, во многом выросло из
инициативы середины 80-х – начала 90-х. Один из
примеров – психолого-педагогический факультет
Красноярского университета, деканом и одним из
создателей которого был нынешний первый
заместитель министра образования Виктор Болотов,
в свое время организатор красноярского этапа
первого конкурса «Авторская школа “Эврика”» и
сопредседатель Сибирского союза учителей.
Во многом эти проекты стали трамплином для
педагога и ученого Виктора Болотова в высшие
сферы управления образованием.
И это нормально: человек, заявляющий новую
проблематику развития деятельности, становится
проводником этой деятельности.
Но нужна эффективная система обновления
проблематики наряду со стабильной системой
претворения в жизнь утвержденных проектов. Иначе
результат может стать фиктивным.
Что, как нам кажется сейчас, и происходит и с ЕГЭ,
и с экспериментами по содержанию образования, и
со многими другим ведомственными проектами.
И в этом смысле, конечно, важно, как министерство
относится к деятельности эвриканского
сообщества. Но важно и другое: как сообщество
относится к деятельности министерства.
Если мы движемся к обществу гражданскому, а не
номенклатурному, то государственная политика
становится все более зависимой не только от
административной оценки, но и от оценки
сообщества.
Нам показалось, что 3 июня министр В.Филиппов
продемонстрировал готовность оценить отношение
и поддержку профессионального сообщества и
потребность в такой поддержке.
Это отношение министра к “Эврике” – очень
мощный сигнал сообществу. Одному из своих
советников, пытавшемуся свести поддержку
эвриканских ФЭП к поиску заказчика внутри
министерства, В.Филиппов сказал в завершение
дискуссии:
– Я поддержу “Эврику” сильнее, чем вы
поддерживаете меня.
Спасибо.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|