НАУЧНЫЙ ФАКТ
ТЕХНОЛОГИИ
Ракетные зонтики сверхдержав
Что такое система ПРО, как она
создавалась, что может и чего не может
Выражение «противоракетная оборона» и
его сокращение ПРО сейчас широко известны. В
новостях мы их слышим то и дело обычно с
тревожным эмоциональным аккомпанементом. Кто-то
хочет ограничить эту оборону, кто-то не хочет. На
самом высоком политическом уровне звучат
политические заявления, строгие предупреждения,
успокаивающие разъяснения. То говорится, что
ограничение противоракетной обороны – главная
опора международной безопасности, то, что это
пережиток эпохи «холодной войны». Но никто не
стремится прояснить научно-техническую суть
проблемы, чтобы дать понять, почему политикам так
трудно договориться. У этого молчания есть
уважительная причина: речь идет об очень сложной
проблеме, быть может, самой сложной из
технических проблем ХХ века и скорее всего
неразрешимой.
В конце 40-х – начале 50-х годов прошлого века после
появления ядерного оружия и баллистических
ракет стало ясно, что их сочетание даст своего
рода «абсолютное» оружие, неуязвимое и наносящее
огромный ущерб противнику. Угроза создания столь
мощного наступательного оружия, естественно,
поставила вопрос о средствах обороны от него – о
противоракетной обороне.
Чтобы понять сложность этой задачи, сравним ее с
созданием зенитно-ракетного оружия, первые
образцы которого появились как раз в начале 50-х
годов.
Самолет имеет в десять–двадцать раз большие
размеры, чем боеголовка, отделяемая от
баллистической ракеты. С помощью специальных
покрытий заметность боеголовки для
радиолокатора можно снизить еще в пять – десять
раз.
Скорость самолета не превышает одного километра
в секунду. Поэтому если он обнаружен на дальности
200 километров, то для его поражения на дальности
100 километров достаточно иметь зенитную ракету
примерно с такой же скоростью. Боеголовка
межконтинентальной баллистической ракеты (МБР)
имеет скорость около семи километров в секунду.
Чтобы ее поразить на той же дальности, необходимо
либо иметь противоракету с такой же скоростью
(что совершенно нереально), либо создать
противоракету со скоростью около трех
километров в секунду (что очень непросто), но
увеличить дальность обнаружения до 300–350
километров.
Кроме того, в нашем примере зенитная ракета
сближается с целью со скоростью два километра в
секунду, а противоракета – десять километров в
секунду. Это означает, что противоракета должна
значительно быстрее корректировать свое
движение, чтобы попасть в цель. А следовательно,
необходимо применять куда более сложные системы
управления.
Самолет, в сущности, очень уязвимая цель:
попадание в него нескольких десятков осколков с
большой вероятностью повредит органы
управления, топливные системы или поразит
экипаж. Боеголовка рассчитана на огромные
механические и тепловые перегрузки при входе в
атмосферу, поэтому поразить ее гораздо труднее.
Наконец, поражение самолета, оснащенного обычным
вооружением, с вероятностью 0,8–0,9 – это совсем
неплохой результат (зенитная артиллерия во время
войны имела в сотни раз меньшую эффективность). А
ядерную боеголовку требуется поражать с очень
высокой вероятностью, чтобы предотвратить
огромный ущерб.
Когда один из высоких руководителей выступал
перед аудиторией первых разработчиков советской
системы ПРО и с воодушевлением произнес: «Вам
поручено создать систему на грани возможностей
современной техники!» – из зала раздалось: «А не
за гранью ли?».
Первое поколение ПРО
К середине 50-х годов началось создание
опытных полигонных образцов комплексов
противоракетной обороны. В СССР и США
применялись сходные концепции.
Боевой задачей ПРО считалось поражение
небольших групп баллистических целей на
нисходящей заатмосферной части траектории на
высотах от 100 до 300 километров и на дальностях от
точки паления от 150 до 600 километров.
Использование других заатмосферных участков
траектории требовало размещения средств ПРО в
космосе, что в те годы было невозможно.
Противоракеты имели скорость около трех
километров в секунду на дальности порядка 600
километров. После стартового участка
противоракета летела к цели практически по
инерции. Первоначально предполагалось поражать
боеголовки обычными осколочными зарядами.
Первый успешный эксперимент такого рода провели
в СССР в марте 1961 года, и это достижение сравнимо
с состоявшимся через месяц полетом Гагарина.
Однако применявшийся способ определения
координат цели и противоракеты годился только
для одиночной цели. При переходе к другим
способам точности резко упали (промахи до 100
метров), и для поражения боеголовок пришлось
использовать противоракеты с ядерным зарядом.
Второе поколение ПРО
Работы в области ПРО привели к тому, что
ракетчики, в свою очередь, начали разрабатывать
средства борьбы с ПРО. В короткое время были
созданы эффективные средства преодоления ПРО:
станции активных радиопомех и пассивных
отражателей, резко снижающих эффективность РЛС,
а также многочисленные типы ложных целей (легких
надувных, комбинированных, плазменных и так
далее). Возникла кардинальная проблема ПРО –
задача селекции боеголовок среди ложных
элементов. Системам первого поколения это было
не под силу.
В конце 60-х годов сформировалась двухэшелонная
концепция нового поколения ПРО.
Первый эшелон строился на тех же принципах, что и
ранее, а для селекции боеголовок планировалось
использовать противоракету, запускаемую раньше
поражающих противоракет и оснащенную мощным
ядерным зарядом. Считалось, что подрыв этого
заряда позволит уничтожить легкие ложные цели, а
среди оставшихся ложных целей выделить
боеголовки по разнице в изменении скоростей от
ядерного «удара».
Второй эшелон использовал естественную
фильтрацию целей в атмосфере: ложные элементы,
имеющие малую массу, быстрее тормозятся, что
позволяет выделить боеголовки на высотах около 50
километров. Для поражения целей в атмосфере были
созданы высокоскоростные противоракеты (со
скоростью около 2,5 километра в секунду на
дальности 40–50 километров) с быстродействующими
системами управления, оснащенные нейтронными
ядерными боевыми частями малой мощности.
В РЛС нового поколения были применены
неподвижные антенные системы с электронным
управлением лучом, что позволяло одной РЛС
сопровождать много целей.
В США в середине 60-х годов на этих принципах был
создан опытный комплекс ПРО «Найк-Х», и вначале
предполагалось развернуть оборону территории
США (система «Сентинел» в составе 12–15
комплексов). Затем этот проект был
переориентирован на оборону стартовых площадок
МБР, и началось создание комплекса ПРО на базе
«Гранд Форкс».
В СССР на тех же принципах во второй половине 70-х
годов был создан опытный полигонный комплекс ПРО
«Амур», а в конце 70-х началось развертывание
боевой системы А-135 противоракетной обороны
Москвы.
Однако и системы ПРО второго поколения не
привели к серьезному прорыву.
Во-первых, выяснилось, что ядерная селекция целей
за атмосферой весьма ненадежна, а мощные
селектирующие ядерные взрывы могут нанести
значительный ущерб окружающей среде. В
результате заатмосферный эшелон оказался вновь
неэффективным.
Во-вторых, атмосферный эшелон оказался прижат к
земле, перехватывать боеголовки можно было
только на небольших дальностях (до 50 километров)
и в ограниченных зонах, где трудно было
разместить более 10–20 точек встречи противоракет
с целями так, чтобы подрывы боевых частей одних
противоракет не поражали другие противоракеты. В
результате зона обороны, то есть территория,
обороняемая одним комплексом, оказалась очень
малой (10–20 километров), а боевые возможности
ограничивались поражением всего нескольких
сложных целей.
Подписание в 1972 году договора об ограничении
систем ПРО явилось, в сущности, признанием
тщетности попыток СССР и США создать эффективную
систему ПРО.
Стратегическая оборонная инициатива
Рейгана
В 1983 году президент США Р.Рейган
выступил со стратегической оборонной
инициативой – СОИ, придавшей работам по ПРО в США
беспрецедентный размах.
Был развернут огромный комплекс
научно-исследовательских, экспериментальных и
опытно-конструкторских работ для создания
средств поражения МБР на всех участках
траекторий их полета. Велись работы по лазерному
оружию в оптическом диапазоне и рентгеновским
лазерам с ядерной накачкой, по совершенствованию
противоракет и систем наведения.
Совершенствовались радиолокаторы, и создавались
оптоэлектронные информационные средства. Была
развернута программа селекции целей с
использованием всех диапазонов волн – радио,
оптического, рентгеновского. Создавались
мощнейшие вычислительные системы, в частности
именно в недрах СОИ зародился Интернет.
СССР, как известно, ответил на инициативу Рейгана
несимметрично, сосредоточив усилия на средствах
преодоления ПРО, Однако импульс получили и
работы в области ПРО.
Среди новых концепций, разрабатывавшихся в то
время, особенно выделим поражение МБР на
активном участке траектории. На этом участке
благодаря мощному излучению факела двигателя и
большим размерам ракету легко обнаружить, кроме
того, она представляет собой одиночную цель, и
эта цель очень уязвима.
Для поражения МБР предполагалось использовать
миниатюрные (массой 20–30 килограммов)
высокоскоростные и высокоманевренные
противоракеты, размещенные в космосе на низких
орбитах. Такая противоракета должна с помощью
бортовой оптоэлектронной системы осуществить
точное самонаведение на МБР и ее поражение путем
прямого попадания.
Помимо технических сложностей эта концепция
имеет ряд и других недостатков. Например, на
орбитах вблизи каждого района массового старта
должно оказаться достаточно много противоракет,
что требует огромных затрат.
В целом новый этап работ по ПРО (с 1983 года до конца
80-х годов) так и не позволил создать систему
обороны от крупномасштабных (не говоря уже о
массированных) ракетно-ядерных ударов.
Глядя на историю глобального противостояния
между СССР и США, приходится признать, что
развертывание работ по ПРО было неизбежно.
Однако в работах по новым направлениям (и в
области вооружения, и в других областях) очень
важно правильно принимать решения о
своевременном переходе от одной стадии работ к
другой: от научно-исследовательских и
экспериментальных работ (это совсем
незначительные затраты) к
опытно-конструкторским работам и, наконец, к
развертыванию боевых систем (а это очень большие
затраты).
На мой взгляд, в СССР напрасно строили боевые
системы (и может быть, некоторые полигонные
комплексы). По-видимому, причиной этого было
пренебрежение к экономическим потерям и
отсутствие политически влиятельного
общественного мнения. Администрация США также
дважды пыталась развернуть боевые системы,
однако конгресс, вооруженный оценками крупных
ученых, предотвратил это.
Проведение же научно-исследовательских и
экспериментальных работ, а также создание
некоторых опытных полигонных комплексов было
вполне оправданно. Без опыта этих работ нельзя
было получить надежное представление о
возможностях ПРО и оценить ее угрозу для
стратегического равновесия. Именно этот опыт
лежит в основе двух принципиальных положений
сегодняшнего дня: а) создание в ближайшие два-три
десятилетия ПРО США, способной противостоять
ракетно-ядерным силам России, невозможно; б)
создание ПРО от незначительных ракетно-ядерных
группировок (несколько десятков или даже до
сотни МБР) дорого, но возможно.
ПРО и стратегическая безопасность
С начала 90-х годов и СССР, и США
сосредоточили работы на создании ПРО от
«третьих» стран, имеющих или стремящихся создать
ядерное оружие и МБР. Эти страны в силу слабости
их экономики не смогут создать мощные
группировки МБР, отставание в ракетных
технологиях не позволит им использовать сложные
комплексы средств преодоления ПРО, поэтому такая
задача многим специалистам представляется
технически разрешимой.
С середины 90-х годов в России в результате
финансовых трудностей работы по новым системам
ПРО практически прекратились. В США эти работы
продолжались и привели к последним инициативам в
этой области президента Дж.Буша и выходу США из
договора по ПРО 1972 года.
Создание нового оружия и угроза его применения
против агрессора – не единственное средство
укрепления мира и стабильности. В современном
мире все большую роль в обеспечении без-
опасности играет экономическая и политическая
интеграция стран, приводящая к невозможности
взаимной агрессии.
Поэтому главные факторы, обеспечивающие
безопасность России, – ее экономический рост и
интеграция в мировое сообщество.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|