ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАНИЯ
Проект реструктуризации городских школ
в отличие от реструктуризации сельских не
записан отдельной строкой в Концепции
модернизации образования. Он возник в ответ на
стихийные процессы, которые начали происходить
на отдельных территориях. Например, директор
школы вдруг решает разместить учеников 1–3
классов в одном учебном здании, а подростков –
непременно в другом. Или открывается учебное
заведение с загадочным названием “реальное
училище”. Такого ни в одной типологии не сыщешь.
Правда, эти “эксперименты” не всегда выживают –
не та законодательная база, не того от школы ждут
чиновники. Но если уже сейчас не начать
исследовать подобные случаи, успешные и не очень,
то кого потом винить в том, что управленцы от
образования будут наступать на одни и те же
грабли, пытаясь решить проблему эффективного
финансирования и работы городских
общеобразовательных школ? Примерно такие
рассуждения привели специалистов Национального
фонда подготовки кадров к идее организовать
исследование по вопросам реструктуризации
городских систем образования. В эту работу
включились пилотные регионы проекта “Поддержка
модернизации образования”, который
финансируется Всемирным банком. Их цель состоит
в разработке и апробации некоторых моделей
реструктуризации с учетом местной специфики.
«Реструктуризация городских школ»
Так называется новый проект
Национального фонда подготовки кадров
О целях и задачах этого проекта
рассказывает координатор образовательных
проектов Московского представительства
Всемирного банка Исак ФРУМИН.
Одна из сравнительно новых черт
отечественной школы – неравенство разных групп
населения в доступе к образовательным услугам и
их материально-техническому обеспечению. Причем
зачастую это неравенство усугубляется самим
устройством системы образования. Самый яркий
пример для городов – почти повсеместное
размещение лицеев и гимназий в тех микрорайонах,
где проживают наиболее состоятельные люди.
Возникает парадоксальная ситуация: чем больше
денег в семье, тем больший бюджетный ресурс она
получает на обучение своих детей, вместо того
чтобы, напротив, стать донором системы
образования. Экономические просчеты очевидны и
на другом примере. Падение рождаемости и
вследствие этого уменьшение числа учеников
привело к нерентабельности некоторых школ, а вот
на содержание пустующих площадей по-прежнему
идут бюджетные деньги.
В целом сложившаяся нормативно-правовая база и
традиции школьного управления препятствуют
целостному, хозяйственному взгляду на
образовательную систему города, микрорайона. Эта
система, как представляется сейчас, должна стать
сетью учреждений, которые прочно взаимосвязаны
через профессиональное сотрудничество и
коммуникацию, а также на правовом уровне.
И в государственной, и в негосударственной сфере
образования все чаще раздаются голоса в
поддержку такого рода сетей.
Школы-комплексы, становящиеся центром
культурной жизни территории, группы школ,
пользующиеся общими материальными и кадровыми
ресурсами, школьные городки, включающие
отдельные здания для младшей, средней и старшей
школы, – все они порождены одним и тем же
процессом. А именно попыткой изменения,
реструктуризации привычных систем городского
образования, отходом от жестких
командно-административных методов управления в
сторону более гибких, рыночных, демократических.
Сегодня необходимо изучать и расширять опыт
отдельных регионов по этому направлению,
стимулировать размышления и дискуссии,
нарабатывать разные варианты моделей
реструктуризации. На это и направлен проект,
предложенный экспертно-аналитическим центром
Национального фонда подготовки кадров и
поддержанный Министерством образования
Российской Федерации.
Мы считаем, сегодня нет необходимости в
немедленном управленческом действии вроде
создания единой федеральной программы
реструктуризации городских школ. Однако, чтобы
муниципалитеты действительно смогли управлять
кадровыми, материальными, информационными
ресурсами «своих» образовательных систем, рано
или поздно придется поставить вопрос о
подготовке соответствующих нормативно-правовых
документов. При этом не надо повторять ошибок
вроде той, когда был принят жесткий перечень
типов образовательных учреждений. Надо понять,
что в условиях такой обширной и многообразной
страны, как Россия, да и вообще в условиях, когда
от любой организации требуется гибкость для
соответствия быстро изменяющимся условиям,
создание любой «правильной» номенклатуры не
нужно, вредно. Необходимо разрабатывать так
называемые рамочные документы, оставляющие
известную свободу в действиях тех, кто им
подчиняется. Например, требуется положение о
типах образовательных учреждений, которое не
будет мешать созданию самых неожиданных
образовательных учреждений и структур.
Решение задачи по выживанию, более того,
процветанию муниципальных школ связано с
понятиями образовательной потребности и
образовательной услуги. Объектом управления и
управленческой заботы должно быть не учреждение
само по себе, а система образовательных услуг,
предоставляемых на той или иной территории.
Сборка образовательных услуг в раз и навсегда
установленные комплексы-«пакеты», как это было в
советской школе, уже неэффективна. Сегодняшние
потребители в сфере образования нуждаются в
возможности по собственному выбору наполнять
свой «пакет».
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|