Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №87/2002

Вторая тетрадь. Школьное дело

УЧЕБНИКИ

В жизни списков не предъявляют

О тестах и тестировании

В обыденном словоупотреблении тестирование – это решение испытуемым большого количества относительно простых задач, причем испытуемому предъявляются несколько вариантов ответов, из которых он должен выбрать правильный. Время испытания ограничено, но оно ограничено на любом экзамене. Поэтому главные признаки тестирования – это простота задач и наличие вариантов ответов. Попробуем понять, что именно проверяет, а что не проверяет такой экзамен.

Собственно обучение, по крайней мере в естественных и точных науках, – это приведение ученика в такое состояние, когда он может решать задачи, которые, по мнению учителя, возникнут перед ним в дальнейшей жизни (в том числе и при дальнейшем обучении). Для решения задач человек должен знать факты, приемы решения, уметь выбрать прием и применить его. Возможно, что существует еще нечто (интуиция, вдохновение, озарение, прозрение, творческий экстаз, апперцептивное восприятие, единое информационное поле, эктоплазма и т.д.), но автор, как преподаватель естественной науки, полагает, что разговоры о “нечто” должны начинаться немного позже (через пару-тройку сотен страниц, когда исчерпаны остальные методы). И если не начинать сразу разговоры о душе и духе, то есть шанс разобраться в действительном устройстве мира и выяснить, что “нечто” сводится к фактам, приемам и их выбору и еще – к уровню адреналина в крови.

Действительно, мы знаем, что никакой эктоплазмы в компьютере нет. Представьте себе Гермеса Трисмегиста перед этим компьютером… Скорее всего он как раз и заговорит о “нечто”. Возможно, что перед человеческим мозгом мы выглядим сегодня так, как великий Трисмегист – перед компьютером. Утешьтесь тем, что сегодня люди знают, как работает компьютер, а Г.Т. был для своего времени умнейшим человеком. В историю человечества вошел...

Так вот, хорошо построенные тесты проверяют знание фактов и умение применить один прием. Причем это касается только распространенного приема. Редко применяемый, малоизвестный, экзотический прием в тест включить трудно, так как задача не будет простой. Тест проверяет умение применить прием, но слабо проверяет умение выбрать прием, поскольку выбор приема требует времени. Наконец, тест почти не способен проверить умение применить несколько приемов по той же самой причине. При этом тест проверяет умение выбрать прием из списка, причем малого (в действительно хорошем тесте каждый неправильный вариант ответа является результатом применения неправильного приема), в жизни же списков обычно не предъявляют. Есть, конечно, несколько исключений, и для этих ситуаций тесты эффективны. Это ситуации, когда все варианты выбора известны: ставить запятую или нет? ехать или пропустить? шасси или элероны?

Вдобавок довольно трудно написать тест так, чтобы все неправильные варианты выглядели одинаково. Довольно часто испытуемый чует носом, что этот вариант или эти два варианта – явное не то. Следствие понятно: гадание из двух уже дает результат вдвое выше случайного (при четырех вариантах). Разумеется, у тестов есть своя сильная сторона: они позволяют проверить за относительно малое время знание многих фактов и многих приемов. Некоторые возражения против применения тестов некорректны. Например, утверждается, что нельзя построить тест, предлагающий тонкую дифференциацию оценки знаний, то есть отличающий знание на «5» от на «5+» и на «2» от на «2–». Но такой тест построить можно.

Однако самое важное не в этом. Многие из нас слышали, что существуют сложные задачи, а некоторые даже такие задачи видели. Сводится ли решение сложной задачи к последовательному решению простых задач? Некоторые сторонники тестов отвечают, что сводится. И умение быстро решать простые задачи эквивалентно умению решать сложные – соответственно за большее время. Но в физико-математической школе при МИЭМе экспериментально показано, что это не так. В течение ряда лет мы принимаем экзамены следующим экзотическим способом. Школьники сдают два экзамена, оба экзамена по письменной математике, но один в виде теста: 60 задач на один час, другой – как обычно: шесть задач на три часа. Так вот, корреляция между результатами довольно слаба. Можно лишь сказать, что тот, кто показал очень плохой результат на одном экзамене, не покажет очень хороший на другом.

Попробуем понять, чем это может объясняться. Первая (простейшая) причина – зависимость результатов экзаменов от интеллектуальной выносливости. Одно дело решать задачу минуту, другое – час. А все ли могут сохранять интеллектуальную активность три часа? В древности олимпиады по математике в МГУ длились пять часов, и уйти раньше было стыдно.
Сложная задача – это не последовательность простых шагов, это дерево решения. Если в каждой точке можно применить пять приемов, то через пять шагов мы имеем более трех тысяч вариантов. Причем на первый взгляд не очень успешный шаг может привести к успеху позже. Да ведь вы это знаете и без “Первого сентября”! Это же просто шахматы...

Умение быстро решать простые задачи также не означает умения решать сложные, как умение быстро выбрать лучший ход не означает умения выиграть партию. “Силовая атака”, тупой перебор дела не спасают, иначе шахматные программы давно бы выигрывали у чемпионов мира. В компьютерных шахматных программах ключевое место занимает так называемая “оценка позиции”: человек каким-то образом оценивает ситуацию в целом. Нечто похожее имеется и при решении задач. Человек смотрит на выражение и ворчит: не-ет, некрасиво... бред какой-то получается... Или наоборот: во, так-то оно лучше, смотрите, как элегантно, тут квадрат и тут квадрат, а ну-ка... Возможно, что именно это умение оценить перспективность пути решения, не проходя по всему этому пути, и есть то, что отличает человека, успешно решающего сложные задачи, от не умеющего их решать. Причем навык оценки позиции возникает только при решении большого количества сложных задач.
Кроме того, с помощью сложных задач может быть проверена одна весьма важная для жизни способность – способность к обучению и навык обучения. Задача может быть построена (явно или неявно для ученика) так, что для ее решения необходимо наличие этой способности (навыка). Разумеется, такое делается редко, но с тестами это сделать вообще вряд ли возможно, причем по принципиальной причине: тест не осуществляет обратной связи, испытуемый не должен знать, правильно ли он решил задачу. В рамках сложной задачи обратная связь не только возможна, а неминуема: по дереву решения без обратной связи (оценки позиции) не пройти.

Поскольку и тесты, и сложные задачи, как указано выше, имеют свои преимущества, возникает вопрос: нельзя ли совместить плюсы одного метода с плюсами другого? Отчасти можно. Первый путь – попытаться выбрать некоторый промежуточный вариант, состоящий из средних по объему задач. Второй путь, по которому пошли мы, состоит в том, чтобы начинить тест как типичными тестовыми задачами, так и большими, сложными. Кстати, именно таким образом устроены тесты в педагогических системах многих стран мира.

Мария ГАЙНЕР,
Леонид АШКИНАЗИ

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru