Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №34/2002

Вторая тетрадь. Школьное дело

УЧЕБНИКИ N 54

Александр АВЕРЮШКИН

Как кому нравится

Сахаров А.Н. История России с древнейших времен до конца XVI века:

Сахаров А.Н.
История России с древнейших времен до конца XVI века:
Учебник для 6 класса общеобразовательных учреждений.
– М.: Просвещение, 2001. – 270 с.: илл., карт.

По количеству новых интерпретаций общеизвестного учебники истории давно занимают первое место и, похоже, пока не собираются его никому уступать. Учебник, из которого было бы видно, что автор при рассмотрении спорных вопросов старается выстроить теорию с единой логикой – явление, к сожалению, редкое. Чаще мы встречаемся с эклектизмом, когда все возможные объяснения сливаются в экстазе, образуя невиданные, причудливые фигуры.
Учебник известного историка А.Н.Сахарова, на который в этом отношении можно было бы возлагать некоторые надежды, страдает все тем же распространенным недостатком – он эклектичен и спорных вопросов, обсуждая которые можно было бы выявить разницу существующих позиций по тому или иному факту истории, в нем нет. Мирно сосуществуют на страницах книги и, видимо, должны по замыслу дополнять друг друга евразийство, цивилизационный подход, марксизм, а также теория происхождения государства Роберта П.Вольфа и т.д.
Знакомство с отечественной историей начинается как раз с рассуждений в духе теории евразийства о сложной судьбе России, которая испытывала на себе противоречивые влияния «двух континентов» – Востока и Запада, «что во многом определило исторический путь России как евразийской державы. Таковой Россия остается и до сегодняшнего дня. Недаром на российском гербе одна голова двуглавого орла смотрит на Запад, другая – на Восток» (с. 6). Опуская некоторые сомнения по поводу возможности помещения постулатов евразийской теории в школьный учебник (поскольку научность теории вызывает некоторое сомнение у научной общественности, в отличие от ее несомненной идеологической подоплеки), хочется обратить внимание на то, как на страницах учебника взгляды явного державника сосуществуют с рассуждением либерала. «Чем более сильным и грозным было государство по отношению к своим врагам, тем меньше оно считалось с личностью человека» (с. 210). Хоть «государство росло и укреплялось, но это происходило во многом за счет попрания прав личности, пренебрежения к простым людям» (с. 180).
Один из первых и закономерных вопросов в курсе истории России – возникновение государства у восточных славян. Для того чтобы рассуждать об этом, необходимо, конечно, выяснить, что такое государство. Вот как решает эту задачу автор: «Что такое государство? Русское слово «государство» происходит от слова «господарь», «государь», что означало «хозяин, владыка». С самого своего возникновения государство было связано с властью своего вождя, лидера. Такими властителями у славян стали племенные князья» (с. 27). Выходит, племя – это уже государство. Государством объявляется любая группа людей, в которой есть лидер. Более того, государством может быть и один человек (См.: Вольф Роберт П. О философии. Учебник. М., 1996). Значит, прав был тот, кто сказал: «Государство – это я»? Да, автор избегает классических марксистских интерпретаций, и понятие «классы» заменяется обтекаемым словосочетанием «многоступенчатая структура общества». Однако само развитие государства и общественных отношений все-таки рассматривается почему-то с точки зрения формационного подхода, и в соответствующих разделах идет речь о феодализме, помещиках-эксплуататорах и феодально-зависимом населении.
Поклон в сторону цивилизационного подхода – наличие в учебнике параграфа о «раннесредневековой древнерусской цивилизации», причем смысл понятия «цивилизация» трактуется предельно широко. После чтения параграфов о развитии феодальных отношений на Руси вдруг обнаруживается, что это-то и было зарождение «русской цивилизации», т.е. на определенном этапе формационного развития вдруг появляется российская цивилизация! И нашим и вашим – принцип всех теоретических построений учебника.
Между тем в отношении точности изложения фактов учебник безупречен. А что касается эклектизма, так всегда можно сказать, что автор-де учитывает разные точки зрения. В общем, кому как нравится...


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"