ПРИГЛАШАЕМ К ОБСУЖДЕНИЮ

Когда мы начинали обсуждение статьи Анатолия Цирульникова “Сетевое образование: контуры новой парадигмы» («ПС» №2, 12 января 2002 года), нам представлялось, что ее главные идеи могут заинтересовать наших читателей.
Но погружаясь все больше в тексты откликов на эту статью, мы поняли, что для многих она оказалась отправной точкой обдумывания наиболее острых вопросов российской школы. Например, насколько способно государство воспринять школьное самоуправление и постепенно складывающиеся содружества школ? Что означает управленческая горизонталь? И почему именно сетевое образование отражает интересы гражданского общества? Понятно, что ответы на эти вопросы неоднозначны. И участникам обсуждения хотелось бы пояснить свою точку зрения подробнее, чем в маленькой заметке. В то же время они не только обсуждают статью Анатолия Цирульникова, но и предлагают свой поворот предложенной им темы. Дискуссия только разгорается,
ждем ваших выступлений, дорогие читатели.

Опережающий шаг

Сетевое образование стимулирует развитие государственной образовательной системы. И одновременно выводит школу
из-под ее контроля

Аристотель как-то сказал, что «человек получает наслаждение от произведения искусства, когда наступает момент узнавания». Так вот в статье Анатолия Цирульникова для меня зримо предстала динамика перемен, которые произошли в нашем образовании за последние пятнадцать лет.
Действительно, на наших глазах в разных регионах России, особенно это заметно на примере крупных мегаполисов, стихийно зародилось и выросло множество разнообразных проектов с близким подходом к целям образования.
Собственно, обычная массовая школа никогда не была единственным образовательным инструментом. Но за последние годы наблюдался стремительный рост разнообразных образовательных инициатив: появились различные формы дистантного образования, все шире распространяется семейное образование, развивается система автодидактики, то есть самообразования.
И, кстати, в одном из основополагающих документов модернизации образования среди прочих есть и такое положение: мы должны формировать у детей потребность в самообразовании. А если вести речь о крупных городах, то здесь главным источником информации для стремящегося к самообразованию молодого человека является не столько школа, сколько средства массовой информации и Интернет.
Вероятно, эти тенденции имела в виду Хиллари Клинтон, когда, будучи два года назад у нас в России, процитировала слова американского психолога Маргарет Митчелл о «ребенке, которого учит вся деревня».
Чем вызвана такая ситуация? Почему за сравнительно небольшое время сетевое образование столь ощутимо выросло как в количественном отношении, так и в разнообразии форм?
На мой взгляд, причина в изменившихся общественных запросах на образование.
Мировоззрение современных школьников разительно отличается от взглядов ребят, которые приходили в классы двадцать лет назад. Другими становятся и родители.
Родители детей с 1-го по 5-й класс, которым сейчас около и чуть больше тридцати, – это люди иной эпохи. Они уже осознают себя как налогоплательщики, они сделали для себя реалией положение конвенции о правах ребенка, в соответствии с которым естественное право по отношению к своему ребенку имеют только родители и больше никто. Так вот эти люди предъявляют особые требования к школе. Для них на первом месте стоит безопасность и комфорт, индивидуальный подход к ребенку (мой ребенок дороже для меня, чем что бы то ни было). Они хотят, чтобы их детей учили педагоги, которые способны установить диалог с учеником, и не желают терпеть в школе авторитарных учителей.
Сейчас бурно идут дискуссии: какой быть профильной школе?
Хорошо, когда у меня в образовательном центре девять десятых классов и у каждого может быть свой профиль. А как быть ребенку из глубинки, который хочет заниматься биологией и перед которым открывается “альтернатива” из гуманитарного и математического класса? Государственная система не поспевает за изменениями в социальном заказе.

Выход – в развитии сети

Уже стали избитыми доводы об информационной перегруженности программ, о том, что на школьной физике готовят ученых-физиков, а на уроках русского языка – лингвистов.
В общем, в условиях массовой школы индивидуализация при нынешнем информационном насыщении, при нынешних технологиях практически невозможна. А коль люди прямо связывают свое будущее с уровнем образования, которое они получат, вполне понятно, что они все больше обращаются к альтернативным источникам.
На сегодняшний день именно образовательная сеть с ее разветвленными горизонтальными связями вне зависимости от волеизъявления административного руководства служит выполнению социального заказа.
К тому же разнообразие форм – это всегда хорошо. По аналогии мне вспоминается пример из практики нашей школы. Когда-то у нас был класс коррекционно-развивающего обучения. Пять лет назад мы его закрыли. Пришли к выводу, что концентрация проблемных детей в одном месте при всех прочих хороших условиях носит декомпенсирующий характер. Эти дети не много могут дать друг другу. Поэтому сейчас сажаем проблемных детей в обычные классы, где им их сверстники в плане развития дают порой больше, чем самая хорошая и талантливая учительница.
Что касается административно-иерархической образовательной системы как нормативной структуры, она была и будет всегда, пока есть государство, поскольку образование – одна из его функций. Но в любой стране мира государственная система образования никогда не сможет удовлетворить все потребности социума.
Поэтому возникновение сети, отвечающей потребностям социума, есть опережающий шаг, который стимулирует развитие первой системы.
Например, действующий в советские времена Закон «О всеобщем среднем образовании» обязывал семью отдавать ребенка в школу. В противном случае родителей привлекали к административной ответственности. Но семейное образование все равно тихо прорастало. Сначала на полулегальных основаниях, а потом в соответствии с известным принципом «класть асфальт там, где уже проложены тропинки». В начале 90-х годов эту тропинку «заасфальтировали», приняв новый Закон «Об образовании».
То есть, по сути дела, сеть, о которой пишет Цирульников, – это следствие тех тенденций общественного развития, на которое система образования просто не может не реагировать.
Быть бережно-внимательной к ребенку – вот основная и постоянно усиливающаяся тенденция современной школы. Школе никуда не уйти от этого, иначе дети в нее не пойдут.