ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАНИЯ
Общественный институт
или государственное учреждение?
Сумеет ли власть решить судьбу школы в
своих интересах?
Проблемы школы все еще остаются одними
из центральных в общественном поле зрения.
На предстоящем 21–22 ноября Гражданском Форуме
образовательная тематика будет представлена
сразу в нескольких «круглых столах»: кадровая
политика, образовательная политика, качество
образования, образование и армия, инновационное
образование, попечительское движение.
После того как Гражданский Форум состоится, мы
постараемся более подробно рассказать нашим
читателям о его результатах, сейчас же
остановимся на проблематике образовательной
политики с точки зрения развития гражданских
основ нашей жизни.
* * *
Почему советская школа была и остается
лучшей в мире?
Потому что в Советском Союзе официально было
признано наличие единственной образовательной
потребности – гармонически развитой личности.
Ничего другого советская школа официально не
формировала и формировать не могла.
Для реализации этой единственной потребности
была создана унифицированная система
образования – с однообразными программами и
учебниками, с единообразной системой подготовки
учителей – и огромный штат методистов,
повышающих квалификацию этих учителей.
Кроме того, унифицированная и простая система
образования обладала двумя несомненными
достоинствами: она была дешевой и очень хорошо
управляемой.
Плюс к этому идеальная с точки зрения
фронтального обучения структура учебного
предмета. Огромный объем, максимальная
концентрация трудного материала, предельно
детализированные методические разработки по
каждому предмету и даже уроку – что еще надо для
качественного усвоения знаний?
И все было бы хорошо, если бы не маленькое, но
весьма существенное обстоятельство: люди, то
есть дети, все разные, причем разные не только по
тому, кто как учится, но прежде всего по тому, у
кого какие склонности: у кого к учебе, у кого к
спорту, у кого к пению или рисованию. Не все
одинаково склонны к учебе – вот ведь какая
трудность! А все мерят исключительно по этой
одной шкале.
Вот здесь и возникает тема общественных
потребностей в образовании. А точнее,
разнообразия этих потребностей. Потому что
гармонически развитая личность в советской
школе – это одинаково хорошо успевающая по всем
предметам личность.
И все современные родители, выпускники этой
школы, в своем сознании имеют именно этот
монументальный образ качественного образования
– пятерки по всем предметам и примерное
поведение в школе и дома.
А тем не менее уже закрадывается сомнение, что
успехи человека в личной и общественной жизни,
его профессиональный рост, карьера, богатство и
даже политический рейтинг не связаны,
оказывается, с формальным перечнем отметок по
всем предметам. Людям видится, что есть какая-то
смутно ощущаемая предметность, ускользающая от
учителей и родителей, на которой, собственно, и
формируется личность. Редко когда гармоническая,
а чаще всего – развитая хоть в каком-то
направлении.
* * *
Вот тут и появляется стремление самой
педагогически активной общественности
попробовать построить школу по своему образу и
подобию. Вначале было трудно – как с
партстроительством у политиков: какую партию ни
строй, а все равно получается КПСС. Так и у нас
было с частными школами: казалось бы, они могли
строиться на родительских потребностях, а все
равно получалась спецшкола с улучшенными
условиями быта. И никакой инновационности.
Только-только стали появляться школы,
отличающиеся друг от друга, тут деньги в стране
кончились – не только на образование, а вообще на
все.
А потом оказалось, что вообще надо возвращаться к
советским истокам, потому что реформа – слово
плохое, а советская школа – самая лучшая в мире.
Дальше – понятно: ваша песня хороша, начинай
сначала. Потому что раз денег на образование не
хватает, то школа должна быть дешевая, а дешевая
школа – значит унифицированная. Однообразная.
Однотипная. Потому и самая лучшая.
Но здесь есть почти незаметная подмена в
образовательной политике, о которой, как правило,
стараются умалчивать большие начальники, но все
чаще упоминают их преданные консультанты и
советники. Дело в том, что самая лучшая в мире
школа потому и содержалась прилично (хотя кто
работал в то время, помнит, что не так уж и богато
жили учителя), что выполняла исключительно
государственный заказ, отвечала исключительно
государственным интересам. Не счастье, успех,
карьера и благополучие, а хорошая инженерная
подготовка, или качества руководителя
производства, или формирование идеологически
подкованного творческого сотрудника…
То же пытаются нам подбросить и сейчас: хорошая
школа – государственная школа, а
негосударственная школа (не в смысле
собственника, а в смысле ориентации на
общественные, гражданские потребности) –
нехорошая школа. И учитель должен нести знамя
госстроительства, иначе какой же он учитель –
так, неизвестно кто.
Новые государь-радикалы, особенно
активизировавшиеся в последнее время в
образовании, трепетно относятся к семантике
патриотизма как любви к родному государству. За
всем этим стоит страстное желание иметь
осязаемого хозяина, натурально принадлежать
власти и стремиться к торжеству славной триады
православие – самодержавие – народность в новой
российско-демократически-рыночной трактовке.
…Механизм превращения школы в придаток
государственной машины прост и незатейлив –
поднять социальный статус учителя и сделать его
послушным винтиком госмашины. Вот только
незадача вышла: денег на то, чтобы купить учителя,
в государстве не оказалось.
Даже на это у них денег нет, а туда же – школой
командовать захотели…
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|