Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №82/2001

Первая тетрадь. Политика образования


ПОЛИТИКА ОБРАЗОВАНИЯ

Александр АДАМСКИЙ

Общественный институт
или государственное учреждение?

Сумеет ли власть решить судьбу школы в своих интересах?

Проблемы школы все еще остаются одними из центральных в общественном поле зрения.
На предстоящем 21–22 ноября Гражданском Форуме образовательная тематика будет представлена сразу в нескольких «круглых столах»: кадровая политика, образовательная политика, качество образования, образование и армия, инновационное образование, попечительское движение.
После того как Гражданский Форум состоится, мы постараемся более подробно рассказать нашим читателям о его результатах, сейчас же остановимся на проблематике образовательной политики с точки зрения развития гражданских основ нашей жизни.

* * *

Почему советская школа была и остается лучшей в мире?
Потому что в Советском Союзе официально было признано наличие единственной образовательной потребности – гармонически развитой личности. Ничего другого советская школа официально не формировала и формировать не могла.
Для реализации этой единственной потребности была создана унифицированная система образования – с однообразными программами и учебниками, с единообразной системой подготовки учителей – и огромный штат методистов, повышающих квалификацию этих учителей.
Кроме того, унифицированная и простая система образования обладала двумя несомненными достоинствами: она была дешевой и очень хорошо управляемой.
Плюс к этому идеальная с точки зрения фронтального обучения структура учебного предмета. Огромный объем, максимальная концентрация трудного материала, предельно детализированные методические разработки по каждому предмету и даже уроку – что еще надо для качественного усвоения знаний?
И все было бы хорошо, если бы не маленькое, но весьма существенное обстоятельство: люди, то есть дети, все разные, причем разные не только по тому, кто как учится, но прежде всего по тому, у кого какие склонности: у кого к учебе, у кого к спорту, у кого к пению или рисованию. Не все одинаково склонны к учебе – вот ведь какая трудность! А все мерят исключительно по этой одной шкале.
Вот здесь и возникает тема общественных потребностей в образовании. А точнее, разнообразия этих потребностей. Потому что гармонически развитая личность в советской школе – это одинаково хорошо успевающая по всем предметам личность.
И все современные родители, выпускники этой школы, в своем сознании имеют именно этот монументальный образ качественного образования – пятерки по всем предметам и примерное поведение в школе и дома.
А тем не менее уже закрадывается сомнение, что успехи человека в личной и общественной жизни, его профессиональный рост, карьера, богатство и даже политический рейтинг не связаны, оказывается, с формальным перечнем отметок по всем предметам. Людям видится, что есть какая-то смутно ощущаемая предметность, ускользающая от учителей и родителей, на которой, собственно, и формируется личность. Редко когда гармоническая, а чаще всего – развитая хоть в каком-то направлении.

* * *

Вот тут и появляется стремление самой педагогически активной общественности попробовать построить школу по своему образу и подобию. Вначале было трудно – как с партстроительством у политиков: какую партию ни строй, а все равно получается КПСС. Так и у нас было с частными школами: казалось бы, они могли строиться на родительских потребностях, а все равно получалась спецшкола с улучшенными условиями быта. И никакой инновационности.
Только-только стали появляться школы, отличающиеся друг от друга, тут деньги в стране кончились – не только на образование, а вообще на все.
А потом оказалось, что вообще надо возвращаться к советским истокам, потому что реформа – слово плохое, а советская школа – самая лучшая в мире.
Дальше – понятно: ваша песня хороша, начинай сначала. Потому что раз денег на образование не хватает, то школа должна быть дешевая, а дешевая школа – значит унифицированная. Однообразная. Однотипная. Потому и самая лучшая.
Но здесь есть почти незаметная подмена в образовательной политике, о которой, как правило, стараются умалчивать большие начальники, но все чаще упоминают их преданные консультанты и советники. Дело в том, что самая лучшая в мире школа потому и содержалась прилично (хотя кто работал в то время, помнит, что не так уж и богато жили учителя), что выполняла исключительно государственный заказ, отвечала исключительно государственным интересам. Не счастье, успех, карьера и благополучие, а хорошая инженерная подготовка, или качества руководителя производства, или формирование идеологически подкованного творческого сотрудника…
То же пытаются нам подбросить и сейчас: хорошая школа – государственная школа, а негосударственная школа (не в смысле собственника, а в смысле ориентации на общественные, гражданские потребности) – нехорошая школа. И учитель должен нести знамя госстроительства, иначе какой же он учитель – так, неизвестно кто.
Новые государь-радикалы, особенно активизировавшиеся в последнее время в образовании, трепетно относятся к семантике патриотизма как любви к родному государству. За всем этим стоит страстное желание иметь осязаемого хозяина, натурально принадлежать власти и стремиться к торжеству славной триады православие – самодержавие – народность в новой российско-демократически-рыночной трактовке.
…Механизм превращения школы в придаток государственной машины прост и незатейлив – поднять социальный статус учителя и сделать его послушным винтиком госмашины. Вот только незадача вышла: денег на то, чтобы купить учителя, в государстве не оказалось.
Даже на это у них денег нет, а туда же – школой командовать захотели… 


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru