Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №10/2001

Первая тетрадь. Политика образования

ОБРАЗОВАНИЕ И МИРОВОЗЗРЕНИЕ

Светская школа нуждается в защите

Принцип свободы совести трактуется сегодня и министерством, и академией образования не в пользу свободы

Должна ли школа быть светской? Как странно задавать себе и другим этот вопрос в начале XXI века... Казалось, школа будущего – это школа просвещенности и высокого духа, школа современных взглядов и современной картины мира. Кстати, и в Законе РФ «Об образовании» сказано: «Содержание образования должно обеспечивать формирование у обучающегося адекватной современному уровню знаний и уровню образовательной программы (ступени обучения) картины мира».
Вообще говоря, вся история образования – это так или иначе история отношений с Церковью. Не только в России. В каком-то смысле Церковь – прародитель Школы. Ее источник, первооснова. Правда, не только школы – европейской культуры вообще. Именно в европейских монастырях и храмах вплоть до позднего средневековья, и именно усилиями духовенства развивались и культура, и образование.
А после того как Владимир выбрал христианство как религиозную основу единения Руси, с конца Х века и вплоть до XVIII века образование в России имело в основном религиозный характер.
Только при Петре I появились нецерковные школы, к началу XIX века их было всего 315, в то время как приходских школ к середине XIX века было около 21 тысячи. А особым манифестом Александра I в 1817 году все вопросы школьного обучения были переданы в ведение Синода. К началу ХХ века нецерковных школ было уже почти 43 тысячи и приходских примерно столько же.
Из исторических особенностей добавим еще только одну, взятую из статьи профессора М.Писманника: «Все школьные учебники проходили обязательную духовную цензуру. Преподаватель «Закона Божия» был одновременно церковным надзирателем учебно-воспитательного процесса в школе».
Запомним это чрезвычайно важное обстоятельство: церковная цензура в образовании.

* * *

Ровно через сто лет после манифеста Александра I о власти Синода над вопросами школьного обучения в России случился октябрьский переворот, и к власти пришли воинствующие безбожники. И все знают, что знаменитым декретом от 18 января 1918 года в России школа была отделена от Церкви.
И до сих пор, заметим, Церковь отделена от государства, а школа – от Церкви.
Но была ли советская школа светской?
Нет, конечно, она не была светской, отвечаем мы на этот вопрос.
Потому что светская школа – это школа, нейтральная к религии, школа, не навязывающая ребенку относительно религии никакой точки зрения. Светская школа потому и является высоким достижением истории и культуры, плодом просвещения и гуманизма, что она, извините за употребление церковного слова в светском контексте, проповедует терпимость, свободу совести.
В светской школе нет места ни проповеди религии, ни атеистической пропаганде.
Это и есть светский характер образования, он заключается в нейтралитете относительно религии.
И конечно, с этой точки зрения советская школа не была ни светской, ни тем более толерантной, как сказали бы сейчас.
Наоборот! Это была школа ненависти к религии, тотального неприятия всего, что было хоть как-то, хоть в малейшей степени связано с религиозным пониманием жизни.
Самое тяжелое школьное воспоминание для меня – конфликт нашего школьного комитета комсомола с девятиклассником Сережей Долженко, который оказался верующим и готовящимся перейти в лоно Церкви. Тридцать лет прошло, а я прекрасно помню все перипетии этого классового сражения во славу атеизма.
Сережа жил не в нашем селе, а за пять километров от школы, и в один прекрасный день мы, все члены школьного комитета комсомола, отправились к нему домой вести антирелигиозную пропаганду и разъяснительную работу.
При этом нас никто не направлял, никто не готовил специально. Мы были очень сознательными школьниками и активистами, и мы глубоко переживали, что наш товарищ тонет в болоте мракобесия.
Хотя, конечно, и перед райкомом комсомола было неудобно: все-таки передовая школа, на хорошем счету, а тут – верующий. И мы отправились к Сереже пешком, нашли его дом, встретились с мамой, почему-то нам она казалась очень старенькой и какой-то слишком тихой – не спорила с нами, только утирала глаза платочком и твердила: «Что же теперь делать?»
Сережу мы не нашли, но разговором с мамой остались очень довольны и отправились обратно. Мы чувствовали себя абсолютными героями, борцами за великое дело.
До сих пор помню это событие, и... мне не стыдно, нет, мне очень обидно, что ситуация выбора, самоопределения собственной позиции оказалась тогда для нас непредставимой. Мы не могли себе представить, что Сережино поведение – возможно. Что не обязательно всем быть одинаковыми.
Поэтому когда я говорю: «Светская школа – одно из самых главных достижений развития человечества», я имею в виду, что, может быть, это единственная сфера в образовании, где реальная терпимость, реальная толерантность возможна.
И в этом смысле советская школа, конечно, отстала на столетия от европейских школ. Во Франции, например, еще в 1882 году было отменено обязательное религиозное обучение детей. И в Италии государственные школы имеют светский статус.
И, конечно, было бы логично, что после падения классового государства и возвращения Церкви ее естественного места в обществе школе предоставят возможность стать действительно светской.
Сейчас мы видим, что этого не происходит.
Сейчас мы видим, что, так и не став светской, российская школа медленно, но верно превращается в школу с религиозным уклоном.
И делают это не учителя, делает это штаб отечественной педагогики – Министерство образования и Российская академия образования.

* * *

Сразу оговоримся, что законодательно почва для светскости школы, разделенности светского и религиозного образования создана.
Исходным является Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях». И мы уже упоминали Закон «Об образовании».
В начале 90-х годов Министерство образования следовало курсу светскости. Вот цитата из инструктивного письма     от 19 марта 1993 года: «...в школе недопустимо религиозное или атеистическое воспитание в любых формах. Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами, различными расовыми, национальными, этническими, религиозными и социальными группами; учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права учащихся на свободный выбор взглядов и убеждений».
Что же происходит на самом деле?
На самом деле в инструктивном письме от 4 июня 1999 года (как вы понимаете, уважаемый читатель, письма, датированные разными годами, подписывали разные министры) затронуто положение относительно обучения школьников религии «вне рамок образовательной программы» и предложено предоставлять школьные помещения религиозным организациям, но при этом ничего не сказано о содержательной стороне такого религиозного обучения.
Следующим шагом министерства по отступлению от принципов светскости является преподавание религиоведения.
В начале 90-х годов министерство стояло на позиции объективного изучения религии. Но многие церковнослужители выступают против такого подхода и предлагают ввести в школы и вузы «Закон Божий» или «Богословие».
И министерство заключает с патриархией договор, в котором предусматривается привлечение церкви к экспертизе «духовно-просветительских программ, проектов, учебной литературы». Министр В.Филиппов объясняет, что такая экспертиза «призвана освободить государственные образовательные стандарты, учебные программы, учебники и учебные пособия от проявления воинствующего атеизма».
С другой стороны, в январе прошлого года на Рождественских чтениях Патриарх Алексий II заявил: «Надо пытаться на уровне министерства вводить в учебные государственные учреждения курс теологии, или основ православной культуры. Мы категорически против введения предмета «Религиоведение», потому что этот предмет чаще всего ведут бывшие преподаватели научного атеизма и происходит размывание основы Православия».
А уже 17 февраля 2000 года Министерство образования утверждает подготовленный Православной Церковью стандарт по теологии и вводит этот предмет для преподавания в вузах.
Наверное, наука здесь должна выступить противовесом, защитить светскость образования?
Вот цитата из выступления президента Российской академии образования Н.Никандрова на последних Рождественских чтениях в январе 2001 года:
«А если идти еще глубже, это все – часть более общей и очень важной проблемы – проблемы российской национальной идеи. Об этом уже немало сказано, достаточно серьезной попыткой ее осмысления была предложенная некогда Сергеем Семеновичем Уваровым российская национальная идея “Православие – самодержавие – народность” (1833 год). Разумеется, для большинства россиян самодержавие как способ правления ушло безвозвратно, но идеи Православия, патриотизма, народности остались и, на мой взгляд, по-прежнему незыблемы. И сейчас для меня несомненно, что при наличии в образовании многих конкретных вопросов, которые так или иначе надо решать, наиболее значимым будет все же вопрос: в какой мере та или иная педагогическая система, то или иное содержание воспитывают человека в этой системе основных ценностей – Православия, патриотизма, народности. Попытки заменить их перечислением подобранных на потребу дня красивых и, бесспорно, имеющих смысл понятий типа достойной жизни, правового государства, гражданского общества, рыночной экономики с их многочисленными и очень разными расшифровками и признаками напоминают мне поиск подлинных драгоценностей в магазине тысячи мелочей. Не потому, что слова эти малозначимы, но потому, что они, включая Россию в общий поток мировой истории, никак не показывают ее собственной роли, ее особенностей».
Но неужели особенностью России, по крайней мере в образовательной политике, станет в ближайшем времени полная потеря школой одного из главных культурно-исторических достижений – светскости?

Александр АДАМСКИЙ



Рейтинг@Mail.ru