Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №24/2000

Вторая тетрадь. Школьное дело

О дивный детский мир...
Объясните безнравственность тактики взрослых

Куликова Т.А.
Семейная педагогика и домашнее воспитание. –
М.: Академия, 1999

Если вы привыкли внимательно читать все, даже случайно попавшие к вам в руки книги, то всегда обнаружите нечто интересное. Причем самую свежую пищу для ума иногда способны дать самые на первый взгляд незатейливые и схематичные учебные пособия. Казалось бы, что еще, помимо предметного содержания, может таить в себе стандартный педвузовский учебник? Чем больше его автор отделывается от студентов общими фразами и формулировками, тем он скучнее. Но часто это значит лишь, что все действительно важное в учебнике содержится между строк.

Новый учебник по семейной педагогике, выпущенный издательством «Академия», – еще один повод убедиться в этом. Педагогическая литература в последнее время четко разделилась на три потока: проблемные исследования и размышления над ходом педагогического процесса, экспериментальные учебные разработки с множеством методических приложений и, наконец, общая педагогическая литература, в которой содержится множество ответов на все вопросы по специальности. В принципе современный учебник по педагогике может принадлежать к любому из этих направлений, может пестреть яркими авторскими парадоксами или выглядеть заурядной компиляцией общеизвестных истин.

Не станем скрывать: содержание учебника Татьяны Куликовой вряд ли кому-то покажется оригинальным. «Источники, задачи и методы семейной педагогики», «типы семей», их «воспитательный потенциал», «механизмы воспитания», «любовь как моральная ценность» – содержание этих не слишком уж впечатляющих глав вполне соответствует их названиям. Те же рассуждения о преимуществе семейного сотрудничества над попустительством или диктатурой, та же набившая оскомину классификация «жизнедеятельности» семьи по факторам, некогда введенным неким Мудриком. Но закрывать учебник на пятой странице все же не стоит. И не только потому, что он поможет вам вполне достойно подготовиться к зачету по очередной педагогической дисциплине. Книга спровоцирует вас на неожиданные размышления, даже если вы не студент, а, к примеру, философ или специалист по вопросам развития образовательных систем.

Ценность стандартного текста порой в его необъяснимо глубокой объективности – объективности, которая не оценивает, но лишь отражает происходящие вокруг перемены. Только не следует искать новое там, где оно видится автору. Параграф «Новая философия взаимодействия семьи и дошкольного учреждения» не содержит никаких особенно новых для человечества идей. Нельзя же в самом деле считать новой мысль о том, что «ребенка должны воспитывать родители, а все социальные институты могут лишь помочь им». Зато предисловие, которое мы привыкли пропускать и не в таких книгах, местами выглядит довольно любопытно. Оказывается, житейская точка зрения на семейное воспитание как не требующее особой подготовки не только невежественна, но и вредна, и родителей (а в перспективе, видимо, и всех остальных членов семьи) следует заранее проинструктировать. Собственно, такой инструктаж проводился и раньше, это признает сам автор книги, но тут же оговаривается, что он носил неверный, «государственнический» характер. Семья при социализме рассматривалась не как важнейший социальный институт, но лишь как неизбежная стадия общественной жизни человека. Поэтому рационально организованное и продуманное воспитание ребенка происходило за пределами семейного круга. Заметим, что в этом выражалось известное равновесие между публичной и частной жизнью советского человека. Семья покорно отдавала детей государству, государство не вмешивалось во внутренние дела семьи. (Бесконечно склоняемый сегодня Павлик Морозов даже в годы расцвета социализма вызывал скорее страх и сочувствие, чем был примером для подражания.)

Но ситуация изменилась. «В последние годы разные науки усилили свое внимание к семье как к объекту исследования и получили новые данные». Теперь в развитии личности отмечен бесспорный приоритет семейного воспитания. А коли так, давайте постепенно перенесем центр педагогических усилий из общественной сферы в семейную. Пусть с семьей для начала станут взаимодействовать дошкольные учреждения (обратите внимание, не воспитатели, то есть люди, а учреждения), а там, глядишь, и школы потянутся. Таким образом, система общественного воспитания мыслится построенной на основе семьи. Что же в этом плохого? Может быть, и ничего. Но это действительно ново. Ново, в том смысле, что такого никогда не было.

Даже в самом учебнике Куликовой, в его первой главе, сказано, что общественное и семейное воспитание с незапамятных времен развивалось как две принципиально разные, независимые друг от друга ветви. При этом общественное воспитание опиралось на рационализм, а в семейном преобладали эмоции. Но уже несколькими абзацами ниже можно прочесть, что в каждой семье существует, должна существовать своя система воспитания. Она может быть безалаберной там, где взрослые не утруждают себя серьезными думами о судьбе ребенка. Но она может быть стройной и упорядоченной там, где родители имеют цель воспитания, проводят ее в жизнь, используя методы и средства воспитания, учитывающие особенности ребенка и перспективы его развития, там, где развитие ребенка подвергается анализу и оценке, то есть там, где царит рациональность. Но позвольте, ведь рациональность только что объявлялась нехарактерной для семейной жизни.

И тем не менее автор учебника утверждает, что семейная педагогика с недавних пор не только «изучает опыт семейного воспитания», но и внедряет «научные достижения в практику семейного воспитания», а значит, медленно рационализирует семейную жизнь. И здесь он прав. На наших глазах происходит невиданное в социальной истории явление: превращение семьи из полузамкнутого социального контура, освященного традиционными житейскими нормами морали и практически продолжавшего для ребенка охранительные функции материнской утробы, в некий испытательный полигон для всестороннего развития личности. Еще тридцать лет назад воспитание по доктору Споку воспринималось обществом как модная причуда, сейчас это массовое явление. В каждой второй семье книги о правильном воспитании ребенка появляются в доме раньше самого ребенка. Ну разве это не ново!

Но даже смешение ролей семейного и общественного воспитания не главная новость, о которой можно узнать из учебника. На множестве мелких примеров и оговорок можно убедиться в том, что постепенно сместился центр самой семьи. Центром семьи стал ребенок, вернее, личность ребенка. Это неестественно, не банально и не смешно. Это ново. Начнем с того, что понятие о личности и ее особой уникальности возникло только в Новое время, а массовое распространение эти представления получили лишь к середине прошлого века (в России, может быть, и к середине нынешнего). Можно возразить, что семейное счастье испокон веков заключалось в детях. В детях, но не в ребенке, и разница тут не только словесная, но и смысловая. Дети для родителей всегда были сменой, следующим звеном в бесконечной цепи поколений, им постепенно передавались права и обязанности взрослых. Центром семьи при таком подходе дети являются не больше, чем ветки – центром деревьев или листья – центром веток.

Новая, предъявляющая свои права на повышенное внимание со стороны взрослых(!), личность ребенка – фигура принципиально иная и довольно сложная. Это совсем не разновидность старого как мир домашнего кумира или маленького тирана семьи. Особое положение конкретного ребенка в конкретной семье всегда имело свои конкретные причины. Примеры таких ситуаций и пути их решения изложены в тексте учебника вполне корректно. Но из того же текста можно понять, что домашний кумир не имеет права быть центром семьи лишь потому, что он не заслуживает своих привилегий, что любовь взрослых к нему слепа и ничем разумно не обоснована. В каком-то смысле маленький тиран не только главный герой семьи, но и ее главная жертва.

А вот личность ребенка никак не назовешь жертвой. Права ее закреплены законом и обоснованы наукой. Нарушать их не может никто, даже родители. В учебнике приводится такой пример права ребенка на защитную ложь: сын потерял на улице рукавицы, отец нашел их и спрашивает сына, где его варежки. Сын говорит, что все на месте. «Где же они?» – спрашивает отец. «Объясните безнравственность такой тактики взрослых», – просит автор учебника. А ведь ситуация, в которой отец имеет право поймать сына на лжи, для российской духовной культуры является архетипической. На ней основан не только рассказ Льва Толстого «Косточка», но и библейский сюжет о грехопадении Адама в раю. И сегодня такая ситуация решается с помощью совершенно новых моральных мерок.

Но личность ребенка, вышедшая из-под родительской власти, становится вполне дееспособной только тогда, когда в семье, кроме родителей, появляется третий полноправный взрослый, социальный работник. «Проанализируйте, как родители побуждают активность ребенка, в чем проявляется активность взрослых. Продумайте, как вы будете убеждать родителей, которые гасят активность малыша, не чувствуют меры собственного участия в его деятельности, в необходимости изменения форм организации жизни ребенка». Заметьте, это не проверка личного мнения студента или воспитателя, в конце концов, он имеет такое же право на совет родителям, как сосед или бабушка на скамейке у подъезда. Перед нами задание для должностного лица, программа действий общественного агента по нормализации обстановки в семье. Как тут говорить после этого, что семейному воспитанию у нас уделяется слишком мало внимания, скорее слишком много.

Хочется лишний раз повторить, что автор учебника по семейной педагогике Т.А.Куликова, может быть, меньше всех способствовала таким радикальным переменам в социальной структуре российской семьи. Более того, личные педагогические позиции самого автора там, где они видны, можно назвать довольно умеренными и традиционными (в советском смысле этого слова). Но текст книги честно, как зеркало, отражает дикий педагогический центризм, нарастающий в нашем обществе последние 30–40 лет. Как выясняется, расстояние от невинного лозунга «Дети – цветы жизни» до революционного прорыва Александра Лобка в глубины детского подсознания может быть пройдено за рекордно короткие сроки. Но великая семейная революция продолжается, и становится страшно. Потому что всякая революция пожирает своих детей.

Напоследок еще раз повторим наш совет: читайте скучные книги! Особенно между строк.

Артем ЕРМАКОВ

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru