Можно ли осудить коммунизм?

Русское слово “быстро”, преобразившись во французское “бистро”, вернулось в Россию. И вот примерно та же история: практический опыт коммунизма, обобщенный европейскими умами в «Черной книге коммунизма», возвращается законным наследникам. Книга, переведенная почти на все европейские языки, теперь доступна и русскому читателю.

Между тем русский читатель в высшей степени неоднороден. Быстро и резко меняется культурный контекст. Возникают два вопроса к книге: вовремя ли она и для кого она?

Возьмем для сравнения “Архипелаг ГУЛАГ”, точнее, даже ситуацию чтения солженицынского “Архипелага” в 80-е – переснятого или в слепой машинописи. Он переворачивал сознание читателя. К тому были, как сказал бы преподаватель марксистской науки, объективные предпосылки.

Во-первых, внутренние. Огромное эмоциональное напряжение текста было обеспечено страданием и подвигом автора. В тексте было полностью реализовано его право судьбы. Это ощущалось.

Во-вторых, внешние. В ту пору нелегальное печатное слово, как правило, воспринималось как слово правдивое. За официозом признавалось что-то вроде монополии на ложь. Никому даже теоретически не могло прийти в голову, что допустимо солгать в неофициальном, неподцензурном, запрещенном пространстве. За то же ратовал и здравый смысл: чего ради подставляться, издавая запрещенную вещь и вызывая на себя шквальный огонь системы? Только ради правды. Но, повторяю, здравый смысл тут был как бы в тени, и маститый идеолог от КГБ мог на спор придумать за автора десяток шкурных причин к оклеветанию советской власти. Быстрее и вернее здравого смысла, на уровне интуиции, самиздат маркировал правду. И можно предположить, что даже будь “Архипелаг” плохо написан, он подействовал бы так же ошеломляюще. Это был свод потрясающих фактов в эпоху недостатка информации и ущербной ее однобокости, не говоря о явной недостоверности. Свет в ночи.

Сейчас в России по безупречным законам логики читатель поделен на тех, кто не читал “Архипелаг ГУЛАГ”, на тех, кого он убедил, и на тех, кого он не убедил. “Черная книга коммунизма”, конечно, составлена на более широком материале (Кампучия, Корея, Куба, Китай и т.п.), но нравственная и эмоциональная ее цель очень близка к цели Солженицына. Согласно нашему классификационному делению возникают три вопроса:

1. Целесообразно ли читать “Черную книгу коммунизма” вместо испытанного здесь “Архипелага...” или хотя бы перед ним?

2. Добавляет ли она что-то существенное к нравственному опыту человека, которого убедил Солженицын?

3. Способна ли она переубедить того, кого не убедил “Архипелаг ГУЛАГ”?

Заметим, что три нет в ответ на предложенные вопросы автоматически выводят шикарно изданную книгу из активного ряда и превращают в справочное пособие – эту роль, несомненно, она играет хорошо. А теперь перейдем к отличиям от “Архипелага...”.

Изнутри в отличие от книги мученика и героя это книга... нет, не палачей, а расстриг. Камертоном ее является обширное и проникнутое неподдельной ненавистью к большевизму предисловие А.Н.Яковлева, прошедшего, по его собственному признанию, путь от рядового коммуниста до члена Политбюро. Говоря словами европейца Дюма, ваше раскаяние слишком свежо, чтобы мы ему поверили. Впрочем, никакого раскаяния в интонациях Яковлева нет. Есть скорее желание представить себя этаким партийным Штирлицем, расшатавшим КПСС изнутри. Так ли это? Если всерьез, надо поднимать партийные архивы. Если навскидку, не верится.

Судьбы ключевых авторов “Книги...” схожи: симпатия к идее коммунизма – и разочарование в ней. Теперь на суде они представляют обвинение. Солженицын в «Архипелаге...» изобличил опасного маньяка, пригвоздил его сводом прямых улик и предал суду. Факты теперь общеизвестны и больше не сенсационны. Быть обвинителем – как выйти вдесятером на пустые ворота. Просто тупо пихнуть туда мяч – как-то маловато. А больше придумать ничего нельзя. (Впрочем, отбросим метафоры: у нас уже был неудачный опыт обвинения КПСС комсомольцем Шахраем.)

Солженицын гениальным образом в пунктах своего обвинения иногда становился сух. Он не валил до кучи и если видел смягчающие обстоятельства, выпаливал их вперед читателя. С поразительной щедростью отсекал все сомнительное и косвенное. Для обвинения хватало прямых и неопровержимых улик. Остальное – подарок адвокату. В “Черной книге коммунизма” этот принцип минимализма нарушен...

Поверьте, я не сторонник большевистских идей. Я человек, перепаханный “Архипелагом...”. Но пытаюсь представить себя человеком, ничего не знающим о большевизме, недоверчивым Фомой. И у меня возникает впечатление, что верный тезис аргументируется не cамым верным образом.

Надо определить позицию, с которой мы проводим обвинение коммунизма. Мы, конечно, вынуждены нарушить пушкинский завет судить автора по его закону, иначе придется вникать в этот людоедский закон (у Ленина очень многое дано открытым каноническим текстом), а потом ловить эпигонов на перегибах и извращениях идеи. Не то плохо, что съел родного брата, а то, что вилку держал в правой руке. Нет, увольте. Мы обвиняем саму идею. Но на каких основаниях?

Надо найти некий общий знаменатель человечества, такую точку зрения, с которой можно судить. Она есть, это позиция Нюрнберга, позиция здравого смысла, человеческого общежития и бытового гуманизма.

Представить ХХ век как столетие демонического торжества и падения фашизма и коммунизма – заманчиво, но трудновато. Не коммунисты и не фашисты сотворили Первую мировую – может быть, и поныне рекорд мирового безумия. Не они применяли в этой беспримерной в человеческой истории войне отравляющие газы. Не они сбрасывали атомную бомбу на Хиросиму. Император Бокасса, попросту кушавший своих подданных, вообще был лишен мировоззренческих идей. Фидель Кастро сперва захватил власть в стране, а потом узнал, что он коммунист. Да и с одряхлением коммунизма мир во всем мире не воцарился. Сербы режут албанцев, албанцы – сербов, американцы бомбят и тех и других. Какая идея движет американским пилотом: протестантизм? демократия? республиканский устав Севера? Православие бьется с исламом или все-таки человек с человеком?

Сейчас очевидно, что триумф Нюрнберга – исключение в мировой истории, и он состоялся только в силу своевременности. Давайте попробуем сейчас осудить стопроцентных злодеев Катилину, Нерона, Аттилу или Ивана Грозного. Получится перформанс для эстетов с последующим фуршетом. Как ни горько, коммунизм, вероятно, ускользнул от своего земного судилища. Его преступления заняли достойное место в пантеоне преступлений человечества против самого себя.

Пожалуй, здесь начинается перечисление достоинств “Черной книги...”. Если заранее знать, кто насколько виновен, знать об этом не вполне понаслышке, то здесь замечательно все запечатлено. Начиная с лаконичного фоторяда, кончая непридуманными частностями, деталями, сюжетами. Не вполне убеждая, “Книга...” фиксирует, развивает и утяжеляет убеждение. Настоящее издание именно подключается к мощнейшему эмоциональному заряду “Архипелага...”, детали в котором как бы сгорали в пламени целого. Книга дает возможность российскому закаленному читателю еще раз ощупать материал. И вновь проклятый вопрос: а незакаленному?

Сегодня человек живет в очень пластичном мире. Правда растворена в информации, как соль в воде. Можно обложиться изданиями с удобной для себя интерпретацией истории. Дайте книгу о Гитлере. А вам какую? Где он изверг и злодей или где реформатор? Дайте для смеха вторую. И почитаем на досуге, как Гитлер любил еврейских детей и водил их в зоопарк. Почем мы знаем, где вранье, а где правда. И там буквы, и там буквы.

Лично я верю в подлинность документальной основы “Книги...”, например переписки Шолохова со Сталиным, но я не нахожу доводов в пользу их подлинности, способных убедить того, кто не верит. На шикарную обложку “Книги...” вынесено красным шрифтом: 95 миллионов жертв. Наверное, больше. Но само число на обложке как-то чересчур напоминает “142 трупа” из рекламы голливудского боевика. Убиенные посредством числа прессуются в товар. Это нехорошо. Реальность подстраивают под стилистику триллера. Мой старший сынок, почитав о Пол Поте, оценил, что это круто. Кто спорит – круто...

Так что эта книга, вероятно, поможет горячему швейцарскому парню на очередных выборах в собрание кантона не проголосовать за местных, вполне вегетарианских коммунистов. А ответить каждому из них придется, вероятно, посмертно и лично. Списком тут не обойтись.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"