Много на свете народов и стран, хороших и разных

Энциклопедия для детей. Т. 13: Страны. Народы. Цивилизации. М.: Аванта+, 1999

Хотя новый том “Энциклопедии для детей” и озаглавлен “Страны. Народы. Цивилизации”, народам и цивилизациям здесь уделено не много места – в общей сложности 84 страницы из 695.

Остальное – это краткие очерки обо всех существующих на планете государствах. Иногда нескольким государствам посвящен один очерк, например, “Земли южных славян”. Там, к сожалению, мы находим и ошибки, вроде утверждения, будто Боснию и Герцеговину “в 1908 г. оккупировала Австро-Венгрия”. В действительности оккупация произошла еще в 1878 г., а в 1908 г. данная территория была официально аннексирована двуединой монархией. Не указано и то, что в оккупации Югославии в 1941 г. участвовала Венгрия, а не только Германия, Италия и Болгария. Несколько загадочно говорится и о войне 1991 г., приведшей к распаду Югославии: “О выходе из СФРЮ объявила Словения. Белградские власти попытались подавить сепаратистов, но между Сербией и Словенией лежит Хорватия, также провозгласившая независимость. Вспыхнул военный конфликт, завершившийся разделом территории”. Даже тот, кто знаком с югославской историей, вряд ли поймет, о какой именно территории здесь идет речь.

К несчастью, подавляющее большинство других очерков не только не свободны от фактических ошибок, но и представляют собой тексты, уместные разве что в туристических проспектах. По сравнению с ними даже соответствующий том советской “Детской энциклопедии” выглядел куда солиднее. Вот что говорится, например, о чешской Влтаве: “В прошлом была весьма капризна – пороги мешали судоходству, а от частых наводнений страдали жители ее долины. Поэтому уже в середине XIX в. реку “одели” в гранит, перегородили плотинами, умерив тем самым ее бурный норов”. Это стиль экскурсионного путеводителя по Праге, а не энциклопедии. Несколько удачных очерков, в частности об Индии, Японии и Эфиопии, общей нерадостной картины не меняют.

В очерках преобладает история государств, характеристика экономики и описание природы. Собственно же о жизни народов, особенно не имеющих собственных государств, говорится мало. Некоторые важные этнические группы вообще не упомянуты. Например, в очерке о Южно-Африканской Республике ничего не сказано о “цветных” – потомках от браков белых поселенцев и местного африканского населения, одной из четырех расовых групп, выделявшихся законами апартеида. Иногда явно фантастичны приводимые цифры, например, 80 млн человек, будто бы погибших во время Тайпинского восстания в Китае.

Иногда история страны умалчивает о некоторых ключевых событиях. Так, в статье о Корее ничего не говорится о том, кто же начал войну в 1950 г. Отмечу также, что на карте между Индией и Пакистаном не обозначена демаркационная линия, разделяющая войска двух государств в Кашмире, и о самом кашмирском конфликте не сказано ничего, кроме того, что Пакистан не считает штат Джамму и Кашмир частью Индии. Непонятно также, почему нынешний конфликт в Афганистане представляется схваткой радикальных шиитов и умеренных суннитов. Сторонники движения Талибан, несомненно, сунниты, но заподозрить их в умеренности очень трудно. Также и всю сложность советско-польских отношений в 1918–1920 гг. нельзя сводить к фразе: “В августе 1918 г. молодое советское государство признало независимость Польши, но почти сразу начало готовить военную операцию по установлению там власти Советов”. “Почти сразу”, замечу, – это весна 20-го. Учитывая анархию, царившую в Речи Посполитой в XVI–XVIII вв. с выборными королями и не подчинявшимися им магнатами, издевательски звучит фраза о том, что “польский народ одним из первых в Европе осознал необходимость крепкого государства”. Столь же нелепо звучит фраза про Белоруссию, будто она “обладает горьким, но ценным опытом мирного сосуществования различных вероисповеданий” – это после преследования православных в Речи Посполитой, униатов в Российской империи и Советском Союзе и геноцида евреев во Второй мировой войне? Ничего себе мирное сосуществование. В статье же об Украине ни слова не говорится об украинском гетманстве, хотя именно с ним и связано рождение украинцев как этноса.

Не свободны от ошибок и статьи общего характера. Вряд ли правильно, например, упоминать геноцид только двух народов в ХХ в. – евреев и армян. А куда же мы денем цыган, айсоров и многих других? Да и этническим чисткам стоило бы посветить отдельный сюжет. В статье о происхождении человека вообще не затронут фундаментальный вопрос, произошло ли современное человечество от небольшой популяции или от одного предка (данные генетики доказывают как будто, что у нас был единый прародитель, точнее, прародительница).

Число ошибок можно длить и длить, их хватит на добрый десяток рецензий. Мне кажется, что и в туристическом путеводителе ошибки недопустимы, что же говорить об энциклопедии. Понятно, что без недостатков не обходится ни одно большое дело, но в данном томе их количество явно превышает допустимые пределы.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"