Двенадцатилетка – это шанс реформировать школу.
Используем ли мы его?

Конечно, проще всего по отношению к тому, что происходило в течение двух дней в Кремле, пожать плечами. Пятитысячный педагогический партхозактив работников образования с непременным для подобных собраний завершающим “одобрямсом” по отношению к политике партии и правительства (вариант: по отношению к нынешнему и.о. президента) – это мы уже проходили.
Почти четверть века моей работы в школе убеждают: престиж учительский очень низок и учительская зарплата мизерна (а так было не только в последние годы, так было всегда), очереди на место учительское не наблюдается, нехватка учителей огромна,
и можно относительно спокойно закрыть дверь своего кабинета и работать по собственному разумению, как ты сам и твои ученики считают нужным и необходимым, невзирая на все реформы и контрреформы. Разумеется, доктрины, концепции и законы могут этому процессу посильно помогать или мешать.
Хотелось бы, чтобы помогали, как, например, наш Закон “Об образовании” 1992 года, который при всех его издержках и недоговоренностях все же дал глоток свободы, дал возможность выбора – выбора учебников, программ, профилей обучения и т.д.
Так постараемся найти что-то позитивное, конструктивное и в том, что произошло нынче в Кремле.
Последние годы в чехарде министров, сменявшихся едва ли не каждую четверть, Министерство образования жило по принципу: нам бы день простоять да ночь продержаться. Поэтому можно считать позитивным сам факт постановки вопроса о том, что же будет происходить в школе, в образовании через год, через три, через десять лет. И надо признать несомненной заслугой министра образования В.М.Филиппова упрямую попытку обозначить перспективу, попытку если не решить, то хотя бы поставить долгосрочные цели и задачи образования.
И доктрина, и концепция вылизаны и обработаны так, что под ними, пожалуй, может подписаться каждый. В них нет одиозных чудовищных идей, которыми будоражили нас некоторые идеологи образования, нет запредельных глупостей, произнесены все необходимые прогрессивные слова – гуманизация, разгрузка, вариативность, профильность, приоритетность образования и т.п., но нет и ни одного реального механизма достижения красивых целей, которые прописаны и в доктрине, и в концепции.
Пожалуй, единственная реальность – это то, что постепенный переход к двенадцатилетке уже почти неминуем. Вопрос, как к этому относиться, для меня отнюдь не арифметический: 11 или 12? Лучше 11, лучше на год меньше, если наша школа в результате останется такой, как сегодня, и все это размажется еще на год. Если школа – это казарма, а иногда и тюрьма, то чем меньше срок мотать, тем лучше.
А вот если переход к двенадцатилетке – это повод, эффективный инструмент для обновления содержания образования, создания реального многообразия школьной системы развития образовательных технологий, формирования в школе условий для жизни, развития и самоопределения ребенка, тогда можно рискнуть и поддержать этот поворот педагогических рек.
В документах, принятых на совещании, есть возможность пойти и по первому, и по второму пути. Но менять, ничего в сущности не меняя, просто сменив на обложке негодного учебника число 11 на число 12 (как меняли 10 на 11), куда проще. И это та простота, которая, как известно, хуже воровства.
Реальность такого “простого” пути в никуда подтверждает третий документ, представленный участникам совещания, – законопроект под красивым названием “Об обеспечении государственных гарантий права граждан на общее образование”. Увы, ничего, кроме красивого названия, в тощем двухстраничном законопроекте, представляющем собой абстрактную декларацию о неясных намерениях без реальных механизмов и реальной ответственности за невыполнение, нет.
И еще. Не обозначенный в программе и поставленный на повестку дня, разумеется, “по просьбе трудящихся” вопрос о поддержке совещанием кандидатуры и.о. президента на предстоящих выборах, буквально продавленный вице-премьером Валентиной Матвиенко. Унизительное по форме и сути голосование по этому вопросу неизбежно перевело совещание, вроде бы претендовавшее представлять все наше учительство вне зависимости от политических пристрастий, в статус чиновно-пропрезидентской тусовки. А унижение – это смерть учителя. И никакие доктрины и концепции тут не помогут.
Не нужно быть пророком, чтобы предсказать, что уже на следующем после совещания этапе, когда с неизбежностью встанут вопросы о Базисном учебном плане, о стандартах образования, о форме и содержании экзаменов и о других конкретных принципах реализации обозначенных пока в самом общем виде преобразований, благодушное единство, царившее в стенах Кремлевского дворца, закончится.
Ибо, как известно, “в одну телегу впрячь неможно коня и трепетную лань”. И отчего-то очень боязно за “трепетную лань” всего того нового, интересного, разного, что появилось в российском образовании в последнее десятилетие...

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"