Школьные переходы

Ученики переходят из класса в класс, но никто не задумывается, что это – переход из возраста в возраст, из одной жизни в другую

Принято считать, что первые дни сентября – радость для первоклассников. Сплошной праздник и удовольствие. На самом деле это почти самые трудные дни в жизни ребенка.

Драма, которую называют праздником

Знаете, когда космонавты выходят в открытый космос, они сначала входят в такую камеру, которая может называться буферной. Там условия уже не такие комфортные, как в корабле, но еще и не такие жесткие, как в открытом космосе. Космонавты как бы привыкают к тому, что их может ожидать. Если же переход будет резким – дело может закончиться трагически.
Для первоклассников 1 сентября – как выход в космос для космонавтов. А еще точнее: начало школьной жизни – это как возрастная эмиграция. Не важно, ходил ребенок в детский сад или нет, – все равно жизнь его до школы была совершенно другой, в другой стране – Дошкольнии. В этой стране свои законы, свой язык, свои обычаи, все привычное, и все в один прекрасный день – 1 сентября – оказывается в прошлом. Ужасная драма для маленького человека. Драма, которая почему-то называется праздником.
Драма прежде всего потому, что к шести-семи годам этот человек – опытный дошкольник. Как старослужащий в армии, опытный дошкольник в совершенстве владеет способами общения в своем возрасте. Он знает, как играть со сверстниками, как общаться со взрослыми. Он освоил те предметы, которые его окружают. И вот все меняется. Все, к чему он привык, будто растаяло, перестало существовать.
Взрослым трудно понять, что школа для первоклассника – это очень серьезная травма.

Эмиграция из детства

В сети федеральных экспериментальных площадок есть несколько проектов, в которых школы строят переходы. Не подземные, а возрастные.
...Существует множество доказательств в пользу того, что традиционная школа играет против нормального возрастного развития ребенка. Потому что опирается на уже сформировавшиеся способности ученика – пресловутая готовность ребенка к школе – лучшее тому свидетельство. И все школьное устройство, и программы, и то, как написаны учебники, и то, как оценивают школьников, – все это направлено на закрепление уже сформировавшихся возрастных особенностей.
– Готов к школе? Умеет читать, писать, считать? Хорошо запоминает? А моторика нормальная?
Еще бы копыта проверяли и зубы, как цыган на ярмарке лошадей выбирает.
А ведь для того, чтобы ребенок нормально развивался с помощью школы, он принципиально должен быть не готов к школе.
В этом и разница между развивающей школой и традиционной. Традиционная школа по природе своей не настроена на развитие ребенка.
Развивающая школа устроена как бы на вырост.
Ее содержание призвано не столько использовать уже имеющиеся у ребенка способности, сколько пробуждать новые. Например, в начальной школе – не уметь решать готовую задачу или писать готовые тексты, а знать, как устроена задача и как она вообще появляется, как устроен текст и как он создается. Человеку нужна способность ставить себе задачу: если построить содержание образования так, чтобы эта способность возникала, то простое умение решать задачу появится как бы само собой. По сопричастности. Как возникают слова любви или ненависти, когда их диктует чувство, а не навык проявления чувства.
Как ни странно, но такое устройство школы имеет практическое значение. Потому что наше общенациональное неумение выбирать, ставить себе цели, определять личные задачи, оценивать средства решения своих задач – политические, экономические, технические – все это следствия плохого образования. Образования, которое помогает нам не строить собственную жизнь, а выполнять чью-то программу. Мы и сегодня ищем себе того, кто предложил бы нам лучшую программу жизни, а не был бы средством выполнения нашей собственной.
Какое все это имеет отношение к школьным переходам? – спросит читатель.

Рождение подростка в России

В.В.Давыдов в последних своих выступлениях перед учителями часто говорил о подростке.
По его мнению, только в последние годы в России сложились условия для нормального становления подросткового возраста.
Если чуть-чуть преувеличить, воспользоваться ненаучным языком, то можно сказать, что одним из таких основных условий является возможность ученика 6–9 классов получать образование не учась. То есть для того чтобы возрастное развитие в этот период шло нормально, ведущей деятельностью должна быть не учеба.
А что же, спросит читатель, чем еще можно заниматься в школе?
А чем занимаются подростки, когда их предоставляют самим себе? Они пробуют себя в разных ролях, ищут язык взаимопонимания со взрослыми, с тем миром, который им открывается. И вот тут возникает то, что мы можем назвать педагогической или образовательной ситуацией. Чтобы подростку открылся этот новый для него мир, ему необходимо резко сменить способ образования. Потому что на переходе к подростковости учебная деятельность уже не дает человеку материала для нормального строительства личности.
Почему? Так природа захотела.
Почему яблоко падает на землю? Так природа захотела.
Почему птицы живут в небе, рыбы – в воде, змеи – в пустыне? Так природа захотела.
Для подростка материал для развития дает общение, возможность себя попробовать в разных ролях, стать немедленно полезным и нужным другим, почувствовать себя очень важной персоной здесь и сейчас.
А школа, к сожалению, продолжает держать становящегося подростка в учебных рукавицах. Основное время подростки тратят на уроки и подготовку к ним.
А для нормального развития они вынуждены использовать не школу, а самодельно оборудованные места. Улицу, двор, подъезд, пустырь.
И пока внутри образования (внутри школы, например) неучебная деятельность подростка будет существовать как дополнительная, подростка не будет в полной мере.
Как ни парадоксально это звучит, для этого возраста учеба должна стать факультативной, а образование через общение, социальные пробы, общественно полезный труд, другие формы проявления себя – базовыми.
Тогда школьный переход к подростку будет построен правильно. И во многих школах такие попытки уже происходят, их и имел в виду В.В.Давыдов, когда говорил, что в стране появились условия для формирования подростка.

Ошибка доктора Филиппова

Доктор Филиппов – нынешний министр образования РФ. Как и все предшествующие министры после Э.Днепрова, Владимир Михайлович – реализовавшийся ученый, сделавший полноценную академическую карьеру. Он доктор математики, профессор, автор многих книг, причем не только по математике, но и в области образования. Его книга по сравнительному анализу образовательных систем различных стран – серьезное исследование. Правда, оно посвящено высшему образованию, а в своей новой после ректора Университета дружбы народов должности – министра образования – Владимир Михайлович Филиппов занимается не только, да и не столько высшим образованием, сколько средней школой.
Но, начав изучать школьное образование уже не как ученый, а как чиновник, доктор Филиппов, как нам кажется, уступил первенство чиновнику, государственному служащему В.М.Филиппову.
Как ученый, доктор Филиппов видит проблематику явления. А как чиновник – решает определенную государственную, даже политическую задачу.
Проблематика может заключаться в следующем:
качество школьного образования нуждается не в количественном, а в качественном изменении – здесь корень проблем не только с перегрузкой учеников, с ухудшением уровня здоровья школьников, но и с ролью и значением школы в целом в жизни страны.
Задачи же на первый взгляд состоят в другом:
уменьшить давление на рынок труда;
уменьшить уровень преступности молодежи;
улучшить здоровье учащихся;
уменьшить нагрузку на учеников;
сохранить количество учителей при уменьшении количества учеников из-за низкой рождаемости.
Отличие низкой бюрократической задачи от проблематики в том, что такая задача очевидна и не требует доказательств. Ни в правительстве, ни среди руководителей региональных систем образования, ни среди аппарата министерства теоретизирование невозможно. Там ставятся и решаются просто сформулированные практические конкретные вопросы.
– Нагрузка на учащихся высокая?
– Надо ее снизить.
– Учебного материала становится больше?
– Надо увеличить время обучения.
– Преступность и безработица среди молодежи высокая?
– Надо подольше держать эту молодежь взаперти, например, в школе.
И все вроде бы правильно, по крайней мере такая логика не требует от вице-премьера, курирующего образование, или от губернаторов, для которых школа – вечная головная боль, от Минфина, даже от сотрудников аппарата министерства лишних раздумий, или серьезного анализа, или каких-то нестандартных решений.
В последнее время в правительстве и соответственно в министерстве, в среде региональных руководителей становятся немодными мудреные теоретические выкладки и решения, а принимаются к рассмотрению только простые, ясные, главное – понятные и депутатам, и журналистам предложения.
И это, наверное, правильно, может, в этом – кто знает – и есть своеобразие демократии – всем людям, всему народу должно быть понятно предлагаемое государственное решение. Так что ничего плохого в этом нет.
Но если пытаться решать государственную, бюрократическую или политическую задачу, не видя или делая вид, что теоретической проблематики нет, можно попасть впросак, и, вместо того чтобы сделать хорошо, получится... как всегда.
И в эту ловушку обязательно попадается любой ученый, или писатель, или журналист, попадающий во власть. Любой, кто привык рефлектировать по поводу происходящего, искать глубокие основания, а не верить описаниям поверхностным. Власть для него – ловушка, потому что, когда приходится садиться в кресло большого начальника, рефлектировать уже не надо. Надо решать вопросы, а не критиковать. Помните, как у Райкина: «Критиковать, скандалить каждый может...»  
За пару месяцев до назначения доктор Филиппов критиковал идею увеличения срока обучения до 12 лет. Но после назначения пришлось решать другие задачи – точка зрения изменилась?
Нет, просто ученый стал министром.
И спорить с министром нет смысла. Он сделает так, как диктует высшая государственная необходимость.
Поэтому мы продолжим разговор с доктором Филипповым.
Думаете, ошибался профессор математики из Университета дружбы народов, когда критиковал намерение увеличить срок обучения до 12 лет? Нет, никакой ошибки, был и остается прав.
У него были свои аргументы, не будем их пересказывать, а вот теперь добавим еще другие аргументы, чтобы подтвердить правоту доктора Филиппова.
В логике возрастных переходов окончание школы – этап возрастного развития. Конец того возраста, когда человеку становятся тесными школьные стены, ему или ей нужны другие обстоятельства, другое окружение, другая деятельность, то, что мы называем взрослой жизнью.
...Помните пушкинскую историю о том, как «три девицы под окном пряли поздно вечерком»? Дело кончилось тем, что одна девица стала женой царя Салтана.
...Сына Бог им дал в аршин.
А что случилось потом – каждый знает. Мать и дитя оказались в океане, в бочке, наглухо заколоченной и залитой смолой.
Вот этот момент, когда они находились в бочке, очень похож на то, как чувствует себя старшеклассник в школе тогда, когда школьное время уже кончилось, а его все еще держат в классе.
Нельзя идти против природы. Сын Салтана рос не по дням, а по часам, и ему стало страшно тесно в запаянной бочке, он бы там наверняка умер, его просто сломало бы: невозможно остановить развитие человека другим способом, кроме одного.
Либо человек погибает, либо он вырывается на волю.
И третьего не дано.
...Когда волна вынесла бочку на берег, мальчик решил, что надо выбираться...

...Сын на ножки поднялся,
В дно головкой уперся,
Поднатужился немножко:
«Как бы здесь во двор окошко
Нам проделать?» – молвил он,
Вышиб дно и вышел вон.

...Если взрослых мужчин и женщин, которым исполнится 18 или 19 лет, будут держать в школе, они начнут выбивать дно школьной бочки.
Обстановка в школах станет невыносимой – сегодняшние проблемы с дисциплиной покажутся учителям просто приятными воспоминаниями.     
Так что доктор Филиппов был прав, когда критиковал переход на двенадцатилетку, – никакой ошибки.
А вот когда дал уговорить себя министру – тут он скорее всего ошибся.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"