У необычных школ появляется надежда?
Одобренный Думой закон об инновационной
деятельности, возможно, повлияет на будущее
российского образования
16 июня в повестке дня заседания депутатов
Государственной Думы тридцать третьим номером
стоял вопрос об утверждении в первом чтении
закона “Об инновационной деятельности и
государственной инновационной политике”.
Докладчиком должен был выступать
депутат-коммунист Виктор Шевелуха, один из
авторов законопроекта. Двумя другими авторами
являются губернатор Томской области Виктор
Кресс и депутат-”яблочник” Михаил Глубоковский.
Поскольку в повестке стояли политически более
“горячие” законопроекты – о налогах на
бензозаправки, например, а слово “инновация”
среди депутатов вызывало определенное смятение,
шансов у законопроекта было ничтожно мало.
Но свершилось чудо – законопроект не только
успели рассмотреть, но и приняли в первом чтении
при 319 голосах “за” и ни одном “против”.
При этом В.Шевелуха уверен, что закон будет
принят еще до конца действия полномочий нынешней
Думы.
Обновление жизни становится профессией
– Меня товарищи спрашивали, – рассказывает
депутат, – Виктор Степанович, вы же сами не
любите иностранных слов, что это за “инновация”,
неужели нельзя заменить каким-то русским словом?
– Как интересно, меня об этом тоже все время
спрашивают, давайте вместе ответим и нашим
читателям, и вашим товарищам-депутатам.
– Давайте. Я говорю просто: есть такое слово –
“внедрение”. Но оно на протяжении стольких лет
обозначало насильственное, против нашей воли,
применение чего-то пусть и нового, но чуждого. А
“инновация” – слово, принятое в мировой
терминологии, да и в Гражданском кодексе оно
есть. А главное – общество приняло этот термин.
Так что и мы будем говорить “инновационная
деятельность”, “инновационная политика” и тому
подобное. Теперь уже на законном основании.
…Инновационная деятельность – это не только
новаторы в образовании. Еще в прошлом веке,
совсем недавно по историческим меркам, перемены
в жизни происходили медленно – не только дольше
жизни человеческой, но и дольше жизни нескольких
поколений. Но сейчас все происходит гораздо
быстрее. В этом можно убедиться на переменах
взглядов человека на картину мира.
Промежуток времени от Аристотеля до Галилея –
больше десятка веков, но следующий скачок – от
Галилея до Ньютона – гораздо быстрее, а дальше –
Максвелл, Эйнштейн, перемены происходят все
быстрее и быстрее. И это не только в науке. Мир
меняется быстрее, чем человек успевает получить
образование! В этом и состоит проблематика
инновационной деятельности. Сами изменения, то,
как они происходят и как они влияют на нашу жизнь,
– становятся особой социальной, экономической и
даже политической проблемой.
За последние годы деятельность по изменению
деятельности стала профессией. И чем больше
профессионалов занимается разработкой и
внедрением нового, тем сильнее страна и богаче
живут ее граждане. Еще пятьдесят лет назад
задачей номер один было производство товаров
хороших и разных, чем больше – тем лучше. Но
сегодня задача изменилась: нужны новые товары, но
еще больше нужны новые идеи. Инновационная
деятельность превратилась в условие
общенационального процветания и могущества.
Поэтому, с одной стороны, мы можем сказать, что
этот закон безнадежно опоздал. Мы уже привыкли
видеть сирых, убогих и блаженных инноваторов –
романтических бессребреников, не имеющих ни
малейшего представления об экономике и финансах
инновационного процесса, о правовых основах
нововведений, о том, как социально защитить
работников, участвующих в инновационной
деятельности. Из-за постоянной борьбы с
косностью и неприятием своих идей инновационное
движение во многом превратилось в партизанское.
И только в 1999 году инновационная деятельность в
России оказалась (еще не до конца, еще только в
первом чтении) узаконенной и получила хоть
какую-то надежду на то, чтобы стать частью
государственной политики. Это, с нашей точки
зрения, огромное достижение.
Что дает закон?
Уже сейчас в федеральном бюджете заложен 1
процент на поддержку инновационной
деятельности. Законопроектом предусмотрено
создание венчурных инновационных фондов,
некоммерческих организаций, ориентированных на
создание инновационных продуктов, на
финансирование инновационной деятельности. И
поскольку риск таких вложений велик (потому
фонды и называются венчурные), то согласно
законопроекту инвестиции подлежат
обязательному страхованию.
Кроме того, законопроектом предусмотрено
“предоставление льгот субъектам инновационной
деятельности и субъектам инфраструктуры
инновационной деятельности по налогам, пошлинам,
сборам и иным платежам в федеральный бюджет,
бюджеты субъектов Российской Федерации,
государственные бюджетные и внебюджетные фонды
Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации в соответствии с законодательством
Российской Федерации”.
Кто является субъектом инновационной
деятельности? Что такое инфраструктура
инновационной деятельности?
В законе есть определения инновации и
инновационной деятельности. Как любое
определение, оно несовершенно, но если у кого-то
найдутся лучшие варианты, есть еще второе и
третье чтения, поправки принимаются.
Определения такие.
“…Инновация – конечный результат творческого
труда, получивший реализацию в виде новой или
усовершенствованной продукции, либо нового или
усовершенствованного технологического
процесса, используемого в экономическом обороте;
инновационная деятельность – создание новой
или усовершенствованной продукции, нового или
усовершенствованного технологического
процесса, реализуемых в экономическом обороте с
использованием научных исследований,
разработок, опытно-конструкторских работ либо
иных научно-технических достижений”.
Сразу видно: разработчики то ли сами по себе, то
ли в силу требований к тексту стоят на
технократических позициях. На первый взгляд эти
определения слабо соотносятся с образовательным
инновационным движением. Какой может быть
продукция в школе? Где экономический оборот?
Разве можно рассматривать инновации в
образовании как результат
опытно-конструкторских работ или
научно-технических достижений? Все эти претензии
на поверхности, и может так случиться, что все они
беспочвенны. Потому что ни одно профессиональное
сообщество не должно насильно притягивать
стилистику федерального закона к своей, понятной
только профессионалам стилистике. Мы почти
десять лет не можем объяснить обществу, почему
государственный образовательный стандарт – это
плохо. В то время как каждый родитель считает, что
должен существовать измеряемый уровень
образования и стандарт – это как раз наиболее
эффективный механизм. Мы считаем, что это не так,
но наши аргументы обществу непонятны – они
слишком узкопрофессиональные.
Узкопрофессионально-инновационные. Другой
пример. Мы никак не можем объяснить экономистам,
почему норматив финансирования должен зависеть
от специфики содержания образования той или иной
школы. Не объема или глубины программы, а отличия
содержания традиционной и инновационной школ.
Образовательный язык, особенно инновационный,
мало понятен обществу. Поэтому я бы не стал
оспаривать терминологию. Гораздо важнее те
возможности, которые может открыть закон перед
развитием образования.
Прежде всего правовая основа и государственные
гарантии прав субъектов инновационной
деятельности. В законопроекте сказано:
“Государство гарантирует субъектам
инновационной деятельности:
- государственную поддержку инновационных
программ и проектов, направленных на реализацию
государственной инновационной политики;
- государственную поддержку создания и
развития субъектов инфраструктуры
инновационной деятельности;
- государственную поддержку подготовке,
переподготовке и повышению квалификации кадров,
осуществляющих инновационную деятельность…”
Аналогом инфраструктуры инновационной
деятельности в образовании сейчас является, на
наш взгляд, сеть федеральных экспериментальных
площадок. А субъектами инновационной
деятельности – сами федеральные
экспериментальные площадки, прошедшие трудный
трехступенчатый конкурс и получившие от
федерального органа управления – Министерства
образования – право вести легитимную
инновационную деятельность. Этой сети всего
полтора года, пока рано говорить о том, какие
содержательные результаты есть у каждой из
площадок, но само существование этой уникальной
сети, сообщества школ, муниципалитетов и
регионов, ведущих инновационную деятельность на
правовых основах, – это уже мощный прорыв в
природе системы образования РФ. А теперь
оказалось, что такого рода инфраструктуры
получат не только ведомственное право на
существование, но и законодательную базу для
своей деятельности, и законное право на
финансирование.
…Казалось, что этот состав Думы уйдет в
прошлое, так и не повлияв на образовательную
политику страны, так и не приняв ни одного нового
закона, направленного на образование. Но вот
неожиданный подарок – сделан первый шаг, чтобы
узаконить инновационную деятельность. Будем
ждать осени, будем ждать остальных шагов.
Полный текст законопроекта “Об инновационной
деятельности и государственной инновационной
политике” будет помещен на странице
“Федеральные экспериментальные площадки” на
сайте газеты “Первое сентября”.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|