Школа закрытых дверей

Сотни часов уходят на проверку готовности будущих первоклассников к школе. Для чего? Однозначный ответ вряд ли кто сможет дать.
Жил-был мальчик Петя. Рисовал автомобили и собак, любил мультики и не любил вареные вкрутую яйца. Он и сейчас, слава богу, жив и здоров. Но живет хуже, чем раньше. Раньше Петя был дошкольником, а сейчас он второклассник. Он не любит ходить на уроки, упрям, случается, дерзит учителям. Петя учится в классе компенсирующего обучения.
Сначала родители отдали его в лицей. В классах здесь по 12 учеников, работают умелые и веселые учителя, и детям нравится у них учиться. Поэтому каждый год родители выстраиваются в очередь: лицей хоть и платный, но попасть в него дано не каждому. Проверят сначала с помощью тестов и собеседований. Психолог пришел в восторг, проверив Петину фантазию тестом Люшера. Но на свое горе, он был левшой. Таких в лицее бракуют.
Петю повели в обычную школу. А там опять проверка. На ШТУР – школьный тест умственного развития. Все хорошо у Пети, определили, но вот беда – рассеян и слишком любит играть. Не освоит программу. Надо еще годик поготовиться.
Тут уж родители возмутились: школа должна учить детей. Всяких. Она для того и существует. Если же школа предлагает родителям готовить детей, значит, сама она не готова. Почему непригодность школьных программ представляется как неготовность к ним детей?
А завуч объяснила: для таких, как Петя, есть классы компенсирующего обучения. Это называется «дифференцированный подход».
В классе компенсирующего обучения, как и в лицейском, 12 учеников. Хорошая, добрая учительница. У Пети в классе есть товарищи. Он по-прежнему любит играть и рисовать. Только в школу не рвется. Уже успели сказать, что он ученик третьего сорта.
Ту учительницу можно порицать, кто-то скажет: «Я такой учительнице своего ребенка не отдал бы!» Я тоже. Если бы такого уже не случилось. Потому что так было сказано мне о моем сыне.
…Так, быть может, правильнее не детей под стандартные программы подгонять, определяя, какому где место, а программы менять?

№ 109, 1997