ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, ТЕНДЕНЦИИ

Мониторинг вузов: высшему образованию брошен упрек в неэффективности

Не успело Министерство образования и науки РФ опубликовать на своем сайте отчет о мониторинге российских вузов с точки зрения эффективности их деятельности – http://минобрнауки.рф/пресс-центр/2774/файл/1265/12.10.31Мониторинг_Результаты.pdf, – как праведный гнев обрушился со всех сторон: странный рейтинг, дикий, не соответствует предпочтениям семей и котировкам в ученом сообществе, а еще – безумный, абсурдный. Как бы то ни было, нашему читателю мы предлагаем взвешенное, аналитическое, хотя и не лишенное эмоциональности суждение специалиста. 

Все увидели результаты и возмутились. Хотя многие результаты были понятны заранее и без мониторинга. Говорят: плохие критерии! их мало! они субъективны! они не отражают понятия «эффективность»!
Критерии более чем объективные, их не подделать, не растворить в лукавых бумажках, не прикрыться «некорректной методологией подсчета». Шел сбор исключительно по реальным данным: да или нет, есть или нет, много или мало. И разговоры о том, что мы такие нужные, потому что без нас все уедут, ерунда. Если образование в этом вузе плохое, то так оно и есть. Если недоборы и идут с очень низкими баллами ЕГЭ, значит, вуз – прикрытие от армии; если нет НИРов, то, увы, это не университет и даже не институт, как это понимается во всем без исключения мире. Если площади университета непонятно как используются, значит, некачественный менеджмент. И это простые выводы, абсолютно прозрачные.
Мониторинг не ставил задачей сравнивать вузы. Он просто всех привел по одной шкале. Можно ли было говорить не об «эффективности» вузов, а ввести какую-то другую категорию? Да наверняка, тем более что вопрос «эффективный по отношению к чему?» – напрашивается. Но даже это не самое важное.
Важно, что министерство впервые решилось на полностью открытую процедуру мониторинга. Что эта процедура была прозрачна и объективна, то есть не зависима от веса ректора, его членства в партии власти и близости к губернатору, от исторических традиций и бренда; что все могут видеть, что происходит.
И выясняется, что 32 педагогических вуза неэффективны. И что вообще гуманитарные вузы дали результаты хуже классических или технических. Что творческие вузы тоже показали себя в мониторинге не слишком хорошо. А в ряде регионов неэффективных вузов больше, чем эффективных. А в Чечне так вообще ни одного эффективного вуза. И хотя все и так знали, что наши педагогические вузы не отличаются высоким качеством, что некоторые вузы в некоторых регионах просто нельзя называть таковыми, а выдаваемые ими дипломы – не более чем бумага, хотя почему-то и обеспеченная государственными гарантиями, что наше гуманитарное образование не самое сильное, мягко говоря, – все равно начались выступления о злонамеренности власти и уничтожении последнего оплота образования, вузов.
И что теперь делать? Это и есть вопрос, которым надо задаться.
Уже сейчас начнется лоббирование ряда удобных и коррупционных решений в отношении ряда вузов, которые попали в красную часть списка. Президиум «Единой России» уже зовет министра обсудить результаты мониторинга. Губернаторы полетят в Москву «решать вопрос».
И вот тут велика опасность ухода от публичной политики в сторону непубличной. Мы помним обещания министра по поводу оргрешений по результатам. Каких?
А вдруг теперь быстро ликвидируют педвузы как класс? Или сокращать будут не всех, а частично, причем по непонятным правилам? Или начнется дружеское слияние и недружественное поглощение? Примеры на слуху, и не самые хорошие.
Наверное, об этом и должна сейчас болеть голова. Аргументы о плохом мониторинге уже запоздали, да и не слишком они умны. Да, необходима расшифровка результатов: начали показывать – покажите всё, иначе будут подозрения в подтасовке результатов. Надо убрать это обвинение сразу, пока не пошли сокращения вузов.
Да, нельзя вести речь о сравнении разных категорий вузов. Бессмысленно подходить с одними мерками к гуманитарным и классическим, педагогическим и творческим вузам. Нельзя вести сокращения от общего списка. Где-то потребуются кардинальные решения, вплоть до ликвидации, где-то более осторожные, как введение антикризисного управления на основе разработанной и принятой программы развития. И деньги – под обязательства достижения результата, то есть улучшение замеряемых параметров через 3 года. Где-то вообще косметические решения: по использованию площадей, по насыщению новой инфраструктурой, по разработке новых программ, по инвестиционным проектам на основе ЧГП (частно-государственного партнерства). И все это – публично, не под ковром. Наконец, нужны срочные решения для всех: отказ от выдачи единых дипломов гособразца, переход на дипломы вузов, принятие нормативно-правовых документов, облегчающих налоговый режим для вузов, находящихся в процессе реструктуризации на этот период. Принятие на законодательном уровне норм об образовательном франчайзинге, о некоммерческой концессии, корректировка норм  217-ФЗ, который практически не действует, облегчение механизмов ЧГП.
Очень серьезный вызов для министерства. Накат сейчас будет сильным, попытки прикрыть себя – неоднократными, и ошибки будут слишком дорого стоить.