Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №24/2008
Первая тетрадь
Политика образования

ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, ТЕНДЕНЦИИ


Дашковская Ольга

Влияние образования на экономический рост страны

Этой теме был посвящен доклад Федерального института развития образования (ФИРО), представленный профессором Евгением Сабуровым

В декабре исполнилось двадцать лет со дня основания временного научно-исследовательского коллектива – ВНИК «Школа», стоявшего у истоков многих нынешних реформ. На днях в Российском новом университете состоялся «круглый стол», в котором приняли участие ветераны ВНИК – академики РАО Виктор Болотов, Эдуард Днепров, Владимир Собкин, проректор МГПИ Владимир Новичков и другие.


Образование влияет на рост ВВП

Вклад системы образования в показатели экономического роста сопоставим с вкладом таких отраслей, как: здравоохранение (3,3% в ВВП в 2007 году), сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (4,4% в ВВП в 2007 году), производство и распределение электроэнергии, газа и воды (3% в ВВП в 2007 году). Это отражает масштаб образовательной отрасли и значительную численность работающих в системе образования.
По мнению авторов доклада, один год обучения дает такой же вклад в ВВП, как в среднем по странам мира. Это свидетельствует о том, что качество и эффективность использования образования на рынке труда возросли. Таким образом, Россия достигла среднемирового уровня использования человеческих ресурсов.
Этот тезис вызвал споры среди участников обсуждения. Действительно, за последние 20 лет произошли позитивные изменения – такие как развитие вариативного образования и индивидуализация обучения, введение новых направлений подготовки в вузах, связанных с экономикой, менеджментом и юриспруденцией.
Но, как считает вице-президент РАО Виктор Болотов, «фактических подтверждений роста качества образования нет».
Еще большие сомнения вызывает утверждение об эффективности использования образования на рынке труда, поскольку большинство выпускников вузов не работают по специальности.
В то же время все согласились с положением доклада о том, что «лица, получившие профессиональное образование, имеют существенные преимущества в плане трудоустройства, а наиболее уязвимой на рынке труда является группа со средним общим образованием».
По словам директора Центра социологии образования РАО Владимира Собкина, «высшее образование стало обязательным условием для устройства на работу». Доходит даже до курьезов: например, нередки случаи, когда на должность курьера требуется человек с вузовским дипломом.
Это приводит и к перекосам в общем образовании, вследствие чего старшая школьная ступень фактически превратилась в подготовительные курсы для поступающих в вузы.
На самом деле, по мнению собравшихся, профильное обучение в 10–11-х классах должно быть сориентировано не только на высшую школу, но и на подготовку по рабочим специальностям, востребованным в данном регионе. По окончании школы часть выпускников должна получать наряду с аттестатами зрелости документы, подтверждающие наличие той или иной профессии. С этой целью в некоторых субъектах РФ создаются новые организации – центры сертификации квалификаций.

Идея 12-летки возвращается?

Как отмечается в докладе, ожидаемая продолжительность обучения в России приблизительно на два года короче, чем в развитых странах – 14,3 года против 16 лет. По мнению авторов исследования, увеличение количества лет обучения, в том числе за счет введения 12-летнего общего образования, экономически оправданно.
Не все участники «круглого стола» разделяют эту позицию.
По словам начальника отдела развития Московской школы социальных и экономических наук Елены Ленской, не обязательно увеличивать сроки обучения «сверху», за счет старшей или основной ступеней, гораздо интереснее в этом плане опыт западных стран в сфере предшкольного образования детей. Тем более что в Мин-обрнауки давно обсуждается эта идея.
Правда, как выяснилось в ходе дискуссии, многие участники «круглого стола» считают ее непродуктивной, и не только по психолого-педагогическим причинам.
«Предшкольное обучение ляжет тяжким бременем на муниципальные бюджеты, которые не потянут такой нагрузки», ?– убеждена экономист Наталья Типенко.

Издержки недофинансирования

Этот вывод соответствует тезисам доклада, согласно которым на долю муниципальных бюджетов приходится 53,8% от всех расходов на образование, 25,7% – на региональные и только 20,5% – на федеральный бюджет.
Причем в абсолютном выражении государственные расходы на образование в России в три раза ниже, чем в развитых странах, и составляют менее трех четвертей от среднего значения для стран второй доходной группы, к которой относится Россия. В то же время по доле внебюджетного финансирования образования Россия опередила развитые страны мира, которые тратят на образование 5% от ВВП из государственных источников и только 0,5% из частных. В России эти показатели составляют соответственно 3,8% и 1,5%.
Большая часть этих поступлений, по оценке экспертов, приходится на родительские кошельки.
По мнению авторов доклада, сложившаяся ситуация является следствием недофинансирования системы образования из бюджетов разного уровня. Речь идет не только о высшем, но и о среднем образовании, доступность и обязательность которого теперь закреплены законом.

Доступное для всех, качественное – для избранных

В этой связи примечательным является тезис доклада о том, что чем выше доля населения с полным средним образованием, тем меньше дифференциация в доходах, а следовательно, ниже социальная напряженность в обществе.
Это утверждение вызвало споры среди участников «круглого стола». Во-первых, наши аттестаты зрелости, по мнению многих, не отражают уровня полученных знаний, поскольку часть оценок, в том числе удовлетворительных, на балл выше реальных. Во-вторых, качество общего образования зависит от школы и места ее нахождения.
Не случайно в развитых странах стремятся к повышению среднего уровня школьного образования, выравниванию возможностей для всех учащихся, что отражается на успешных результатах в международном исследовании PISA. Российские подростки, как известно, раз за разом демонстрируют в PISA катастрофическое отставание от своих зарубежных сверстников...

Продолжение следует…

У бывших представителей ВНИК «Школа» нет четкого ответа на вопрос о том, каким должно быть российское образование. Но общее мнение одно: модернизация в нынешнем виде себя исчерпала, необходима новая концепция реформирования, основанная на инновационном региональном опыте и самых передовых научных идеях.
В ближайшее время вниковцы намерены написать книгу, в которой дадут ответ, может быть, на главный вопрос: какие идеи, выдвинутые ими в конце 80-х годов, удалось реализовать в течение последующих двадцати лет, а какие остались на бумаге или в результате своего воплощения в жизнь получили совсем иное, порой неожиданное развитие…

 

Рейтинг@Mail.ru