Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №11/2008
Первая тетрадь
Политика образования

ФАКТЫ, СОБЫТИЯ, ТЕНДЕНЦИИ


Ветров Максим

Модель развития образования - 2020 открыта для критики

Оппоненты хотят проверить, открыта ли она и для доработки

Мы уже писали о разработанной в ГУ–ВШЭ модели развития российского образования до 2020 года («ПС» № 7).
Этот документ был подготовлен как составная часть Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации.
Вероятно, через несколько месяцев концепция получит официальный статус. Оппоненты представленной в ней модели развития образования, собравшиеся на «круглом столе» в Госдуме, организованном по инициативе зампреда Комитета по образованию Олега Смолина, заявили, что намерены составить альтернативный вариант программы стратегического развития образования.

О чем спор

Чтобы ввести читателей в контекст дискуссии, напомним основные тезисы документа, подготовленного в ГУ–ВШЭ.
По мысли разработчиков, новым уровнем социального стандарта в образовании должен стать вуз, а не школа. Иначе говоря, большинство молодых людей должны получать высшее образование.
Как предполагают эксперты ГУ–ВШЭ, это станет возможным с введением двухуровневой системы высшего образования. Ее ядром будет бакалавриат, и обучение на этой ступени, по расчетам авторов новой модели, смогут пройти до 70% выпускников школ. Правда, достижение столь высокого показателя станет реальным лишь в том случае, если право на подготовку бакалавров наряду с вузами получат и техникумы .
Согласно прогнозам разработчиков, к 2020 году система высшего образования пойдет по пути укрупнения и глубокой дифференциации, что неизбежно приведет к разделению вузов на элитные и массовые. Основной костяк системы будут составлять университеты регионального и межрегионального значения, призванные готовить кадры для субъектов РФ, а «элитную прослойку» – федеральные исследовательские университеты и научно-образовательные комплексы мирового уровня, решающие кадровые и исследовательские задачи национальных инновационных проектов.
Эксперты ГУ–ВШЭ намерены доверить представителям бизнес-сообщества итоговую аттестацию выпускников вузов, которые в этом случае вместе с дипломом об образовании будут получать свидетельство, оценивающее их профессиональные компетенции.
К 2010 году планируется завершить организационный переход к профильному обучению в 10–11 классах, а к 2014 году ставится задача сделать дошкольное образование «непременным этапом взросления каждого российского ребенка», по крайней мере в возрасте от 4 до 6 лет.
Финансирование образовательных учреждений всех уровней – от детского сада до вуза – авторы новой образовательной модели предлагают осуществлять по схеме «деньги следуют за учеником», то есть по нормативно-подушевому принципу.
Принципиальным ноу-хау разработчиков можно считать ставку «на креативность и инициативность человека как на важнейший ресурс экономического и социального развития общества». Отсюда – ориентация системы образования не на среднего ученика, как это было раньше, а на раннее выявление и поддержку высокомотивированных учащихся, создание для них особых условий, позволяющих реализовать их творческий потенциал.

«Утопические цели, невнятные пути решения»

И Олег Смолин, и другие участники дискуссии на «круглом столе» в Госдуме поддержали лишь идею разработки документа, задающего стратегические направления развития образования, и резко раскритиковали его содержание.
«Мы видим административно сформулированные задачи, формально представленные пути решения вопросов и упрощенное отношение к образованию», – заявил председатель совета директоров школ России Яков Турбовской.
«Образование рассматривается как средство для достижения тех или иных целей, в том числе построения инновационной экономики, – пояснил Турбовской. – О воспитании личности в документе не сказано ни слова».
Профессор МГУ Александр Бузгалин назвал обсуждаемый документ «либеральной пародией на советские партийные программы», поскольку в концепции «поставлены утопические цели, невнятно прописаны пути их достижения и отсутствуют ответы на главные вопросы».
Среди этих вопросов – ценностные ориентиры в образовании, социальные гарантии для учащихся, повышение заработной платы и статуса работников образования.
Так, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин обратил внимание собравшихся на предложение разработчиков увеличить оплату труда педагогов до уровня, сопоставимого с уровнем оплаты труда квалифицированных работников в коммерческом секторе экономики.
«Без конкретизации это обещание совершенно пустое, поскольку в коммерческом секторе работают и крупные менеджеры и доярки», – заявил Михаил Делягин.
Между тем, по мнению члена-корреспондента РАО Александра Абрамова, должна быть четко продумана система стимулирования и повышения квалификации педагогических кадров, поскольку именно им придется выполнять поставленные в концепции задачи.
Учитель географии московского лицея № 1525 Леонид Перлов считает, что «учительский корпус не в состоянии решить проблемы сегодняшнего дня, не говоря уж о тех, что поставлены в концепции». По этой причине, с его точки зрения, необходимо коренным образом перестроить систему подготовки в педагогических вузах.
Не устроили участников дискуссии и прогнозируемые экспертами темпы роста бюджетных расходов на сферу образования. Как было заявлено на «круглом столе», прирост составит «с нынешних 3,9% до 4,5% ВВП в 2020 году, в то время как в странах «большой восьмерки», за исключением России, этот показатель достигает 5% и выше».
Заметим, что в тексте документа ГУ–ВШЭ указаны совсем другие цифры. Так, по данным 2007 года, вклад государства в образование достигает не 3,9%, как утверждали участники «круглого стола», а 3,7% ВВП, причем 0,6% из них составляют неэффективные затраты, расходы граждан  – 1,3% ВВП, предприятия тратят на обучение и переподготовку работников – 1,9% ВВП. К 2020 году вклад государства в сферу образования, по прогнозам экспертов, увеличится до 5,2% ВВП, а расходы семей – до 2,5%.
Однако в полемическом задоре оппоненты модели, предложенной ГУ–ВШЭ, этих показателей не заметили и предпочли оперировать заниженными цифрами, наталкивающими на вывод о том, что «такой подход заведомо обрекает наше образование на второсортность и платность».
«Постепенно образование утрачивает социальную функцию и превращается в сферу коммерческих услуг», – отметил писатель, президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков, по прогнозам которого к 2020 году доля студентов, обучающихся на платной основе, достигнет 90%.
Сегодня этот показатель составляет примерно 60%, что, по мнению собравшихся, превратило высшую школу в рынок дипломов.
Кроме того, по словам С.Комкова, авторы концепции не просчитали «тяжелых социальных последствий» от предлагаемых ими нововведений.
Так, нормативно-подушевое финансирование приведет к падению качества образования и к закрытию сельских школ.
«Если у нас ежегодно под лозунгом реструктуризации закрывается порядка 600 школ, то нетрудно посчитать, что к 2020 году мы лишимся еще 7–8 тысяч общеобразовательных учреждений», – констатировал С.Комков.
Эти опасения разделяет и Олег Смолин.
«Если мы распределяем деньги только в зависимости от количества учащихся, то тем самым мы резко увеличиваем неравенство образовательных возможностей в отношении сельских школ», – заявил он.
Также не пришлась по душе участникам дискуссии идея дифференциации вузов и выделения из их числа «избранных», что, по общему мнению, приведет к финансированию основной массы высших учебных заведений по остаточному принципу.
Кроме этого собравшиеся предлагают предусмотреть добровольный переход вузов на систему двухуровневого образования, в связи с чем в резолюции «круглого стола» содержится тезис об отмене федерального закона, устанавливающего обязательное введение бакалавриата.

Будь реалистом – требуй невозможного!

Кроме того, в итоговой резолюции «круглого стола» записан еще целый ряд мер: повысить расходы на образование из консолидированного бюджета к 2012 году до 7% ВВП, к 2018-му – до 10%; восстановить утраченные образовательными учреждениями налоговые льготы; установить для учебных заведений всех уровней специальные пониженные тарифы на электроэнергию и другие коммунальные услуги; отменить решения по реструктуризации сельских школ, сохранив возможность качественного образования в каждом селе; повысить зарплату преподавателей и студенческие стипендии.
Участники дискуссии намерены включить перечисленные тезисы в альтернативный вариант долгосрочной программы развития образования. Для ее разработки планируется создать комиссию с участием депутатов, представителей профсоюза работников народного образования и науки, ученых РАН и РАО, Российского Союза ректоров, а также специалистов Министерства образования и науки, с которыми в настоящее время ведутся переговоры о сотрудничестве в данной сфере.
По предварительным сведениям, Концепцию долгосрочного социально-экономического развития РФ, куда входит разработанная ГУ–ВШЭ модель развития образования, планируется утвердить в августе либо Постановлением правительства, либо Указом президента.
Напомним, что другой основополагающий для системы образования документ – Национальная доктрина образования в Российской Федерации – был утвержден Постановлением правительства от 4 октября 2000 года. Тогда, после согласования в Министерстве финансов и Министерстве экономического развития и торговли, были значительно урезаны параметры финансирования образования и социальные гарантии для участников образовательного процесса.
Помня об этом печальном опыте, оппоненты концепции опасаются, что такая же участь ожидает и новый документ, но это не мешает им строить планы, как его доработать и усилить его социальную направленность.
На наш вопрос о том, не боятся ли противники концепции упреков в популизме, Олег Смолин ответил: «В данном случае мы руководствовались лозунгом западных шестидесятников «Будь реалистом – требуй невозможного!». Я убежден, что мы требуем абсолютно возможного. А если считать, что все сделанное ранее не имеет обратного хода, тогда нечего заниматься образовательной политикой».

Рейтинг@Mail.ru