Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №21/2006

Первая тетрадь. Политика образования
Первая тетрадь
политика образования

КРУГ ВОПРОСОВ
 

Наталья КЛЮЧАРЕВА

Усыновление взяли под патронат президента

Специалисты опасаются, что теперь чиновники будут упразднять детские дома так же рьяно, как прежде их защищали

Более десяти лет люди, занимающиеся проблемами сиротства, добивались от государства поддержки семейных форм устройства детей-сирот. Фраза «ребенок должен жить в семье» была в активе у каждого чиновника, курирующего социальные вопросы, однако дальше этой сентенции дело не шло. Но стоило президенту в послании к Федеральному Собранию обмолвиться о необходимости развивать семейные формы устройства сирот, как государственная машина пришла в движение и заработала с невиданной скоростью.
Людей, которые десять лет тщетно писали обращения, присылали проекты, работали на свой страх и риск, поспешно собрали в Министерстве образования и науки и наконец выслушали.
А выслушав, очень удивились: оказывается, вся работа уже практически сделана. Не хватает самой малости: федеральной программы и нескольких изменений в действующем законодательстве.

Пока есть поддержка

Конференция в Министерстве образования и науки, на которой состоялась историческая встреча чиновников со специалистами, занимающимися сиротами, называлась «Вопросы деинституционализации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Непроизносимый термин «деинституционализация» как раз и обозначает процесс выведения детей из государственных учреждений (институтов) и их передачу в семьи.
Зная нашу общую российскую склонность к радикальным мерам, все выступавшие на конференции предупреждали государственных деятелей, что не стоит рубить сплеча и одним махом закрывать все детские дома. Надо отдать должное чиновникам, в их выступлениях тоже звучала эта здравая мысль.
– Мы понимаем, что нельзя сокращать интернаты революционным способом, – заверил Борис Гусев, и.о. директора Департамента молодежной политики, воспитания и социальной защиты Министерства образования и науки РФ. – Это будет долгий и постепенный процесс. Ведь надо не только найти желающих усыновить ребенка, но и организовать систему сопровождения приемных семей.
Однако несмотря на ясное осознание всей сложности процесса деинституционализации, чиновники все же призывали специалистов поторопиться.
– Мы впервые имеем полную политическую поддержку в этом вопросе, и этим надо пользоваться, – заявила Марина Гордеева, руководитель Департамента по делам семьи, женщин и детей Министерства труда и социального развития. – Да и вообще стыдно не принимать внятных решений, имея профицитный бюджет и такую острую социальную проблему, как у нас. Ведь в России сейчас число детей резко падает, в то время как число сирот так же быстро растет. Эта ситуация угрожает будущему страны!
Все правильно. Непонятно только, почему эта угроза открылась чиновникам лишь после слов президента. Хотя специалисты этот вопрос старались не поднимать, потому что сейчас важно не выяснять отношения, а делать дело. Но обида исподволь проскальзывала во многих выступлениях.
– Мы 12 лет занимаемся научными разработками в области усыновления, не говоря уж о практике, – сказала Мария Терновская, директор детского дома № 19, который первый в Москве и в России стал развивать систему патроната. – Наши сотрудники защитили не одну диссертацию по этим проблемам. В том числе есть и экономические расчеты, и критерии эффективности. Но наш опыт почему-то не востребован. Боюсь, что сейчас наши уважаемые государственные деятели бросятся изобретать колесо. Это, конечно, их право, но когда речь идет о детях, дорог каждый день.
Уполномоченный по правам ребенка города Москвы Алексей Головань тоже пожаловался на фрагментарное внимание властей: выступил президент, все заинтересовались, промолчал – и все забыли. Тогда как проблемами детства надо заниматься систематически. Судя по всему, многие специалисты опасаются, что их сотрудничество с властями будет краткосрочным.
– Нескольких слов из уст президента хватило, чтобы зашевелилась вся страна с деинституционализацией, – сказал Артем Попов, координатор сайта «Усыновите.ру». – Но вспомните 2001 год. Тогда президент сказал о беспризорных детях. Прошло пять лет. И что? Кто-то помнит об этом? Был поднят невероятный шум, но ни к каким результатам это не привело. Значит, нужно постоянное внимание государства. В Америке, например, есть официальный праздник – День Усыновления, когда президент обращается к нации с речью о необходимости брать в семьи детей-сирот.

Условия реформы

Хотя государство впервые заинтересовалось проблемами деинституционализации, однако механизмы семейного устройства детей-сирот разработаны практически во всех регионах. Каждый субъект Федерации пытается решить эту проблему по-своему, а для эффективной работы необходимо синхронизировать эти действия. Поэтому первое, что требуется от федеральной власти, – это создание единой государственной программы, которая объединила бы и привела к общему знаменателю разрозненный опыт регионов.
– Надо начать хотя бы с определения и обеспечения федерального минимума пособия на усыновленного ребенка, – предложила Галина Семья, проректор столичной Финансово-гуманитарной академии, международный эксперт ЮНИСЕФ. – А то происходит какая-то дискриминация по региональному признаку: где-то приемные родители получают всего 700 рублей, где-то – 8 тысяч, а в некоторых регионах – вообще ничего.
Второе необходимое действие – это подкрепление федеральным законом региональных законодательных актов. Прежде всего – о патронатном воспитании. Патронат – это самая болезненная тема во взаимоотношениях федеральной власти и специалистов по проблемам детства.
...Уже более 10 лет в России пытаются внедрить эту форму семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Патронат выгодно отличается от традиционных форм (усыновления и опеки) простотой оформления всех необходимых документов. Поскольку ребенок, хотя и живет в семье, юридически остается прикреплен к детскому дому. Государственное учреждение продолжает оказывать ребенку образовательные и медицинские услуги, а специалисты (психологи и педагоги) детского дома дают консультации патронатным родителям, что тоже очень важно для сохранения новой семьи.
Кроме того, как показывают социологические опросы, 90% россиян считают, что содержанием детей-сирот обязано заниматься государство. То есть практически все воспримут деинституционализацию как очередную попытку государства избавиться от ответственности за решение социальных проблем и переложить ее на плечи рядовых граждан. При патронатном устройстве детей-сирот таких сомнений и подозрений не возникает, поскольку ответственность делится поровну между родителями и государственным учреждением.
Еще один плюс патроната – это его гибкость, дающая возможность выбирать из самых разных вариантов. Это может быть и постоянное проживание ребенка в семье, ничем, кроме юридических нюансов, не отличающейся от приемной. Или социальный патронат для выпускников детских домов, когда молодой человек живет самостоятельно, но регулярно встречается и советуется с патронатными наставниками, то есть не остается один перед лицом жизненных проблем. Патронат может также играть роль «скорой социальной помощи», когда ребенок в случае острых проблем в его родной семье на время помещается в другую семью, а не в казенное учреждение.
Очень многие регионы пришли к необходимости развития именно патронатного воспитания. Пермская область, например, не только разработала закон о патронате, но и неоднократно предлагала его Государственной думе. Однако депутаты не сочли нужным обратить внимание на это предложение.
Но это еще полбеды. Некоторые регионы на свой страх и риск принимали нормативные акты, касающиеся патронатного воспитания. Стоит ли говорить, что и деньги на развитие патроната субъектам Федерации тоже приходилось находить самостоятельно. Сложнее было справиться с регулярными проверками прокуратуры, которая считала своим долгом преследовать патронат, так как этой формы семейного устройства нет в федеральном законодательстве.
Чтобы успокоить прокуратуру и дать людям возможность спокойно работать, требовалось пятнадцать минут совсем необременительного депутатского труда. Надо было всего лишь внести два (!) слова в Семейный кодекс («и другие формы») и проголосовать за поправку. Однако за десять лет народные избранники так и не смогли найти эти пятнадцать минут.

Работать не с сиротами, а с семьей

Если обобщить все предложения, звучавшие на конференции, то получится достаточно стройная схема. Во-первых, специалисты настаивают на том, что усилия государства должны быть в первую очередь направлены на сохранение семьи, а не на поиск приемных родителей. Для этого предлагается внести в федеральное законодательство пункт об обязательном «раннем вмешательстве». Сейчас органы опеки работают по заявительному принципу, то есть ждут, пока пьющие и деклассированные родители сами придут к ним и скажут: у нас проблемы, помогите нам. Практика показывает, что этого не бывает никогда.
Второй шаг – создание единого центра семейного устройства. Это такая служба «одного окна» в усыновлении. Человек, решивший принять в семью ребенка, должен знать, куда обратиться, а не бегать несколько лет, собирая справки, по разным ведомствам. Опять же практика показывает, что большинство потенциальных приемных родителей именно на этой стадии отказываются от своего намерения. В среднем в каждой области в семью удается устроить около 10 человек в год, тогда как количество детей-сирот исчисляется десятками тысяч.
Детские дома закрывать ни в коем случае нельзя. Надо забирать оттуда детей, а на базе детских домов открывать методические, образовательные, медицинские центры поддержки приемных, проблемных и даже благополучных семей, которые тоже нуждаются в советах специалистов.
Кроме того, как это ни печально, но работники государственных сиротских учреждений уверены, что в ближайшее время без работы они все равно не останутся. Потому что в том же послании, где прозвучали исторические слова о семейном устройстве сирот, президент пообещал солидную сумму за рождение ребенка.
– Увы, ни для кого из нас не секрет, кто отреагирует на это предложение, – констатировала Татьяна Шульга, заведующая кафедрой социальной психологии Московского государственного областного университета. – Это все, так сказать, наши клиенты. Они будут рожать из-за денег, а детей сбагривать в детские дома.

P.S. Когда верстался номер, стало известно, что правительство утвердило план работы и расходы на устройство детей-сирот в семьи. С 2007 года помимо 8 тысяч единовременного пособия за усыновление на содержание ребенка в семье ежемесячно будет выплачиваться 4 тысячи рублей, а на оплату труда патронатных родителей – 2,5 тысячи. В общей сложности государство выделит на семейное устройство детей более 6 миллиардов рублей. Федеральные власти проследят также за тем, чтобы по всей стране выплаты были одинаковыми, независимо от того, усыновили ребенка в крупном областном центре или в маленькой деревне.
Несмотря на то что затраты на сокращение числа детдомовцев довольно велики, государству это более выгодно, чем содержание ребенка в приюте. В среднем на одного воспитанника государственных сиротских учреждений тратится 14–16 тысяч в месяц.
Правозащитники опасаются, однако, что без должного контроля это благое начинание государства может обернуться массой детских трагедий. По словам руководителя правозащитной организации «Право ребенка» Бориса Альтшулера, если региональные чиновники поторопятся с «раздачей детей», то есть серьезный риск столкнуться с большим количеством возвратов, которые травмируют ребенка почти так же сильно, как разрыв с родной семьей.
– Выплатами проблему не решить, – заявил Борис Альтшулер. – Необходимо прежде всего устранить практически непреодолимые бюрократические препятствия, стоящие на пути потенциального усыновителя. По нашим данным, в Москве более 50 тысяч семей готовы взять ребенка. Однако с 1996 года права на усыновление получили только восемь семей! Детские дома очень неохотно расстаются с детьми. Ведь меньше детей – меньше ассигнований в бюджет учреждения.


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru