Вторая тетрадь
школьное дело
|
Родной язык девятиклассники будут
сдавать по новой схеме. Подробное изложение
фрагмента текста, прочитанного учителем, –
десять-пятнадцать предложений. Самостоятельное
чтение другого отрывка из рассказа другого
автора. Это несколько пронумерованных
предложений, на основании которых следует
выполнить тестовые задания, не имеющие к урокам
русского языка прямого отношения. Например:
«Какие средства выразительности не использованы
в предложении 9»? А потом – сочинение-рассуждение
из 70 слов.
Преимущественные баллы будут выставляться за
«верное понимание основной мысли, объединяющей
прослушанный и прочитанный тексты».
Испытание по русскому
Экзамен для девятиклассников
будет похож на четырехчасовое многоборье
Бедолага-изложение
Идеология изложения в советской школе
была понятна. Оно формировало навыки,
необходимые докладчику: пересказать – доложить
участникам собрания (собраний проводилось
множество) содержание чужой статьи, чьего-то
выступления; сделать выводы. Вся соль была в
выводах: правильные выводы означали правильное
понимание.
Теперь доклады не востребованы: по поводу чужого
текста человек формулирует краткое резюме –
после того как расфасует информацию в упаковки
собственного сознания. Строго говоря – поймет,
проанализирует. Но кто умеет оценивать
индивидуальное понимание в баллах? Как это
делается? В жизни – понятно: ценна небанальная
мысль, свежая, неожиданная, открывающая адресату
новые поля смыслов. Это и на уроках
приветствуется. Но в баллах, при аттестации? Да с
учетом того, что обнаруживается-то небанальное
только благодаря выразительности, некой
художественной неправильности?
Но если ценить богатство собственной языковой
системы ученика мы не привыкли, почему же тогда
не пишем на экзамене по русскому языку в 9 классе
честный диктант?
Наивный, конечно, вопрос. У нас такие жесткие
нормы оценки за письменную работу, что де-факто
им не соответствуют 70% учащихся. Было бы логично
ослабить нормы оценки – ведь не нормы же это
языка! Но нет. Занялись трансформацией того же
изложения в целях привития ему дополнительных
контролирующих функций. Функций, которые
генетически чужды этому жанру, ибо с древнейших
времен изложение служило подспорьем педагогу в
выработке у ученика литературного вкуса и
чувства языка. Излагались высокие
художественные образцы, а не нравоучительные
истории.
Слова на имена не отзываются
Ценности образования у нас заявляются
грамотно. Например: «Способствовать выявлению и
распространению успешных образцов
инновационной практики и нового качества
образования». А дальше в том же документе –
провал: «Одним из критериев качества работы
учителя является успеваемость его учеников». Как
известно, методика приведения учеников к успеху
на экзамене одна: натаскивание. Чем больше
упражнений выполнят, тем лучше навык. Чем чаще –
тем увереннее. В таком контексте понять
словосочетание «новое качество образования»
несложно: поставьте компьютеры, посадите за них
учеников и запустите программы-тренажеры. Через
некоторое время проведите для контроля бумажный
тест – вот вам и «успешный образец инновационной
практики».
За сочинение, если в нем выражено «верное
понимание основной мысли», дается 11 баллов,
максимальное количество. И если грамотность
здесь в расчет не берется, то оценивается только
идея. Мировоззрение человека. Хуже будут
чувствовать себя те ученики, кого словесник
приохотил к чтению настоящей литературы, кто
научился в ней личностно ориентироваться, стал
квалифицированным читателем. Как раз тот, кого мы
вырастили в соответствии с объяснительными
записками всех существующих программ. Но ему
претит угадывание «правильного ответа»!
Кого обманываем?
Новый экзамен – четырехчасовое
многоборье. Видов работы много. Надо суметь
распределить время и внимание. Переключаясь от
слушания к письму, от письма к чтению, от чтения к
анализу, от анализа к синтезу и еще раз к письму, к
записи «своих» правильных мыслей, в конце работы
наш юный цезарь должен вернуться к началу и
медленно перечитать написанное: проверить
ошибки.
И хотя составители нового экзамена говорят, что
уже апробировали его в десяти субъектах
Федерации и что все его одобрили, мы
засомневались. Попросили учителя-филолога
высшей категории выполнить задания прямо у нас в
редакции. Четырех часов ей едва хватило.
Максимального количества баллов она не набрала.
Она не могла написать сочинение коротко, «ушла от
темы», выдвинула мысли, не совпадающие с
эталоном, а в одном месте даже нарушила
лексическую сочетаемость! Устала, вздохнула,
сделала вывод: «Надо еще потренироваться. С
каждым разом я буду делать это быстрее и чище».
Так и пойдет: бросим всё и будем натаскивать
детей на то, что называется коммуникативными и
лингвистическими навыками. И ведь новый документ
это предусматривает: «…будет издано
методическое пособие «Сборник для подготовки к
итоговой аттестации», в котором будут…».
Хорошо. Пусть будут. Но тогда пусть перепишут все
преамбулы к программам и учебникам и заставят
выкинуть все пособия по личностно
ориентированному и культуросообразному
образованию.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|