КУЛЬТУРНАЯ ГАЗЕТА
КИНОПРОБЫ
Деревянные поделки
Российские фильмы – денег все больше,
качество все то же
Вроде бы можно радоваться, что наше кино
наконец-то становится малобюджетным уже по
голливудским меркам. Если раньше сумма в
пределах 10 миллионов долларов казалась
несбыточной, то теперь средняя стоимость
производства отечественных лент стремительно
растет, явно превысив миллион, а несколько картин
ныне оперируют восьмизначными цифрами. Хотя
проваливаются в прокате, как это случилось (чего,
впрочем, и следовало ожидать) с беспомощным
боевиком “Зеркальные войны: Отражение первое”,
и вряд ли дело сложится лучше у схожего фильма
“Мужской сезон. Бархатная революция”.
Никакой революции, кроме “деревянной”, в
российском кинематографе не происходит:
увеличение количества потраченных денег (их
действительно проще считать на доллары, чем на
рубли) вовсе не сопровождается ростом качества, а
в ряде случаев все происходит ровно наоборот.
Кроме того, деревянным, то есть неживым,
неестественным и вымученным, кажется то, как
режиссеры реализуют сценарии, порой прямо
перпендикулярно к исходному замыслу.
Спрашивается: зачем вообще надо было брать
данный сценарий, если постановщик все видит
совсем иначе?!
Мне уже доводилось писать о феномене
“недоделанного кинематографа”, в котором
нередко остается невнятным прежде всего жанр, да
и финалы грешат надуманностью и решительным
несоответствием предшествующему рассказу, где
тоже встречается немало сюжетных “непоняток” и
логических неувязок. Режиссеры изъясняются в
своих фильмах так, что дополнительно нужен
пространный комментарий (как это делала,
допустим, дебютантка Таня Деткина, обстоятельно
делясь на пресс-конференциях и в интервью, что
она на самом деле хотела сказать в
“Пакостнике”), или же они встают в гордую позу,
отказываясь хоть как-то пояснить
невразумительный замысел (что было в случае с
другим новичком, Петром Хазизовым, постановщиком
“Манги”). Но бывает, что сами авторы,
членораздельно выразившись на сценарном уровне,
потом, при реализации, теряют всякий контроль над
собой, не замечая, как губят приблизительными и
неадекватными решениями то, что было задумано
(стоит упомянуть в данной связи весьма обидную
неудачу еще одного начинающего режиссера,
Фархота Абдуллаева, с его фальшиво исполненным
“Ловитором”).
Гораздо удивительнее, когда молодой постановщик,
успевший зарекомендовать себя вполне вменяемой
и достаточно зрелой работой (как Андрей Прошкин с
“Играми мотыльков”), вдруг впадает в грех ложно
понятого самовыражения и пытается на сугубо
жанровом материале сотворить нечто
иносказательно-пафосное. При просмотре
“Солдатского декамерона”, снятого
Прошкиным-младшим, не покидает странное
ощущение, что вместо язвительной комедии про
армейские нравы режиссер изо всех сил стремится
вытянуть из сценария Геннадия Островского чуть
ли не сюрреалистическую фантасмагорию,
воплощаемую на экране… скорее в духе “Змея”
Алексея Мурадова.
Учитывая, что сценарист Островский ранее
пострадал от самоуправства Павла Лунгина,
превратившего грустную комедию “Бедные
родственники” в эстрадный дивертисмент дурного
пошиба, да и по ряду других случаев искажения
первоначальных замыслов стоило бы уже с большим
сомнением относиться к сетованиям продюсеров по
поводу нехватки хороших сценариев якобы при
наличии довольно благоприятной ситуации с
режиссурой. Вот как раз с постановщиками, и
самого разного возраста, дело обстоит неважно.
Если дебютанту Василию Чигинскому ничуть не
стыдно за “Зеркальные войны: Отражение первое”,
а ходящий в мэтрах Павел Лунгин опускает планку
ниже плинтуса, как говорят на молодежном жаргоне,
то о каком повышении качества российского кино
можно говорить?! Надо бы для начала научиться
работать толково, четко и профессионально.
Сергей КУДРЯВЦЕВ
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|