Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №49/2005

Четвертая тетрадь. Идеи. Судьбы. Времена

ТЕОРЕМА СОЦИУМА 
 

Пол ХЕЙНЕ,
профессор экономики университета в Сиэтле
США

А вы подумайте!

Автор замечательной книги «Экономический образ мышления» дает нам возможность убедиться, что демагогия – заболевание не только наших политиков и что порой достаточно вдуматься в их слова, чтобы убедиться, что общепринятая банальность далека от истины и что за показной заботой о всеобщем благе часто стоят интересы конкретных групп: строителей, транспортников, чиновников здравоохранения и т.д.

Наверняка вам не раз доводилось слышать или читать утверждения такого типа:

  • «Для обеспечения пожарной безопасности требуется, чтобы в каждой квартире было два выхода».

  • «В предстоящем десятилетии нашему штату дополнительно потребуется большое количество воды».

  • «Все граждане должны иметь возможность получать необходимую медицинскую помощь независимо от их способности ее оплачивать».

  • «Нам нужна только победа».

Пожарная безопасность, вода, здравоохранение, победа являются благами. Что же тогда неправильного в этих утверждениях?
В каждом из них присутствует понятие необходимости – именно поэтому они вводят в заблуждение.
Разве все жильцы квартир с одним выходом получают травмы или погибают в результате пожара? Конечно же нет, просто при одном выходе вместо двух риск будет больше. Но почему бы тогда не сделать три выхода? Или четыре? Почему бы не пойти до конца и не превратить все внешние стены в двери? Ответ в том, что пожарная безопасность – не единственное благо для жильцов квартир. Блага также и низкая квартирная плата, и низкая плата за отопление и охлаждение помещения, не говоря уж о защите от взломщиков, которые знают, что множество выходов из квартиры – это одновременно и множество входов в нее. Существуют, быть может, и более надежные способы обеспечить пожарную безопасность.
Утверждение о выходах из квартир, которое на первый взгляд звучит разумно, не учитывает трех взаимосвязанных фактов: 1. Большинство благ не являются бесплатными; для их приобретения приходится жертвовать какими-то другими благами. 2. У любого блага существуют субституты, т.е. заменители. 3. Разумный выбор между субститутами требует сопоставления дополнительных затрат и дополнительных выгод.
Вы сможете лучше разобраться в проблеме с водой, если не будете забывать о том, что такие образования, как штаты или города, на самом деле ничего не хотят. Цели и желания присущи людям. Кому именно необходимо больше воды?
Утверждение о бесплатной медицине выглядит гуманным и либеральным. Но сколько именно медицинской помощи необходимо каждому человеку? Мы все согласны с тем, что женщине с воспалившимся аппендиксом и не имеющей денег следует удалить аппендикс за счет налогоплательщиков, если она не может оплатить затраты сама. А как быть с человеком, занозившим палец? Услуги врачей не бесплатное благо, и они не станут таковыми даже в том случае, если ни один врач не будет взимать плату с пациентов. Если все будут обращаться к доктору по каждому мелкому недомоганию, то врачей просто-напросто не хватит. Чем ниже плата за визит к врачу, тем чаще будут люди ездить к доктору, вместо того чтобы просто лечь спать, не обращать внимания или ждать и надеяться. С высокой степенью уверенности можно предсказать, что снижение денежного вознаграждения приведет к увеличению других затрат, таких как многочасовые ожидания в очереди.
Ну а высказывание «Нам нужна только победа»? Оно просто неверно. Может быть, такой призыв хорош перед сражением, но с точки зрения политического анализа он совершенно нереалистичен. Обычно ради победы приходится идти на жертвы. Если жертвы достигают определенного масштаба, люди соглашаются на компромисс или даже признают поражение, хотя при этом они склонны говорить, что у них нет выбора. Опять-таки мы видим, что разумные политические формулы, в том числе и в сфере внешней политики, опираются на тщательное взвешивание дополнительных ожидаемых затрат и дополнительных ожидаемых выгод.
Необходимо подчеркнуть слово «ожидаемые». Мы живем в мире неопределенности и вынуждены делать выбор, который повлияет на наше будущее, не располагая точным знанием, каким именно будет это влияние. Часто ошибочно полагают, что нет никакой неопределенности или что люди, принимающие экономические решения, всеведущи. Но всеведение – добродетель, которая пока еще не дана простым смертным. Уж если мы обречены жить в условиях неопределенности, то по крайней мере можем не усугублять наши проблемы, притворяясь, что это не так. Будьте начеку, встречая утверждения, предполагающие наличие полной и достоверной информации. Информация – тоже благо, и далеко не бесплатное.


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru