Отлично. И даже слишком

Компьютерная обработка данных свидетельствует: во многих регионах завышают результаты ЕГЭ

С введением ЕГЭ по всей стране разрастаются «потемкинские деревни». Отметки за ЕГЭ растут год от года. При традиционной системе итоговой аттестации учителя тоже иногда были вынуждены повышать оценки выпускникам. Однако они всегда могли сказать: «Что подумают о нашей школе в районо (гороно, облоно), если у нас 75% выпускников получат «отлично» по математике? К нам завтра же пришлют инспекцию!».
На руководство, требующее «повысить показатели», этот аргумент иногда действовал.
Введение ЕГЭ многие проницательные руководители образования приняли с облегчением. Единый госэкзамен, по сути, снял с них ответственность за итоговую аттестацию.
Теперь если кто-то обратит внимание на слишком высокие оценки в школе (районе, городе) – завы и замы всегда смогут кивнуть на Москву: баллы ЕГЭ подсчитываются и выставляются там.
Однако новые технологии и наличие базы данных по результатам ЕГЭ позволяют точно установить, в какой республике, районе, городе или отдельно взятом ППЭ завышались оценки.
Впервые это было сделано в 2005 году.
Для проверки добросовестности экзаменаторов разных регионов (городов, районов, поселков) специалисты Федерального центра тестирования изучили соотношение первичных баллов за решение части С и частей А и В.
Как известно, часть С включает в себя сложные задания олимпиадного уровня.
Если ученик правильно выполняет задания частей А и В и одно-два задания части С, он получает оценку «четыре». Во многих регионах 80% участников ЕГЭ по математике к части С даже не приступают. И это нормально, если школьнику достаточно тройки.
В 2005 году с помощью компьютерных технологий было выявлено множество случаев, когда выпускники уверенно выполняли почти все задания части С, но почему-то не могли справиться с легкими заданиями частей А и В.
Это скорее всего означает: задания части С за этих детей сделал кто-то другой.
Компьютер подсчитал, что доля таких «отличников» на экзамене по русскому языку составляет по России 31%. Региональный расклад таков:
47% выпускников в Чи-
тинской области на ЕГЭ по русскому языку почему-то значительно лучше выполнили сложнейшую часть С, чем части А и В.
42% таких выпускников – в Сахалинской области (где ЕГЭ сдавали 4847 человек).
51% – в Ленинградской области (где тестировались на ЕГЭ 10567 человек).
44% – во Владимирской области (776 участников ЕГЭ).
40% – в Краснодарском крае (из 48691 участников ЕГЭ),
45% – в Республике Марий Эл (из 11039 участников),
50% – в Республике Чувашии (экзаменовались 6703 человека),
36% – в Москве (из 7449 человек),
и только 27% – в Санкт-Петербурге (из 43647 участников ЕГЭ).
Пятерка самых слабых регионов 2005 года, в том числе Республика Дагестан, на этом фоне выглядит обнадеживающе. В Дагестане 52% выпускников получили двойки по русскому языку. Зато тех, кто на высоте выполнил олимпиадную часть С, но срезался на простых заданиях части А и В, набралось не больше десятка человек.
Похоже, выпускникам помогают не только на ЕГЭ по русскому языку.
Компьютер ФЦТ насчитал 419 выпускников из Башкирии, у которых на ЕГЭ по физике баллы части С выше, чем баллы за части А и В.
В Челябинске таких участников ЕГЭ обнаружилось 231.
В Самаре – 143.
В Чувашии – 135.
В Воронеже – 115.
В Якутии – 92.
В Башкирии – 164 выпускникам помогли сделать часть С по химии. 109 таких случаев – в Челябинске. 146 – в Воронежской области, 105 – в Республике Марий Эл.
Подобная ситуация сложилась с результатами ЕГЭ по географии. Небольшая ремарка: баллы по географии засчитывают при приеме на экономические факультеты многих российских вузов.
В Горном Алтае, Калмыкии, Республиках Марий Эл и Чувашии, в Воронежской, Калининградской, Челябинской областях, на Камчатке более чем 10% выпускников 2005 года справились с частью С, не решив толком А и В.
Та же картина у 11% выпускников на ЕГЭ по обществознанию из Республики Тыва, 14% – из Липецкой области, 10% – из Новгородской и Самарской областей, 16% – из Чукотского автономного округа…

Другой интересный факт: наивысшие баллы ЕГЭ в 2005 году продемонстрировали не москвичи и петербуржцы, а дети из глубинки.
Может быть, это отражение определенной тенденции?
Мы знаем, что во многих сельских школах классы состоят из трех-четырех учеников. Учителя занимаются с каждым из них индивидуально. И это приносит свои плоды. Когда-то соросовская программа «Лучший учитель» продемонстрировала, что преподаватели сельской школы ежегодно готовят успешных студентов-первокурсников для областных и городских вузов. Но одно дело – личный результат, который достигается при личном контакте с учителем, другое – оценки огромной группы выпускников.
При проведении ЕГЭ школьников свозят в один пункт проведения экзамена из разных школ, а иногда – из разных районов. Воспитанники выдающихся преподавателей сдают ЕГЭ наравне с теми, кто знает предмет, посредственно и даже плохо. Блестяще подготовленные дети могут повысить общий результат экзаменующейся группы. Однако это повышение будет наблюдаться на уровне отдельного ППЭ. На уровне района изменение результатов ЕГЭ окажется незаметным.
Как бы ни хотелось родителям и руководителям образования, чтобы школьники лучше усваивали программу, опыт показывает: замечательных, выдающихся учителей не может быть много. Когда две трети детей в районе оказываются отличниками по математике или русскому языку – дело здесь в другом.
Поэтому заставляет задуматься тот факт, что по знанию русского языка в стране уверенно лидирует поселок городского типа Кильмезь Кировской области. Средний балл там составляет 62. А отличников по русскому языку в этом поселке в два раза больше, чем в Москве.
Замечательные учителя? Хотелось бы верить. Но тогда аномально высокие баллы наблюдались бы только на уровне поселка. В других школах у других учителей ребята получали бы свои тройки и четверки. Когда на ЕГЭ в масштабах района этих детей собрали бы вместе, их средний балл составлял бы от 45 до 55. А статистика свидетельствует о другом: средний балл по русскому языку в той же Кировской области необычно высок.
Еще более поразительные результаты дает региональный анализ ЕГЭ по математике.
Если верить данным ЕГЭ, в крупных университетских городах России выпускники не знают математики.
А где ее знают? Компьютер назвал места.
Математику следует изучать в Кушнаренковском районе Башкортостана, а физику – в городах Дюртюли и Ям-Аул.
В Балтачайском районе Башкирии 85,1% выпускников получили «отлично» на ЕГЭ по математике, в Кушнаренковском районе – 85,7%, в Татышлинском районе – 72%.
Даже в Уфе, столице Башкортостана, отличников на ЕГЭ по математике оказалось куда меньше – всего лишь каждый третий ( 33%).
Башкирский город Дюртюли дал также 61% отличников на ЕГЭ по физике. В городе Ям-Аул Башкортостана – 64,6% отличников по физике, в Аскинском районе республики – 58%, в Бакалинском районе – 66%, в Балтачевском и Бураевском районах – 67,6%, а в Илишевском районе Республики Башкирии – 75% получили «отлично» по физике.
Раньше сельские учителя боролись за успеваемость.
Похоже, теперь их заставляют любыми способами бороться за повышение баллов ЕГЭ. Действительно, легче завышать баллы, чем повышать зарплату учителям, ремонтировать сельские школы, оснащать их лабораториями, библиотеками и компьютерными классами.
Как видно из статистики, учителя-предметники, организаторы ЕГЭ, руководители ППЭ с каждым годом борются за баллы ЕГЭ успешнее и успешнее.
Им просто не оставляют выхода.
При этом главными заложниками системы становятся дети. Как и при традиционной системе аттестации, окружающие только делают вид, что доверяют оценкам в 80–90 баллов в свидетельствах о сдаче ЕГЭ.
Все, кроме тех, для кого эти свидетельства должны служить главным аргументом.
Кроме приемных комиссий уважающих себя вузов.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"