ШКОЛА ДЛЯ УЧИТЕЛЯ N 46 
В ШЕЛЕСТЕ СТАРЫХ СТРАНИЦ 

Теорию отвергаем у порога

В «ПС» № 9 мы начали публиковать фрагменты работ выдающегося методиста начала века Константина Бархина и комментарии к ним. Сегодня следующий разговор.
Словесник по образованию, педагог Константин Бархин писал о трех педагогических жанрах: эпос (ученик отстранен от образовательных событий), лирика (ученик сливается с событием) и драма (нет ни ученика, ни учителя – только образовательное событие). К какому из них принадлежит ученическое исследование? Вопрос актуальный.

Разговор об ученическом исследовании

Константин Бархин: «До своей системы понимания учащимся страшно далеко, а усвоение чужой убьет напряженность всяких поисков и ответа. Теории, покушаясь на исследовательскую работу самих учащихся, всегда преподносят готовые «потому». Какими бы именами теория ни пользовалась, мы отвергаем ее у дверей школы… Классификации должны быть подчинены педагогической целесообразности. Речь не идет о научной фальсификации, замене научной теории мифом. Но многие теории спорны от первого слова до последнего, они суживают классный познавательный сюжет... Любопытны и занимательны теории становятся в действии. Упражнения, рассказывание вызывают потребность прорабатывать необходимые понятия. Те, которые можно применить в личной работе и которыми приходится часто пользоваться».
Не станем толковать о деятельностном подходе, это в сущности общее место, главный миф современной теории образования. Но наши ученики, занятые исследовательской работой и презентацией своих проектов, вызывают острое чувство жалости. Они стоят у одинаково смакетированных стендов, с разыгранным воодушевлением повторяют заученное: «Гипотеза исследования… актуальность проблемы… план… выводы».
Личной работой, авторским проектом, проявлением индивидуальности тут и не пахнет. Совсем недавно были утверждены стандарты на ученическую исследовательскую работу: размер, содержание, оформление, цветовое наполнение – есть Единые требования к проектной работе.
Личный познавательный сюжет, который должен мерцать перед учеником и манить издали, казаться то несбыточной мечтой, а то ясной и доступной целью, теперь не актуален. В школы зовут ученых на полставки или на четверть и поручают им вести конкурсные проекты. Тема, идея, гипотеза, план… выводы тоже делает взрослый человек. Иначе как? Конкурс оценивают взрослые, критерии выработаны в расчете на взрослых.
Интересы отыгрываются опять же взрослые.
Дети – фишки на игровом поле. Природа этой педагогической фальсификации очевидна: страх перед ребенком, находящимся один на один с проблемой. Как такое можно допустить? Где он что найдет без взрослого? Что там понапишет?
Крайнее недоверие к ребенку, к его потребностям и возможностям – позиция педагогически не перспективная. Об этом же говорил Константин Бархин: когда мы ведем с ребенком разговоры, стимулирующие личный поиск, подбираем для него упражнения, вызывающие потребность в проработке и осмыслении научных сведений, мы исполняем свой педагогический долг. Любые фальсификации следует отвергать у дверей школы.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"