ОТКРЫТОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Это мы не проходили, это нам не задавали
Международное исследование
образовательных достижений PISA уже во второй раз
зафиксировало неконкурентоспособность
российской системы образования. Рассказывает
Галина Сергеевна Ковалева, национальный
координатор Исследования PISA в России
Несколько слов об исследовании…
Мониторинг образовательных достижений
пятнадцатилетних учащихся проводится раз в три
года и выясняет не то, что освоено, а как
применяется и применяется ли полученная
информация. Нам это трудно представить: тетрадка
из 60–80 заданий, собранных вперемешку, без
рубрикаций. Непривычны и типы текстов, с которыми
надо работать: объявление, реклама, расписание
движения поездов, телефонные счета, формы отчета,
карты... Наши ученики порой не могут понять, о чем
задание, «по какому оно предмету» и что им
оценивается – но именно так проверяется
действительная предметная компетентность:
понимание того, содержание какой дисциплины
следует привлечь, какой язык для описания и
решения проблемы выбрать.
…и о тех, кто исследует
Ни одна страна не может обеспечить подобное
исследование в одиночку. Работает команда
экспертов из разных стран под руководством
Австралийского совета по исследованиям в
области образования. Каждая страна вносит свой
вклад в международный банк заданий.
Нам, кстати, этого не удалось. Мы пробовали
привлечь наших специалистов-предметников и
учителей, но они оказались не способны написать
задания нужного уровня. И дело не только в том,
что наши школьные учебные задания не
адаптированы к реалиям современной жизни,
значимой для подростка. Нам очень трудно найти
реальную проблемную ситуацию да еще разработать
серию усложняющихся заданий, проверяющих разные
умения. Структурированные таким образом задания
– это непросто. По идее задания должны быть
такие, чтобы при выполнении их совокупности
ученик мог у этих заданий учиться. Но большинство
наших школ практически не использует подобные
задания, и ни у кого нет навыка не только решения,
но и составления подобного рода заданий.
До создания международного теста все задания
заранее присылаются на анализ в координационные
центры каждой страны, мы проверяем их на
соответствие нашим программам, формам контроля,
социокультурным параметрам и многому другому.
Выставляем рейтинг. Только после этого
предметные комиссии из экспертов разных стран
выбирают те задания, которые одобрены более чем в
70% стран.
Новый взгляд на грамотность
Каждый раз направленность заданий разная. Две
трети от общего числа заданий оценивает какое-то
одно из основных направлений образовательной
подготовки учащихся. В 2000 году, например, акцент
PISA делался на грамотности чтения. И сразу стало
очевидно: в нашей школе под чтением понимают лишь
технику чтения, «выявление главной мысли» или
нахождение информации, заданной в явном виде. И
практически ни один учитель (кроме, может быть,
словесника) не работает над стратегией чтения в
широком понимании.
Наши зарубежные коллеги различают два типа
материала для чтения: сплошные и несплошные
тексты. В российской школе работают в основном со
сплошными: отрывки из произведений литературы,
параграфы учебников, статьи… А вот несплошные –
это анкеты, графики, таблицы, диаграммы, части
научных отчетов, реклама – все, что окружает нас
в жизни и требует для адекватного восприятия
навыков самостоятельного мышления. PISA делает
существенный акцент на несплошных текстах. И к
таким текстам здесь даются задания: с выбором
ответа, с краткими ответами, с открытыми
ответами… От тестирования, в котором надо только
обводить кружочками или помечать галочками
правильные ответы, весь мир давно отошел и
продвинулся к использованию открытых форм,
которые позволяют оценить продуктивность
мышления, способность доказывать и
аргументировать. Половина заданий PISA требует
ответа в свободной форме.
И хотя наши дети еще как-то справляются с
анализом какого-либо одного литературного
текста, как только от них требуется работа с
несколькими текстами на предмет их сравнения,
сопоставления, это оказывается слишком сложным.
У них не выработаны такие ключевые умения, как
нахождение информации (не только очевидной, но и
скрытой, для поиска которой требуется
проанализировать несколько текстов, сноски к
текстам), способность к интерпретации, к
рефлексии содержания и формы текста, способность
оценивать текст. В результате наш показатель по
параметру чтения ниже среднего международного. И
мы вовсе не «самая читающая страна в мире», и
далеко не самые мыслящие жители Земли. Это
статистически очевидно: у нас лишь 1,7% учащихся
выходят на «высокий уровень» читательской
грамотности, тогда как даже в Уругвае и Турции
этот процент выше – 5% и 4% соответственно.
Точка зрения специалиста
Результаты сравнительного исследования PISA
указывают на скрытые дефекты системы
образования, на ее дефициты. В 2000 году детей,
показавших самый высокий уровень читательской
грамотности, у нас было лишь 3% (при лучшем
показателе 10% в Финляндии). Однако в 2003-м году
количество таких детей у нас стало еще меньше (1,7%
– почти в два раза!), тогда как в той же Финляндии
выросло до 15%. А что касается уровня, который
рассматривается как достаточный для
полноценного функционирования человека в
обществе, то у нас его демонстрируют только 35,5%
школьников. Еще 34% детей способны справиться с
заданиями так называемого «базового уровня», а
около 30% выполняют лишь самые простые задачи
нижнего уровня: «подчеркни», «отметь основную
мысль...».
Качество российского образования неуклонно
снижается. Об этом и говорят данные
международных сравнительных исследований. Что
делать? Как выстроить конкурентоспособное
образование? Нам следует внимательно изучить
ситуацию, выявить проблематику и
проанализировать ее по всем позициям. В
ближайшее время Российская общественная
организация содействия развитию российского
образования будет рассматривать наши материалы.
…и мнение заинтересованной публики
Любопытно, однако, что российское Министерство
образования и науки эти печальные результаты
старается не озвучивать и не обсуждать, а реакция
важных лиц и министерских экспертов чаще всего
выглядит так: «Этого не может быть!», «У нас
другие ценности образования, их аршином общим не
измерить!», «Давайте откорректируем задания под
наш российский менталитет!», «Это еще надо
выяснить, как выбирались школы для
обследования!»… Иными словами, нам очень не
хочется признавать тот факт, который делает
очевидным PISA: российская школа неэффективна.
Ведь абсолютно не адаптированными к
продуктивной форме оценки оказались даже
элитные, находящиеся у нас на хорошем счету
школы. Их ученики тоже не способны продуктивно
работать с теми заданиями, которые требуют
рефлексии…
Можно сколько угодно не доверять и сомневаться:
инструментарий неточный, выборка «не такая», но
вот красноречивая деталь: во всех странах
официально существуют списки школ, из которых
случайным образом выбираются 150 школ для
исследования PISA (а потом в каждой из выбранных
школ столь же случайным образом выбирается
определенное число учащихся). В России нет такого
списка! Словно государство вообще не
заинтересовано в такого рода сравнительных
международных исследованиях.
После обнародования результатов PISA-2000, наше
министерство долго молчало. Был шок, потому что
до сих пор страна ни разу не получала объективных
данных о состоянии образования в области чтения.
А потом… Началась привычная борьба за «честь
мундира». Принялись перепроверять полученные
материалы, вступили в переписку по поводу
неточности перевода, неадаптированности
ситуаций, непривычности формы заданий… А пока
шло это обсуждение, мы со своей стороны
продолжали работать и передавать в министерство
данные наших мониторингов: в 2001 году только 30%
десятиклассников смогли грамотно
проанализировать текст по обществознанию,
оценить социальные факты и явления, а также
высказать собственное мнение в связи с
прочитанным текстом (притом были обследованы
дети из двух тысяч школ, в том числе
экспериментальных!). И ведь результаты ЕГЭ
прошлого года тоже показали
неудовлетворительный результат по математике
почти у 20% выпускников российских школ! В чем
проблема, почему молчим? Разве не видно, что школа
неэффективна? И что само содержание образования
необходимо пересматривать? Что решения следует
принимать на основе реальной информации, а не на
основе приятных нашему сердцу иллюзий?
Орел или решка?
Не нужны особые вероятностные и прогностические
способности, чтобы предсказать: наша система
образования сама себя менять не будет. И это дело
общества – заставить Министерство образования и
науки принять какие-то серьезные решения. И нас
не спасут никакие дидактические разработки
самого нового типа – вопрос в том, что нужно
научиться выстраивать понятную образовательную
политику.
Следует признать, что ушло в прошлое время, когда
мы гордились глубокими и прочными знаниями наших
учащихся. Теперь вниз пошли даже и те точки,
которые отмечают уровень воспроизведения
готового знания (это показали в 2003 году
результаты другого международного исследования
– TIMSS – в области качества математического и
естественно-научного образования). О чем говорит
это статистическое ухудшение? О социальном
неблагополучии в первую очередь.
Образованию не хватает внимания государства. В
Новой Зеландии, например, созданы специальные
программы обучения чтению, и специальные
педагоги следят за развитием читательских
навыков каждого ребенка, планируют
компенсирующие меры, если замечают снижение
уровня чтения, в том числе участвуют в снятии
этнических или социальных препятствий, мешающих
продвижению ребенка. А лучшее образование
по-прежнему получают дети Финляндии. Возможно,
потому, что основной критерий педагогического
успеха в финских школах – детский интерес и
вовлеченность в деятельность. Там, кстати,
большинство школ имеют статус школы полного дня,
а результаты обучения открыты для всех.
Между прочим, учителям будет интересно узнать,
что вероятностный показатель освоения
содержания образования в современных
международных исследованиях составляет 62–65%.
Это реальный процент, подтверждающий освоение
материала. Он и составляет базовый ориентир для
педагогов. Для наших же педагогов до сих пор
базовым ориентиром являются совершенно
нереальные 100%.
Другие интересные подробности об исследовании
PISA, в том числе сами тексты заданий 2000 и 2003 годов
вы можете найти на сайте Центра оценки качества
образования ИСМО РАО: htp//www.centeroko.ru. Электронный
адрес центра – centeroko@mail.ru.
Записала
Людмила КОЖУРИНА
ОТ РЕДАКЦИИ
После объявления результатов PISA во всем
мире забушевали волны общественного мнения. В
Швеции общественность упрекает министра
образования в том, что шведские дети даже не в
первой десятке по математике; правительство
Японии оправдывается перед народом за то, что
дети страны не очень хорошо подготовлены по
чтению, а в Великобритании, где от участия в тесте
отказалось большинство школ, переживают
национальную трагедию… Лишь победители-финны
невозмутимы: не знаем, почему выиграли – как
учили, так и учим. Странно, что так же ведем себя и
мы: не знаем, почему проиграли: как учили, так и
будем учить – зажмурив глаза на весьма печальные
результаты либо не доверяя «их» подходам к
образованию.
Но давайте все-таки преодолеем снобизм.
«Если 40% населения старше 60 лет, может ли средний
возраст населения быть 30 лет?»; «Как могут
одновременно расти доход на душу населения и
падать семейные доходы?»; «Как с помощью одной и
той же статистики пацифисты могут доказать, что
оборонные расходы растут, а военные – что падают?»
– почему вопросы такого рода оказываются
непосильными для многих наших учеников? Да
потому, что они требуют не умения решать задачу
по заданному алгоритму, а элементарного навыка
собственного мышления. Но нам они кажутся какими-то
несерьезными. То ли дело задачи повышенного
уровня сложности из учебника по стереометрии! А
тут странные задания, изобилующие картинками,
таблицами, диаграммами…
«Верно ли утверждают журналисты, что число
ограблений за год резко возросло, приводя такую
диаграмму…» – на рисунке низкий и высокий
столбики диаграммы, а справа шкала: 505 для первого
столбика и 515 для второго. И лишь три процента
российских учеников говорят правильное «нет»,
замечая и понимая смысл слова «резко». Вот яркий
пример неудачи, вызванной невнимательностью к
мелочам! Мы ведь норовим биквадратные уравнения
со школьниками решать! По программам для
подготовительных отделений вузов или по
вузовским учебникам! А «низкие» задачки по
картинкам, табличкам с подписями – это сюжеты,
находящиеся за пределами нашего высокого уровня
понимания школьного образования!
Удивление, озарение, радость догадки, красота
поиска и его описание – этот педагогический
мейнстрим мирового образования для нас по-прежнему
остается обочиной школьной жизни...
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|