УЧЕБНОЕ КНИГОИЗДАНИЕ
“Наша задача – облегчить учителю выбор
учебника”
– Исаак Иосифович, говоря о нашей
публикации “И не допущено. И не рекомендовано”,
вы решительно возражаете против слова
“мораторий”. Каким словом в таком случае
определяется остановка работы ФЭС?
– Произошел небольшой технологический перерыв в
приеме на экспертизу, причем только учебников. В
ближайшее время он закончится. Когда это
произойдет – зависит от согласованности позиций
РАН, РАО и книгоиздательского сообщества. Так что
фактически ФЭС работу не прекращал. Более того,
он просто завален работой. В нем сейчас находится
на рассмотрении около 300 учебников.
– Книгоиздательское сообщество, обсуждая
изменения в работе ФЭС, раскололось. Значит ли
это, что Министерство образования и науки теперь
вынуждено работать только с определенными
издательствами?
– Мы очень не хотим и с учетом малочисленности
департамента не имеем возможности
взаимодействовать с отдельными издательствами.
Подчеркиваю – с любыми издательствами. Нам нужно
выработать равнодействующую всех позиций. Если
министерство берет на себя ответственность за
включение учебника в Федеральный перечень, то
оно имеет право само определять порядок
экспертизы.
Сразу скажу: Министерство образования и науки не
будет принимать положение, удобное и выгодное
только издательствам учебной литературы. Надо
подумать и об учителях. По своему опыту
руководителя образования области я знаю: у
подавляющего большинства учителей нет времени,
чтобы прочесть и сравнить семь или восемь
учебников по своему предмету, отмеченных грифом
министерства. Мы видим главную задачу в том,
чтобы облегчить учителю выбор учебника.
Еще в 1997 году, выступая на одном из всероссийских
совещаний, я задал руководителям министерства
вопрос: “Неужели вы не можете привлечь своих
академиков к решению вопроса, какой из учебников
“рекомендуется”, а какой только “допущен”?”
Теперь я понял, что зря тогда нападал на
Министерство образования. Семь лет спустя я
прохожу все это на собственном опыте. Разрешить
проблему с грифами “Допущено” и
“Рекомендовано” чрезвычайно сложно. Уважаемые
книгоиздатели ни в коем случае не хотят
допустить определенности в этом вопросе.
– Но как вы сами, опираясь на личный опыт,
решили бы этот вопрос?
– Повторюсь: рекомендовать 5–7 учебников
сразу – значит дезориентировать учителя. Что
касается учебников с грифом: чем больше будет
таких учебников, тем лучше. Пусть учителя
выбирают среди допущенных тот, который больше
подходит школе и классу.
При этом надо помнить: если мы будем проводить
жесткую – не побоюсь этого слова – экспертизу
учебника, проверять соответствие его содержания
научным представлениям о мире в РАН,
соответствие учебника современным методическим,
психологическим, педагогическим современным
требованиям в РАО, то количество учебников
сократится. Издательствам, работающим с сильными
авторами, имеющим грамотные редакции, новых
правил экспертизы бояться нечего. Но мы знаем
немало издательств, которые используют труд
экспертов ФЭС в качестве редакторов, а случается,
и корректоров. Они по десять раз посылают
рукопись в ФЭС и получают ее обратно на
доработку. Наверное, с введением новых правил
экспертизы им придется трудно.
– Почему среди экспертных организаций были
названы только РАН и РАО? Почему не ИПК или,
например, не УМО?
– Министерство включает в экспертизу
учебников РАН и РАО по решению президиума Совета
при Президенте РФ по науке, технологиям и
образованию как авторитетные научные центры
страны. Мы не считаем этот список исчерпанным.
Академия повышения квалификации и
переподготовки работников образования и ре-
гиональные ИПК примут участие в экспертизе
учебников на гриф “Рекомендовано”.
Мы старались, чтобы все эти документы
разрабатывались гласно, чтобы они получились
действительно нужными и полезными, хотя могли бы
давно их подписать и начать экспертизу по новым
правилам. Сегодня я готов сказать, что мы
совершили ошибку: стали советоваться с
издательским сообществом. И попали в
своеобразную ловушку. Вместо того чтобы работать
конструктивно, попытаться вместе понять, как
правильно организовать деятельность экспертных
организаций, улучшить качество учебников,
издатели принялись обсуждать, что кому из них
выгодно и невыгодно.
– …И высказали опасения, что обязательная
экспертиза в РАН и РАО сделает процедуру
грифования сугубо ведомственной…
– Экспертиза РАН и РАО является не
ведомственной, а государственно-общественной.
Если они дадут положительное заключение по тому
или иному учебнику, дальнейших обоснований от
них не потребуется. А если заключение будет
отрицательным, они обязаны будут достаточно
подробно обосновать, почему это так. Но
ответственность за это решение придется нести
РАН и РАО. А эксперт, давший заключение, будет
нести ответственность перед своей организацией.
И мы не имеем права требовать, чтобы Осипов или
Никандров раскрыли имена своих экспертов. Они
смогут сделать это, если захотят.
– Как новые правила экспертизы ФЭС повлияют на
грифование учебников с неординарными подходами
к изложению материала? Не захотят ли новые
эксперты постричь всех авторов под одну
гребенку?
– Я так и не понял, как включение в экспертизу РАН
и РАО может повредить качеству учебников. Ведь
процедуру рассмотрения в ФЭС никто не отменял.
Кстати говоря, в дополнение к традиционной
процедуре я давно уже предлагаю идею экспертного
совета по инновационным учебным изданиям. Это
был бы некий “общественный адвокат” в вопросах
инновационных учебных продуктов. Уверен,
издатели очень скоро поймут это.
– Когда следует ожидать принятия нового
положения об экспертизе учебников?
– Я думаю, во второй декаде декабря.
Исаак КАЛИНА, директор Департамента
государственной политики в области образования:
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|