Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №39/2003

Первая тетрадь. Политика образования

УЧЕБНИКИ No 64 
 

Ольга ДАШКОВСКАЯ

Сначала унификация, потом профанация?

Споры о ЕГЭ продолжаются

ЕГЭ продолжает лучшие мировые традиции в сфере педагогических измерений, являясь системой объективной оценки знаний учащихся и эффективности работы школ, уверены разработчики КИМов-2002 и идеологи единого государственного экзамена. Однако далеко не все представители педагогического сообщества разделяют эту оптимистическую позицию. И в процессе проведения эксперимента по введению единого государственного экзамена его критика становится все более конкретной.
По словам заместителя директора НИИ высшего образования Владимира Куклина, «тестирование превращается в очередную кампанию, которая сопровождается излишней суетливостью, препятствующей осмыслению как положительного опыта, так и недостатков. Тесты превращаются в некое универсальное лекарство от всех болезней, которое на поверку оказывается вредным. Некоторые теоретики тестирования также пребывают в эйфорической уверенности, что они все способны измерить. И эта уверенность переходит разумные рамки. Несовершенство содержания КИМов, технологий проведения и оценки результатов ЕГЭ ставит под вопрос их дальнейшее массовое внедрение в жизнь, и тем более в сочетании с ГИФО.
Есть ли у нас достаточно достоверный механизм, позволяющий оценить истинные знания учащихся по разным предметам? Необходим анализ подходов, который позволит перейти к адекватным измерениям».
Не склонен почивать на лаврах и директор Центра тестирования Владимир Хлебников.
Он считает, что технологии проведения ЕГЭ, претендующие на проверку знаний всех учащихся независимо от уровня их подготовки одним тестом в один день, по определению не способны обеспечить абсолютно точных результатов. Наиболее недостоверными оказываются результаты «слабых» и «сильных» учащихся, поскольку с научной точки зрения бессмысленно оценивать знания одних с помощью заданий повышенной сложности, а других – с помощью элементарных тестов.
Не случайно от 50 до 70 процентов учащихся даже не приступали к выполнению заданий части С.
Вместо нынешнего КИМа, состоящего из трех типов заданий – А (простых), В (средних), С (сложных), – необходимо создавать батареи специализированных тестов для определенных категорий учащихся. Экспериментальным путем доказано, что в этом случае 95% получают достоверную оценку, адекватную уровню их реальных знаний. При проведении ЕГЭ таковых не больше половины.
Это означает, что одношаговые процедуры проверки знаний должны остаться в прошлом.
ЕГЭ должен проводиться в несколько этапов как с целью дифференциации учащихся, так и с целью накопления результатов, что даст возможность наблюдать динамику учебных достижений.
Заведующая кафедрой педагогических измерений Исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов Мария Челышкова так охарактеризовала уровень отечественных КИМов: «...одномерность заданий, порождающая одномерность оценки качества подготовки школьников. И требования к построению КИМов – элементарные, не требующие больших усилий от составителей».
По словам директора Центра оценки качества образования Галины Ковалевой, КИМы постоянно совершенствуются, особенно большое внимание уделяется части С. Большой прорыв, считает она, сделан в тестах по истории (например, учащимся предлагается проанализировать различные оценки исторических событий).
«Тесты в историческом образовании – это нонсенс, – считает главный редактор газеты «История» (приложения к газете «Первое сентября») Анатолий Головатенко. – Даже если предположить, что вместо нынешних полуграмотных тестов появятся самые что ни на есть идеальные. Чем лучше ученик выполняет тестовые задания, тем меньше он будет понимать в истории».
Эту точку зрения разделяет преподаватель литературы московской школы № 303 Лев Айзерман.
«В каком из произведений героиня пролила подсолнечное масло: в романе «Мертвые души», «Тихий Дон», «Мастер и Маргарита»?» – по такому принципу сформулированы задания тестов по литературе.
Комментарии здесь, как видим, излишни.
«Сегодня тысячи словесников, желающих работать по-настоящему, поставлены в удушающие рамки преступных форм итоговой аттестации, к числу которых относятся тесты» – таков горький вывод словесника с почти полувековым стажем работы в школе.
Тем не менее, несмотря на шквал критики со всех сторон, министерство упорно разрабатывает тесты по литературе и истории, чтобы эти предметы, не дай бог, не выбились из общей колонны, шагающей в светлое будущее под названием ЕГЭ.
Результат – полная профанация гуманитарного образования.
Немало серьезнейших нареканий в адрес КИМов по русскому языку у членов Орфографической комиссии Института русского языка имени В.Виноградова РАН. По их убеждению, недопустимо включать в тесты единого экзамена задания, вызывающие двоякие толкования даже среди специалистов, а такое встречается сплошь и рядом.
По мнению главного редактора газеты «Русский язык» Людмилы Гончар, задание части С, предлагающее развернутый ответ на вопрос (анализ текста), – «начетническое и поверхностное» и по этой причине не может служить достойной альтернативой сочинению.


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru