Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №25/2003

Вторая тетрадь. Школьное дело

II ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ МАРАФОН

День учителя истории

Все началось с острой дискуссии о стандартах исторического и обществоведческого образования. Члены авторского коллектива – доцент МПГУ Михаил Пономарев и доктор педагогических наук, автор учебников по обществоведению Леонид Боголюбов, причастные к их созданию, попытались подробно описать сам процесс, но учителя закричали, что чиновники родного ведомства от народа страшно далеки, мнением практиков не интересуются. А отсутствие в зале заявленных в программе специалистов Министерства образования Алексея Водянского и Тамары Тюляевой, «отвечающих за историю», только подлило масла в огонь.
Разработчики вынуждены были признаться: министерство даже не планирует общественное обсуждение стандартов. Право окончательного решения остается за Владимиром Филипповым, а учителей лишь поставят перед фактом.
Такая странная политика, по словам Михаила Пономарева, продиктована прагматическими соображениями. Как показали парламентские слушания, состоявшиеся в октябре минувшего года, утверждение Закона «О государственном стандарте общего образования» зависит в конечном итоге от позиции РАН и МГУ. В команду составителей стандартов на этапе доработки их представители включены в большом количестве.
В результате курс истории, особенно старшей профильной школы, резко увеличился в объеме, стал более научным, с уклоном в сторону политологии и культурологии, а требования к уровню подготовки выпускников существенно возросли. Зато, по мнению Леонида Боголюбова, курс максимально приблизился к вузовскому. «Крушение таких стандартов при столкновении с реалиями школьной практики неизбежно!» – сокрушались педагоги. Ведь реформаторы, незнакомые с этими реалиями, не учли особенности российского образования – от региональных аспектов до материально-технического оснащения школ, зачастую не приспособленного для осуществления модернистских подходов, придуманных в тиши академических кабинетов. А потому все инновации бессмысленны и преждевременны в условиях недостаточного финансирования для закупки альтернативных учебников и компьютеров, организации курсов повышения квалификации. Очень характерно, что слово «зарплата» не упоминалось в ходе двухчасовой дискуссии ни разу.
Вывод: стандарты ознаменуют разрушение исторического образования.
Общее настроение: боль и обида оттого, что профессиональное сообщество не может повлиять на ход реформы, которую спускают сверху, как кота в мешке.
Вопрос о структуре исторического образования рассматривался не впервые. Но спор о целесообразности концентрической, а не линейной системы преподавания истории актуальности не теряет. Втиснуть в короткий промежуток времени столь объемный материал – от Рюрика до Путина и от викингов до Буша – невозможно. Кто-нибудь о здоровье учащихся и о качестве их знаний подумал?!
Выход все же есть. Он в более тщательном отборе фактов, во включении истории в интегративные гуманитарные курсы.
«Круглый стол», посвященный другой вечной проблеме – учебным пособиям в современной школе, – провели авторы школьных учебников Леонид Кацва, Ирина и Сергей Жуковские. Как бы ни расходились их взгляды, вывод получился однозначный: учебник должен быть технологичным, удобным для учителя, доступным для ребенка.
Журналист Сергей Ташевский, один из ведущих семинара «Человек в современном мире: реальность и описания в учебных книгах», высказался так: «Взрослые при составлении учебников ориентируются не на то, что интересно подростку, а на свои собственные вкусы и пристрастия».
По словам Сергея Ташевского, в понятии «учебная литература» почему-то все время подчеркивается первое слово и совершенно игнорируется второе. Хотя в нем и кроется главный секрет пробуждения интереса к истории как к предмету, так и к части нашей повседневной жизни: «История, в которой нет личностей, подвигов, деталей быта, перестает быть историей. Именно частные подробности, которые воссоздают реальную картину прошлого, придают ей смысл».
Как оживить «дела давно минувших дней, преданья старины глубокой»? – этот вопрос по праву стал лейтмотивом всего Дня учителя истории.
Константин Митрофанов, руководитель семинара «Ученические исследовательские работы как важнейший способ исторического познания», считает, что предметом детского научного творчества могут быть и целые эпохи, и обряды, и традиции, и различные социальные группы, например, «новые русские» и даже анекдоты про них.
А учитель лицея, ведущая мастер-класса «Изучение истории в общеобразовательной и профильной школе» Марина Чернова заявила, что история становится ближе в том случае, если она приобретает черты родных людей. Недаром ее ученики увлеклись рефератами о своей родословной. Расспрашивая своих близких о характерных приметах времени, они получают информацию из первых рук, начинают лучше понимать своих родителей, дедушек и бабушек.
Многих задело за живое высказывание профессора МУМ Андрея Полонского о том, что нет смысла навязывать ребенку какую-то систему ценностей, какой бы заманчивой и красивой она ни казалась, важнее представить ему культуру во всей полноте, чтобы он мог сделать самостоятельный выбор.

Ольга ДАШКОВСКАЯ

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru