УЧЕБНИКИ
Никита ЗАГЛАДИН: «Мы стремились
написать учебник, свободный от какой-либо
идеологии…»
Наверное, все помнят, как
начинался конкурс на создание единого учебника
по истории России новейшего времени – множество
статей в прессе, премьер-министр с книжкой в
руках, недоумевающий: неужели по таким учебникам
учат в нашей школе? Прошло некоторое время,
конкурс был проведен, но почему-то о его
результатах мало кто знает. Тем не менее
учебник-победитель существует: это учебник для 9
класса основной школы «История отечества. ХХ
век», вышедший в издательстве «Русское слово».
Его авторы – Н.В.Загладин., С.Т.Минаков,
С.И.Козленко и Ю.А.Петров. Рассказывает о новом
учебнике глава авторского коллектива Никита
ЗАГЛАДИН, доктор исторических наук, профессор,
заведующий отделом внутриполитических
исследований Института мировой экономики и
международных отношений (ИМЭМО):
– Учебник мы писали довольно длительное время, а
работать над ним начали еще до того, как был
объявлен конкурс. Инициатором же участия нашего
проекта в конкурсе стало издательство.
Вообще же потребность в новых учебниках истории
существует объективно. Я связываю это с тем, что
наступил новый этап развития общества, когда
начинает развиваться процесс консолидации и уже
не столь острый характер носит политическая
борьба. Парламентское большинство и
исполнительная власть находятся в руках одних
людей, которые имеют определенные представления
о будущем России, ориентированном на демократию,
рыночную экономику и социальную стабильность.
Поскольку прошлый этап, который мы пережили,
связан с острой борьбой между сторонниками
различных моделей развития, не стоит и
удивляться высокой степени политизированности
содержания существующих на сегодняшний день
учебников по истории. Кроме того, в исторической
науке происходило переосмысление взглядов на
историю, освоение новых документов, материалов и
концепций, высказывалось много спорных точек
зрения. Нормально и понятно, когда это происходит
на уровне научных дискуссий, но не совсем верно,
на мой взгляд, когда все эти споры переносятся в
учебники, что и происходило в течение последних
десяти лет. Детям очень трудно учиться по таким
учебникам. Таким образом, складывалась просто
абсурдная ситуация: дети учились в соседних
классах, изучая при этом историю по разным
учебникам, а получалось так, что они изучали как
будто историю разных стран. Но не стоит все-таки
забывать, что требования выпускных экзаменов в
школе и требования вступительных экзаменов в
вузы остаются неизменными.
До сих пор существовало несколько десятков
учебников, и мне кажется, Министерство
образования заняло здравую позицию, когда
приняло решение о том, что должно быть не более
трех базовых учебников, разрешив пользоваться
остальными в качестве пособий или
дополнительной литературы.
– Скажите, пожалуйста, а что все-таки плохого в
том, что научные дискуссии находят отражение в
учебниках для школы? Думаю, никто не станет
спорить с тем, что школьные учебники должны
отражать достижения современной науки. Может
быть, и нечего на учебники пенять, коли в самой
науке оценки, мягко говоря, не устоялись?
– Почему-то никто не обращает внимания на то, что
все шаги в процессе переосмысления
отечественной истории, понятные для людей
зрелых, пишущих, знающих нашу историю, изучавших
ее ранее, переносились в учебники без учета
психологии и базовых знаний детей. Я имею в виду
тот нигилизм по отношению к прошлому,
свойственный нашей исторической мысли на
определенном этапе развития, которым оказались
пронизаны многие школьные учебники. В результате
какое представление складывается у детей об
истории? Представление, состоящее из явных
заблуждений, имеющих системный характер.
– Что вы имеете в виду?
– Например, представление о том, вся наша история
– это цепь ошибок и преступлений, совершенных
лидерами при полнейшей пассивности народа,
который вел себя как забитое быдло. Или, например,
что Россия в ХХ веке не имела ни одного
достойного руководителя, все либо дегенераты,
либо пьяницы, либо идиоты, престарелые
маразматики и т.д. Какое же отношение к своей
Родине будет у детей после восприятия такого
материала? Среди детей обычно распространено
такое мнение: ну, в этой стране ничего не
добьешься – надо ехать за границу. С этим
настроем нужно бороться, поскольку с искаженным
сознанием можно жить лишь в тоталитарном режиме,
но не при демократии, которую обеспечивает
довольно высокий уровень гражданской
активности, а не пассивное отношение к
окружающему миру.
– Какие же принципы были положены в основу вашей
концепции школьного учебника истории? Каким
образом и в какой мере вам удалось их
реализовать?
– Перед нашим авторским коллективом стояла
задача дать целостную, внутренне
непротиворечивую концепцию истории, чтобы она
более или менее сбалансированно отражала
историческую реальность. То есть речь шла не о
написании каких-то новых сказок и легенд, а о
возрождении исторической истины.
Например, в нашем учебнике период «застоя»
характеризуется не только гонкой вооружений,
преследованиями инакомыслящих и вводом войск в
Чехословакию и Афганистан. Указано также, что в
эти годы начался и процесс разрядки вооружений,
увеличилась степень открытости общества по
сравнению с тем, что было раньше, и в общем-то были
заложены предпосылки тех демократических
преобразований (во всяком случае в сознании
многих людей, которые тогда жили), плоды которых
мы видим сегодня. Кроме того, в какой-то мере
улучшился и уровень жизни. Таким образом,
оказывается, что период «застоя» был не столь уж
страшным временем, хотя особый повод для
национальной гордости в этом времени найти
трудно.
Повторяю, для нас было очень важно найти баланс
между позитивом и негативом в нашей истории.
Кроме того, мы стремились написать учебник,
свободный от какой-либо идеологии, и я думаю, с
ним сможет работать учитель, придерживающийся
как правых, так и левых взглядов. Например, при
разговоре о рыночных реформах в России мы делаем
попытку оценить их взвешенно, предлагая примерно
одинаковое количество плюсов и минусов их
проведения. Я думаю, в этом смысле данный учебник
уникальный.
Другая наша задача состояла в том, чтобы провести
определенную фильтрацию содержания учебника, мы
постарались не включать слишком много
информации, которую дети все равно не освоят. И
наконец, мы изначально стремились к тому, чтобы
учебник не противоречил принципам
патриотического воспитания.
– Видимо, отбирая факты для изложения, вы не в
последнюю очередь учитывали, так сказать,
патриотический вес каждого упоминаемого в
учебнике события?
– История должна воспитывать патриотические
чувства и гражданское сознание. Если в
параграфах о Великой Отечественной войне
рассказывать лишь о заградотрядах (явлении
только первого периода войны, когда армия бежала
под натиском сильного и опытного противника), то
ни к чему хорошему это не приведет. Школьники
никогда не поймут, что война эта была
действительно народная и что победа досталась
огромной ценой. Конечно, нет необходимости
замалчивать факты. Мы, например, даем в учебнике
цифры, которые показывают, что количество людей,
которые сотрудничали с оккупантами на
захваченных территориях, было не меньшее, а
большее, чем людей, которые участвовали в
партизанском движении. Упомянуть об этом нужно,
но это ведь не перечеркивает значение
партизанского движения. Правда, о заградительных
отрядах НКВД мы не писали, но в учебнике для 11
класса они будут упомянуты обязательно.
Кстати говоря, в учебнике для 11 класса, который мы
пишем также в рамках условий конкурсной
программы, вообще будет больше дискуссионных
проблем. Например, если в 9 классе в разделе
«Холодная война» констатируются просто факты, то
в 11 классе будет поставлен вопрос о виновниках
«холодной войны», о том, кто и в какой мере несет
ответственность за ее возникновение, и т.д. В
учебнике для 9 класса даются просто базовые
факты: здесь авторы не обнаруживают своей
позиции, они лишь говорят о существовании разных
точек зрения.
Беседовал
Александр АВЕРЮШКИН
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|