ПРЕДМЕТНЫЙ РАЗГОВОР 
 

В дискуссиях о целях и содержании истории сталкиваются самые разные, нередко далекие друг от друга, а иногда взаимоисключающие взгляды на этот предмет. Обнажились противоречия старой парадигмы гуманитарного образования и новых, принципиально иных подходов. Суждено ли им оформиться в целостную концепцию – это еще вопрос, но в любом случае сегодня особенно притягательной кажется позиция гуманитариев, провозгласивших приоритет воспитания над обучением.
Все больше учителей приходят к мысли, что ни овладение фактами и сведениями, ни усвоение каких-то объективных законов общественного развития не могут быть главной целью исторического образования. Главное – помочь каждому ребенку обрести личное осознанное отношение к истории, соотнося свое мнение с ценностями разных эпох и общечеловеческими ценностями. Похоже, мы начинаем расставаться с установкой на бесконечный рост знаний “вширь” и все яснее видим ценностное мировоззренческое, “вертикальное” измерение гуманитарного знания.

Вовлеченность в прошлое

Беспристрастность – благо для историка. Но не для детей, изучающих историю

Удивительное дело: и ученые, и методисты сегодня согласны, что знание фактов не может быть главной целью преподавания истории, а проект стандарта базируется на фактологии, которая, по полушутливому замечанию экспертов, соответствует уровню кандидата наук. Сейчас трудно найти человека, который не считал бы, что в исторической науке нет универсальной теории, и в то же время многие говорят о необходимости заложить “объективные” законы в фундамент исторического образования.
Но в шуме научных дебатов нет-нет да и слышатся голоса учителей, которые предлагают собственный, подсказанный практикой выход из этих и других противоречий. На недавно прошедшем в Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования семинаре такое предложение озвучила учитель из Калмыкии Саната Тепшинова. Суть ее идеи проста: давайте определим самую значимую ценность в преподавании истории и спокойно откажемся от менее важных вещей.
Для Санаты Олеговны самое существенное – появление и развитие личностного отношения к прошлому, которое рождается из соотношения жизненных ценностей ребенка с ценностями людей разных эпох и общечеловеческими ценностями. Выделяя эту цель, учитель подчеркивает, что важны не факты и закономерности сами по себе, а важно, что и почему происходило с людьми. И еще одно: ориентиры для преподавания истории лежат не где-то вовне, а внутри человека, в сфере его ценностей.
Здесь уместно вспомнить об ответе помощника знаменитого режиссера Майка Николса на вопрос: каким образом Майку удается делать такие хорошие фильмы? Ответ был: секрет в том, что по большому счету во всех этих историях Майка интересует только одно – что происходит с человечностью его героев.
Именно это слово – «человечность» задает, если так можно выразиться, основную систему координат в преподавании истории. Ценность человечности живет в каждом из нас, это то, что соединяет нас друг с другом, соединяет с историей.
Можно долго спорить, какая теория наиболее основательна и доказательна, какие факты следует или не следует включать в стандарт, а вот необходимость соотношения исторических деяний с ценностями жизни, терпимостью, уважением к человеку вряд ли кто-то станет оспаривать.
Да, мы стремимся уйти от оценочности в программах и учебниках, но никто не говорит о запрете на оценки в суждениях учеников. Больше того, принято считать, что знание – это не только понимание логических связей, это еще и эмоциональное отношение к предмету. Если мы обращаемся к истории с вопросом о человечности того или иного деяния, это обращение затрагивает наши глубинные ценности, вовлекая в историческую проблему эмоционально. Эмоциональная вовлеченность вернее всего выводит на нахождение собственных смыслов в истории.
Вообще стандартный подход к изучению истории следующий: сначала изучается фактический материал, затем школьники учатся сравнивать различные интерпретации событий, и только в конце, в старшей школе, как вершинное достижение появляется способность высказывать собственное суждение.
Для учителя из Калмыкии личностное отношение – это ориентир уже для самого первого знакомства с историей, ориентир изначальный и главный. Когда у ребенка возникает пусть неточное, детское, но свое представление об историческом деятеле, событии, времени, с этим уже можно работать, предъявляя другие представления, интерпретации и вызывая тем самым желание понять, разобраться в несовпадениях и противоречиях. Так, возникающий диалог личных и культурных смыслов ведет ученика в глубь предмета, к новым пластам фактологии и более глубокому видению исторических фактов. Важно, чтобы это движение возникало хотя бы иногда. Не самый важный вопрос – приведет оно к тому, что у ребенка появятся образы нескольких исторических периодов или сложится целостное представление обо всех эпохах, начиная с древнейших времен. Также не стоит особенно беспокоиться по поводу того, станет человек убежденным сторонником конкретной исторической школы, признав ее объективной, или у него разовьется образно-метафорическое восприятие истории.
Почему все же приоритет отдан личностному отношению к истории, а, например, не систематическому освоению материала? Как раз потому, что это отношение не может возникнуть у всех детей на каждом уроке. Оно появляется или не появляется в зависимости от многих факторов, не в последнюю очередь от прежнего опыта ребенка, от того, насколько новый материал соприкасается со значимыми для ученика смыслами.
В школьном возрасте происходит прорастание человеческих склонностей, верований, предпочтений, становление индивидуального мировоззрения. И свою задачу Саната Тепшинова видит в том, чтобы поддерживать и питать этот процесс. Это значит помогать в развитии способности выбирать, видеть в новом учебном материале что-то личностно важное для себя и отсеивать остальное.
Можно, конечно, проигнорировать личные предпочтения, полагая, что значение знаний определяется только стандартом, программой и экзаменационными требованиями. Но это путь к “знаниям”, которые рассыпаются, как песок, после встречи с экзаменатором: прочел, заучил, сдал... забыл.
Отдельный вопрос об объективных научных закономерностях. Может быть, лучше ориентироваться на них?
Нет, уже по той причине, что для человека естественно из огромного массива знаний выбирать не те, которые считаются объективными какой-либо научной школой, учреждением или ведомством, а те, которые соответствуют его мировоззрению. Даже в физике, как известно, многое зависит от позиции наблюдателя, а в гуманитарной области тем более действия человека определяются его личными устремлениями. Сначала мы чувствуем, что вот эта цель для нас значима, а затем начинаем искать пути к ней, в том числе изучая разные теории, чтобы использовать их как средства.
Сами по себе научные закономерности не дают нам твердой опоры для движения в огромном океане истории. Мы тут же оказываемся среди множества разных, достаточно противоречивых и ограниченных концептуальных подходов, в которых ребенку легко запутаться. К тому же поиск истины на этом поле может увести нас в область научных абстракций, слишком общих, непроницаемых для детского ума терминов.
А человеческое измерение в истории открывает новое видение предмета.
Мы можем спросить, например, почему люди мечтали о революции, даже не задумываясь о том, что это приведет к огромному числу жертв? В прежней марксистской методологии такому вопросу просто не было места.
Или другая проблема: почему школьную историю составляют в основном негативные события: войны, репрессии, кризисы? Почему мы так редко говорим о нормальной человеческой жизни без потрясений и катастроф? О том, какие социальные условия для этого нужны, какие реформы, какие институты?
Выбирая человеческие ценности за точку отсчета в изучении истории, мы утверждаем, что знание истории не может быть абсолютно объективным и беспристрастным. Исторические закономерности – это всего лишь общие тенденции, влияние которых может усиливаться или ослабевать в зависимости от смены обстоятельств. Причем в новейшей истории одной из самых сильных стала тенденция к раскрепощению творческого потенциала человека. Образование, которое стремится свести исторический процесс к действию объективных законов, нивелирует и угнетает этот потенциал. Сегодня пришло время его высвобождения, в том числе средствами образования. Роль гуманитарного знания здесь особенно велика, так как оно помогает обратить внимание детей на ресурсы, которые хранятся в возможностях творчества, самостроительства и изменения человеческих отношений.

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"