Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №80/2002

Вторая тетрадь. Школьное дело

УЧЕБНИКИ

Ищите оригинал!


Л.Л.Розанов.
Экология–География: Словарь-справочник.
9–11 классы.
М.: Издательство НЦ ЭНАС, 2002. – 88 с. – (Школьная библиотечка)

Появившаяся в последнее время литература по экологии не снизила, а многократно увеличила потребность в справочных изданиях по данной специальности. С появлением в этой науке новых направлений возрастает и необходимость представления экологии как междисциплинарной области исследований. Решить эту проблему и призван словарь-справочник по экологии и географии Л.Л.Розанова, входящий в серию «Школьная библиотечка».
Сначала несколько слов, насколько выполнено обещание автора о том, что «справочник позволит читателям, прежде всего школьникам старших классов и абитуриентам, лучше сориентироваться в основных эколого-географических терминах и понятиях» (с. 5). Этой цели прежде всего служит наличие именного и предметного указателей, позволяющих быстро находить нужную статью. Присутствует и список использованной литературы, включающий 31 наименование.
Однако эти достоинства нивелируются несколько странным построением словника. Согласно заявленному в предисловии принципу «ключевым словом в многословных сочетаниях является не имя существительное, а применяемая терминологическая форма на практике» (с.5), например, «городская геоэкосистема» (а не «геоэкосистема городская»). Однако наряду с этим встречается и другой вариант, когда многословные термины приведены с лингвистической инверсией, например, «безопасность геотехноморфологическая». Такое построение словаря вносит путаницу и немного усложняет задачу поиска.
Вызывает замечания и принцип подбора статей. Кроме терминов, относящихся к заявленным в заглавии экологии и географии, в словарь включен еще целый ряд определений из других областей знания. Не совсем понятно, зачем в словаре присутствуют статьи «Анаболизм» и «Катаболизм», «Инфекция», «Гиподинамия» или «Вещество», «Ионы», – термины, относящиеся скорее к биологии, медицине, химии, но не к экологии с географией. Еще более странным выглядит включение понятий из области философии: «наука», «познание», «процесс» и др., тем более что предлагаемые определения спорны.
Само содержание словаря вызывает ряд еще более существенных замечаний. Но сначала хочется отметить безукоризненное раскрытие значений географических терминов, что, впрочем, легко объясняется: Леонид Леонидович Розанов – доктор географических наук и старший научный сотрудник Института географии РАН. Однако медаль имеет обратную сторону: словарь изобилует географическими терминами, безусловно, интересными для специалистов в данной области, но вряд ли входящими в минимум содержания образования, например, «рельефиды», «рельефоиды», «рельефоидность», «геотехноатмогенез» и т.д.
Бросается в глаза педантичность Л.Л.Розанова в освещении истории развития основных экологических терминов. Совершенно верно отмечена принадлежность термина «ноосфера» перу Э.Леруа и П.Тейяра де Шардена, а не Вернадского, который, впрочем, также не забыт автором. Приводятся авторы и других терминов: А.Тенсли – «экосистемы», Ж.Б.Ламарк – «биологии», Эратосфен Киренский – «географии».
Можно поставить автору в заслугу приведение в справочнике законов Коммонера, которые, несмотря на кажущуюся простоту, дают представление о взаимосвязях в экологии. Подмечена не совсем очевидная для неспециалиста, но принципиальная разница между терминами «акклиматизация» и «интродукция». Особый акцент сделан на описание и разделение для читателя таких понятий, как «предельно допустимая доза», «предельно допустимая концентрация», «предельно допустимая нагрузка», «предельно допустимый выброс» и «предельно допустимый сброс».
Ошибки в словаре касаются в основном экологии. В первую очередь это относится к собственно раскрытию понятия «экология», именно здесь кроется одна из принципиальных ошибок. Как известно, в рамках данной дисциплины выделяют три направления: аутэкология, или экология особи; демэкология, или экология популяций; и синэкология, или экология сообществ. У Л.Л.Розанова почему-то присутствует только первый из вышеперечисленных разделов, а термины, касающиеся межпопуляционных взаимоотношений, такие как конкуренция, хищничество, комменсализм, аменсализм, мутуализм и многие другие, без которых невозможно представить полную картину экологии, отсутствуют. То же можно сказать и про экологию сообществ, которая включает в себя такие основополагающие понятия, как потоки энергии и правило экологической пирамиды, структура сообществ и их динамика и т.п. Впрочем, справедливости ради следует заметить, что некоторые термины из этих областей знания есть в словаре, например, «паразит», «сукцессия» и некоторые другие, но тогда тем более непонятно, чем руководствовался автор, выбирая те или иные статьи для справочника.
Зато в словаре есть термины, практически дублирующие друг друга, например, «дестабилизация окружающей среды» и «дигрессия». Под первым понимается «изменение свойств, снижение ее (окружающей среды. – Н.К.) качества вследствие материальной деятельности человечества» (с. 22), а под вторым – «ухудшение состояния экосистемы под воздействием различных факторов, чаще всего хозяйственной деятельности человека» (с. 22). Даже если придирчиво проанализировать каждое слово, разницу уловить довольно сложно. То же можно сказать и про некоторые другие термины – «потенциал природно-ресурсный» и «потенциал экологический»; «явление антропогенное» и «явление техногенное» и др.
Просматривая словарные статьи, кроме повторяющихся терминов можно отметить неточные формулировки определений, продраться сквозь которые сложно даже специалисту. Например, под «экологическим бумерангом» автор понимает «возвращение к человеку в качестве негативного фактора его воздействия на природу, которое она не смогла ассимилировать» (с. 70). Или: «Емкость среды – возможности какого-то окружения обеспечивать нормальную жизнедеятельность определенному числу организмов без отрицательных последствий» (с. 24). Что же это за таинственное «какое-то окружение» – в статье остается загадкой. Можно выделить и совсем незначительные на этом фоне недостатки вроде отсутствия в определении биоценоза царства грибов или отсутствия выделения физического и химического загрязнений окружающей среды и т.п.
Порой создается впечатление, что автор при составлении словарных статей отдавал дань моде, причем не только нынешней, но и давно минувшей эпохи. Например, это выражается во включении такой словарной статьи, как «Гринпис», и отсутствии при этом в словаре статей, посвященных таким крупным международным организациям, как Всемирный фонд дикой природы, Международный союз охраны природы, Римский клуб, и многим другим.
Можно упрекнуть автора в чрезмерном цитировании, причем без ссылки на оригинальный источник. Так, наибольшее количество ссылок в именном указателе у Л.Л.Розанова приходится на Николая Федоровича Реймерса, классика российской экологии, которого Ф.Р.Штильмарк назвал «религиозным экологом». Но есть и еще ряд статей, содержание которых уж очень напоминает словарь Реймерса, но ссылка на автора не стоит.
Чтобы не быть голословным, приведу некоторые примеры. Так, возьмем термин «аутэкология». У Розанова – «аут(о)экология – раздел экологии, изучающий взаимоотношения особи (популяции, вида) с окружающей ее (их) средой» (с. 9). У Реймерса – «аут(о)экология – раздел экологии, изучающий взаимоотношения отдельной особи (популяции, вида) с окружающей ее (их) средой» (Реймерс Н.Ф. Краткий словарь биологических терминов: Кн. для учителя. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 1995. – С.35). Найдите, как говорится, десять отличий… Схожесть проявляется даже в выделении курсивом. Но в отличие от Розанова у Реймерса в словаре присутствуют и два других раздела экологии. То же можно сказать и о терминах «акклиматизация», «биогены», «замор» и многих других.
В словаре есть некоторые определения, в которых Л.Л.Розанов не сделал ошибок именно благодаря тому, что не пытался изменить формулировки Н.Ф.Реймерса. Например, это относится к понятиям «ассимиляция», «наследственность», «продуценты» и др. Кстати, в предисловии словаря-справочника утверждается, что «словарь содержит оригинальные (авторские) определения» (с. 5)!
Надо сказать, что причина большей части претензий к действительно «авторским определениям» довольно банальна. Дело в том, что в списке использованной литературы присутствует только одна (!) книга (не считая многочисленной справочной литературы) по экологии, да и то посвященная прикладной ее части. Нет ни одного издания по классической экологии – Г.Гаузе, Р.Дажо, Е.Одума, Ю.Одума, В.Сукачева, Р.Уиттекера и др., а ведь именно эти книги дают ключ к пониманию теоретического конструкта экологии, чьим кратким выражением, по сути, должны являться определения.
Что же можно посоветовать читателю, который выбирает себе справочное издание по экологии, географии и смежным наукам? Рассматриваемый нами словарь действительно решает некоторые задачи, которые заявлены в самом начале, особенно если речь заходит о географии. Но если школьнику нужно получить внятную и достоверную информацию по экологии, то я бы посоветовал все-таки пользоваться оригинальными и проверенными временем изданиями.

Никита КОЧЕТКОВ

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"