Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №79/2002

Первая тетрадь. Политика образования


КРУГ ВОПРОСОВ 

Ольга ДАШКОВСКАЯ

Регионы поддерживают стандарт...
Но только на словах

А на деле возникает слишком много вопросов, на которые у ведомства нет ответов

ОФИЦИАЛЬНАЯ СТАТИСТИКА:
Министерством образования получено 91 экспертное заключение на проект стандартов из 64 регионов, а также от вузов, отделений РАН, Московской патриархии и 150 отзывов от школ.
85% респондентов указывают на соответствие документов основным задачам модернизации.
73% отмечают, что в проектах удалось сделать шаг к обновлению содержания образования.
64% считают, что не удалось должным образом произвести разгрузку, особенно по таким предметам, как химия, математика, иностранные языки.

На днях состоялось селекторное совещание первого заместителя министра образования Виктора Болотова с руководителями региональных органов управления образованием. Тема обсуждения – государственный стандарт общего образования. Участники – 77 территорий от Краснодара до Сибири, за исключением Дальнего Востока. Высказать свое мнение и задать вопросы В.Болотову имели возможность не только управленцы, но и журналисты региональных СМИ. За полтора часа успели выступить представители 12 субъектов Федерации.
В своем вступительном слове Виктор Болотов подчеркнул, что министерство настроено очень решительно и не намерено откладывать в долгий ящик ни доработку стандартов, ни обсуждение новых версий и их практическую реализацию. До конца года планируется принять закон “О государственном стандарте общего образования” сразу в двух чтениях.

Наверное, те, кому довелось побывать на парламентских слушаниях, посвященных стандарту, испытали удивление и даже разочарование – настолько велика оказалась пропасть между суждениями, прозвучавшими в стенах Госдумы и здесь, на селекторном совещании. Если в первом случае общий тон дискуссий был острым и критическим, а положительные отзывы о проекте стандарта можно было пересчитать по пальцам (причем высказали их разработчики и министр образования), то на этот раз междугородний эфир был переполнен щедрыми комплиментами, адресованными как самой идее стандартов, так и документам, эту идею воплощающим.
В общем, министерство сказало “надо”, регион ответил “есть!”. Но чем единодушнее хор голосов в поддержку стандартов, тем больше сомнений вызывают мотивы такого энтузиазма.

Ностальгия по общему знаменателю

“Проект должен быть принят – двух мнений здесь быть не может. Дискуссии излишни. Мы слишком долго топчемся на месте”, – убеждена Тамара Фальцова, начальник Департамента образования Кемеровской области.
Эти слова в разных вариациях повторялись в выступлениях образовательных лидеров, которые объясняли свою позицию тем, что государственный стандарт – это:
– правовая основа развития образования, гарантия качества знаний;
– инструмент совершенствования содержания образования, импульс для создания новых программ, учебников;
– один из важнейших компонентов модернизации образования;
– базис для создания нормативного финансирования.
Но, пожалуй, главный аргумент в пользу стандартов – это формирование с их помощью единого образовательного пространства. Начальник управления образования Ивановской области Виктор Лапшин поведал о том, каких трудов ему стоило перевести дочь одного своего знакомого из уральской в ивановскую школу: настолько отличаются учебники и программы в разных частях страны.
Какие только слова не звучали на этом совещании в адрес вариативности! Из приличия отдавая должное этому прогрессивному явлению, некоторые представители регионов сетовали на то, что “слишком долго учитель оставался один на один с учеником”, отсюда “разношерстные” программы и учебники.
“У нас в последнее время появилось слишком много дурной вариативности. Надо ее упорядочить, чтобы защитить права детей”, – резюмировал В.Болотов.
При этом к общему знаменателю следует привести не только содержание образования, но и нормативы финансирования различных типов и видов общеобразовательных учреждений. Т.Фальцову тревожит тот факт, что “инновационные школы финансируются в 5–10 раз больше, чем простые муниципальные. Это вызывает резонное раздражение у родителей учащихся.
Принимая стандарты, надо прямо сказать, чему мы учим бесплатно, а чему за деньги”.

Но вот парадокс: настаивая на скорейшем принятии закона о стандартах и призывая не “тратить времени впустую” на дискуссии вокруг проектов, многие руководители тут же одобряли решение министерства вводить стандарты поэтапно, в зависимости от наличия соответствующих условий, то есть материальной базы, для их реализации.
Что же беспокоит управленцев, так рьяно поддерживающих инициативы сверху... до тех пор, пока они остаются на бумаге?
Как выяснилось в ходе селекторного совещания, многие уже начали осознавать, что любой закон требует выполнения конкретных обязательств – в данном случае обеспечения определенного объема и качества знаний. Как тогда быть с неуспевающими, “трудными” детьми? Кто ответит за качество знаний и понесет наказание в том случае, если оно ниже заданной планки?

Здесь Виктор Болотов просто запутался в собственных доводах: с одной стороны, он неоднократно отмечал, что закон о стандартах непосредственно повлияет лишь на деятельность методистов, создающих БУПы, на авторов учебников и разработчиков контрольно-измерительных материалов для ЕГЭ. Именно они должны “шагать в ногу” с новыми требованиями, перестраивая под них содержание образования. Для учителей, родителей, детей – это закон “непрямого действия”, как Конституция, лишь гарантирующая определенный набор прав и обязанностей гражданина.
И тут же противоречие: “Ответственность за неуспеваемость ребенка несет либо его родитель, либо сам выпускник”. А “нарушитель” закона в качестве наказания лишается аттестата.
Конечно, утешает тот факт, что “нестандартным” двоечникам не грозит перспектива оказаться за решеткой, но перспектива получить вместо путевки в жизнь волчий билет – отнюдь не радостнее.
А между строк подобных заявлений можно прочитать очень многое: и отсев негодных учащихся, и гонения на творческих учителей (и целые педколлективы), которые насаждают “дурную вариативность” – и все это под видом несоблюдения закона...

Ввяжемся в бой, а там разберемся?

Конечно, руководители региональных органов управления образованием обеспокоены не только юридическими и экономическими, но и содержательными аспектами законопроекта “О государственном стандарте общего образования”.
Несложно догадаться, что главным объектом критики стала недостаточная разгрузка содержания образования по многим предметам. И далеко не всегда она зависит от количества часов или от снижения требований к ученику. Так, по мнению начальника управления образования Красноярского края Владимира Шишмарева, “нагрузка напрямую зависит от мастерства учителя и от педагогических технологий, применяемых на уроке. Стандарты еще больше усиливают классно-урочную систему и не сочетаются с инновационными технологиями”.
Туманной выглядит перспектива разработки новых учебников – В.Болотов признал, что эта проблема в одночасье не решается: еще надо провести конкурс, затем апробировать в школах новые учебно-методические комплекты. А пока придется пользоваться действующими учебниками, к которым будут изданы новые методические рекомендации.
“Следующий год – последний год болтовни о стандартах. Принимая переходный стандарт, надо тут же начинать работу над новым», – грозно предупредил коллег Виктор Болотов, наверное, подразумевая под “болтовней” обсуждения документов на предстоящих зональных совещаниях. Примечательно, что с инициативой проведения данных мероприятий выступили сами представители регионов, призывающие министерство “не забалтывать в который раз жизненно важную проблему”. И надо бы, мол, поскорее принять закон о стандарте, но не торопиться с его введением...

Послесловие

Во время совещания многие обратили внимание на то, что представители Самары неожиданно отказались от слова, хотя перед этим неоднократно пытались связаться с Москвой.
Поэтому на следующий день мы позвонили начальнику Департамента образования и науки администрации Самарской области Ефиму Когану и выяснили, что мотивы отказа были весьма прозаическими: Ефим Яковлевич долго ждал связи, а когда ее дали, вынужден был срочно отлучиться на важное мероприятие.
Специально для нашей газеты он согласился прокомментировать итоги селекторного совещания.
По убеждению Е.Когана, стандартизировать надо не процесс, а условия и результаты обучения. В стандартах должны быть указаны лишь общие цели и приоритеты образования, а также качества, которыми должен обладать выпускник, для того чтобы адаптироваться в современном мире. А средства, пути достижения этих задач – учебные программы, педагогические технологии – следует оставить на усмотрение школы и учителя, проверить результаты деятельности которых позволят не стандарты, а ЕГЭ.
“Я не разделяю оптимизма своих коллег, – сказал в заключение Е.Коган. – Они, видимо, не понимают всей нагрузки, которую несет закон. Но скорее всего надеются, что суровость российских законов компенсируется необязательностью их выполнения”.


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru