Похоже, здравый смысл остался в кулуарах...

Реплики участников слушаний

– Государство в очередной раз продемонстрировало сугубо ведомственный подход. Мнение учителей, мнение родителей и учеников в обсуждении стандарта представлено не было. Официальная наука в лице академиков еще раз доказала свой консерватизм и традиционный взгляд на образование как лучшее в мире. Вопрос о том, что же требуется изменить в школе и кто в этом заинтересован, – ключевой!

Ольга НИКИТИНА,
директор красноярского
педагогического колледжа № 1

– Проблема стандартов – проблема искусственная. Принятие тех или иных стандартов не затрагивает сути – результатов обучения ученика. Бесполезно мерить температуру тяжелобольного при отсутствии квалифицированных врачей, лекарств и современных методов лечения. Так и со стандартом. Чиновники занимаются стандартами потому, что им больше не на что повлиять. Дискуссия вокруг «плохих» и «хороших» стандартов мифологична, пока не заявлено главное – кто заказчики, кто в них заинтересован.

Андрей ИВАНОВ,
заместитель центра образования
«Царицыно», г. Москва

– Долгое обсуждение вопроса о стандартах, на мой взгляд, вызвано тем, что с самого начала ни работники образования, ни политики, ни общество не договорились о том, что такое стандарты образования, не ответили на вопрос: а зачем нужны стандарты и кому это нужно?

Марина КУЗЬМИНА,
ученый секретарь
Чувашского республиканского института
повышения квалификации работников образования

– Мечта о надпредметном подходе в плане определения «Чему учить?» так и осталась мечтой. Соответственно имеем тривиальную ситуацию: «Мой предмет все равно главнее». В связи с этим сразу возникают вопросы: а где сами благополучатели, потребители образования? какое отношение они имеют к обсуждаемому проекту образовательного стандарта?

Андрей МЕЛЬНИКОВ,
ведущий специалист
Министерства образования
Республики Карелия

– Основным недостатком организации работы над стандартами является то, что не обсуждаются цели на современном этапе. Без представления и анализа целей непонятно, как обсуждать позитив или негатив добавления тех или иных предметов, тем в учебные программы.

Елена СУХАНОВА,
директор Центра инновационного образования,
г. Томск

– Стандарт сейчас может быть только переходным. Нет такой методической, академической школы, чтобы их создать новыми и окончательными. Я бы сделала стандарты менее детальными и конкретными, чтобы они перестали быть похожими на образовательные программы. Хотя здесь есть и опасность: чем больше обобщение, тем сложнее воспринять стандарт как основу нормативного финансирования.

Марина МИТЬКИНА,
куратор образовательной политики
партии «Яблоко»

– Вопрос о стандартах в том виде, в каком он представлен в очередной раз, может дебатироваться до бесконечности, поскольку обсуждение содержательной части образования для достижения определенных образовательных целей само по себе занятие крайне сложное. Прийти к общему согласованному мнению здесь фактически невозможно, поскольку очередная подмена понятий и в этот раз привела к созданию улучшенного (а по мнению многих экспертов, ухудшенного) комплекта учебных программ, назначением которых является обеспечение стандарта общего образования. А ведь очевидно, что сами программы его заменить не могут и имеют к нему по сравнению с вопросами бюджетно-нормативного обеспечения образования минимальное отношение.

Вероника ЗАПАЛАЦКАЯ,
заместитель начальника
Управления непрерывного образования
Министерства образования Московской области

– Процесс обсуждения и принятия стандартов грозит вылиться в длительное и, к сожалению, печальное представление. Это связано с различным пониманием вопроса: для чего школе нужны стандарты? А также с попыткой увязать в одном документе детализированное предметное содержание с требованиями к подготовке школьников. В очередной раз срабатывает правило: “Хотели как лучше, а получилось как всегда”. Вместо разгрузки содержания образования и создания основы для нормативного финансирования школы мы получаем новые декларации об обновлении содержания образования и его приближении к мифическим современным потребностям общества. Ясно, что содержание стандартов никогда не устроит все различные социальные группы. На мой взгляд, нужно принять стандарты в том виде, в каком они есть сейчас, а затем начать работу над стандартами нового поколения. Но только после того, как мы поймем, что мы хотели бы получить от школы и для чего нам нужны стандарты.

Владимир ПЫЛЕВ,
руководитель Юго-Западного управления
Департамента науки и образования
Самарской области

– Текст стандарта напоминает дидактические материалы советских времен. Слишком много слов, воды. Думаю, верно, что стандарты по искусству, физкультуре не должны существовать вообще ввиду отсутствия в этих предметах образовательных результатов.
Министерству нужно было внимательно отбирать коллектив разработчиков стандарта. Если они хотели получить что-то принципиально отличающееся, не нужно было отбирать “опытный” коллектив, который когда-то сделал все то, от чего хотели отказаться.

Евгений МЕЛЬНИКОВ,
координатор образовательных
программ Фонда Сороса, Узбекистан

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"