Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №56/2002

Первая тетрадь. Политика образования

 
СТАНДАРТ ИДЕТ

Александр АДАМСКИЙ

Ультиматум школе:
гарантий не предусмотрено

В декабре Министерство образования пообещало внести в правительство государственные образовательные стандарты. Осталось всего три месяца на доказательство того, что стандарты будут способствовать развитию школы, улучшению качества и доступности образования.
В течение 10 лет газета «Первое сентября» убеждает граждан в обратном: государственный образовательный стандарт в том виде, в котором он сформулирован в Законе «Об образовании», на самом деле отбросит школу на десятилетия назад. Мы считаем, что необходимо изменить само представление об образовательном стандарте: вместо требований к ученику и программам надо стандартизировать условия получения образования, финансовый норматив и заработную плату учителей.
Тогда и качество обучения станет другим.

Напомним, что собой представляет стандарт в соответствии с Законом «Об образовании».
Статья 7 так и называется – «Государственные образовательные стандарты».
Пункт 1: «В Российской Федерации устанавливаются государственные образовательные стандарты, включающие федеральный и национально-региональный компоненты. Российская Федерация в лице федеральных органов государственной власти в пределах их компетенции устанавливает федеральные компоненты государственных образовательных стандартов, определяющих в обязательном порядке…» – здесь мы позволим себе прервать цитирование Закона «Об образовании».
Дело в том, что мы хотим обратить внимание читателя на чрезвычайно важное обстоятельство: федеральные компоненты госстандарта определяют все то, за что несет ответственность государство. Дальше идет
перечисление, за что же именно готово нести ответственность государство: итак,
«...определяющих в обязательном порядке обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к уровню подготовки выпускников».
То есть федеральные компоненты госстандартов – это:
– минимум содержания программ;
– максимум нагрузки;
– требования к выпускникам, то есть к их подготовке.
Позвольте, но за что же здесь несет ответственность государство?
Ответ: за то, чтобы школы не занижали содержание и не завышали нагрузку, за то, чтобы подготовка выпускников соответствовала требованиям.
А где условия, благодаря которым все это произойдет?
Каковы требования к обеспеченности самой школы всем необходимым, чтобы программа выполнялась, и нагрузка была умеренной, и подготовка выпускника соответствующей?
Ничего этого «стандарт» не определяет.
Этим и вызвана многолетняя оппозиция многих учителей, политиков, ученых и журналистов такому стандарту.
Граждан просто одурачивают. Потому что им предлагают вслух простенькую формулу: вы платите налоги, но никто вам за это сейчас ничего не гарантирует. А стандарты вам будут гарантировать результат.
Простой вопрос: как эти стандарты могут гарантировать результат? Исходя из того, что предусматривает определение стандарта в Законе «Об образовании», ответ такой: установлением требований, жестким бюрократическим контролем над их соблюдением и карательными мерами по отношению к нарушителям.
Ответ может показаться слишком резким, но при таком определении стандарта никакого другого механизма выполнения закона не существует.
Мы не только против таких стандартов, мы полагаем, что принятие их в этом виде – катастрофа для школы, которой и так нелегко.

Два мифа

Нас уверяют: стандарты помогут финансированию школы. Каким образом, если в определении стандарта даже намека нет на финансовые обязательства государства по отношению к школе?
Нам говорят: стандарт защитит ребенка от необъективности со стороны учителей и проверяющих.
Наверное, это было бы так, если бы стандартом задавались параметры, которые можно точно измерить. Но задает ли этот стандарт такие параметры?
Давайте проанализируем.
Минимум содержания образовательных программ – как измерить? Все причастные к каким-либо областям знаний насмерть бьются с этим минимумом. Само намерение сократить программу или часы по любому из предметов воспринимается как оскорбление. И этот спор бесконечен: всегда найдутся аргументы в пользу если не увеличения, то хотя бы сохранения объема того или иного предмета. Но вопрос даже не в патриотизме представителей различных областей знаний, а в том, как же все-таки измерить минимальность содержания программ? А если нельзя, то зачем называть это стандартом?
Максимум нагрузки – это пожалуйста, здесь врачи и психологи соберутся и скажут, сколько надо часов. То есть почему соберутся? Уже собрались и сказали. И есть Санитарные нормы и правила, и там все прописано и утверждено. И не надо никакого дополнительного циркуляра, тем более закона. Или завуча, составившего расписание с превышением нагрузки, будут судить? А если нет, тогда почему закон лучше, чем постановление правительства?
Требования к выпускникам. Чем будете измерять? Тем более провозглашая развитие личности и субъектности. Сейчас с этой проблемой столкнулись разработчики контрольно-измерительных материалов для единого государственного экзамена. Важнейшее дело: замена двух унизительных и сверхстрессовых процедур одной, попытка уйти от условий для коррупции, попытка дать возможность поступать в вуз независимо от места жительства. Но при этом проблема, что и как измерять на этом едином экзамене, остается пока нерешенной. И в США, и в Китае, и в Израиле, и в Англии уже понимают, что применение тестов не только унифицирует наши представления о личности, но и резко снижает познавательную активность детей. Может быть, завтра изобретут способ и материал, на которых можно будет стандартизировать уровень обученности, и введут даже специальную шкалу обученности, тогда мы сможем это обсуждать. Но как можно законом закреплять то, чего пока в принципе сделать невозможно?

Изменения в законе

А что, если изменить закон, внести в него поправки и уточнить понятие стандарта?
Так и сделали. Закон действительно изменили. Пункт 4 гласил: «Государственный образовательный стандарт основного общего образования устанавливается федеральным законом». Депутаты не пошли на это и решили, что стандарт будет принимать правительство, а не Дума.
В пункте 5 статьи о Госстандарте говорилось: «Государственные образовательные стандарты разрабатываются на конкурсной основе и уточняются на той же основе не реже одного раза в десять лет». Но сколько ни пытались провести конкурс – и проводили, и победители были, и средства немалые затрачены, – всякий раз эта работа показывала: невозможно объективно оценить результаты такого конкурса. Не стандартизируются они. Поэтому теперь стандарты будут разрабатываться без конкурса, по заказу.
Но самой главной поправки, меняющей саму структуру государственного образовательного стандарта, никто так и не принял, да и не предложил…

Наше предложение

Газета «Первое сентября» предлагает поправку в Закон «Об образовании», которая, на наш взгляд, может примирить тягу власти к стандартизации с тем положением, в котором оказалась школа.

«Российская Федерация в лице федеральных органов государственной власти в пределах их компетенции устанавливает федеральные компоненты государственных образовательных стандартов, определяющих в обязательном порядке:
– требования к обеспечению учебных заведений необходимыми условиями для образовательной деятельности;
– норматив финансирования, определяемый в расчете на одного обучающегося, воспитанника по каждому типу, виду и категории образовательного учреждения;
– заработную плату педагогических работников».

И все? – спросит читатель. А где стандарты содержания образования, а где требования к выпускнику?
Их нет и быть не должно.
Нормы содержания образования устанавливаются внутри образовательного сообщества и утверждаются учредителем каждой школы, ничего здесь сложного нет.
А требования к выпускнику, компетентность или модель выпускника, или гармонически развитая личность, – это из классического набора педагогических заблуждений. Тех самых благих намерений, которыми вымощена дорога известно куда.


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"