Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №42/2002

Вторая тетрадь. Школьное дело

УЧЕБНИКИ N55

Мария КОНДРАТОВА

О хороших учебниках и плохих стандартах

Общая биология.

Общая биология.
Учебник для 10–11 классов общеобразовательных учреждений.
Под редакцией академика Д.К.Беляева, профессора Г.Д.Дымшица. –
М.: Просвещение, 2001

Учебник коллектива авторов под редакцией академика Д.К.Беляева и профессора Г.М.Дымшица целеустремленно хранит верность как лучшим, так и худшим традициям отечественного книгоиздания. Он настолько традиционен, что невольно воспринимается как новое «улучшенное и дополненное» издание предыдущего учебника с тем же названием, а не как самостоятельный труд. В подобном постоянстве, безусловно, есть свои положительные стороны. В первую очередь такую верность традиции (и программе) должны оценить, естественно, педагоги. Привычная структура, обычный порядок разделов для человека, проработавшего в школе много лет, – все это само по себе значит немало. Привычная «советская», хотя уже ставшая редкостью, добросовестность в подборе учебного материала. Он (материал), в свою очередь, заметно «освежен» в сравнении с предыдущими изданиями такого рода, причем (насколько я могу судить) с использованием лучших переводных изданий в качестве источников и образцов. В таком контексте архаичные нотки вроде рисунков, десятилетиями кочующих из одного пособия в другое, и ссылок на Энгельса в главе, посвященной антропогенезу, смотрятся даже трогательно, вызывая ностальгический вздох: «Где мои 15 лет…» Чрезвычайно радует продуманное использование материалов по истории мировой и отечественной науки практически во всех разделах книги. Очень удачен (и главное – доступен!) лабораторный практикум. И просто бесценен в настоящих условиях раздел «Общество и окружающая среда», особенно главка об индустриально-потребительском обществе.

На фоне учебников по общественным наукам, что в один голос поют оду свободному рынку, – трезвый анализ последствий перепотребления, характерного как раз для развитых стран, на которые Россию призывают равняться, насущно необходим. И мне радостно, что именно мои коллеги взяли на себя этот нелегкий и неблагодарный труд объяснить современным школьникам, что безудержное потребление – это не настоящая жизнь, а, напротив, кратчайший путь к настоящей смерти человечества. Это то, что касается безусловных плюсов учебника. Другие его особенности (также весьма традиционные) выглядят, к сожалению, менее привлекательно.
Пособие написано чрезвычайно сухо и конспективно. Оно как нельзя лучше подходит для закрепления подробно разобранного на уроке материала, но, на мой взгляд, мало рассчитано на самостоятельное изучение учащимися. Особенно это касается таких разделов, как «Дыхание» и «Фотосинтез», «Биосинтез белка». Эти сложные биохимические темы изложить кратко и одновременно доступно, по-видимому, просто невозможно, и в данном случае в жертву краткости приносится как раз понятность.


Впрочем, саму эту сухость трудно поставить авторам в вину. По всему чувствуется, что они стремились втиснуть огромный курс, который по-хорошему требует трех-четырех учебников, в тоненькую книжку не по велению сердца, а повинуясь неким, явно не ими выдуманным стандартам. И справились с этой задачей даже не без блеска. Книга добросовестно насыщена и даже перенасыщена научной информацией, и все же ей не помешала бы толика занимательности. Но отсутствие установки на занимательность учебников естественно-научного цикла – это тоже своего рода наша традиция… Вопрос: стоит ли ее лелеять?

На обложке, правда, помещена аннотация, из которой следует, что данный учебник предназначается прежде всего для учащихся физико-математического профиля. Этот комментарий, надо полагать, объясняет компактность пособия. Но он же неизбежно побуждает к поиску в нем и иных примет
профориентированности. Они, к сожалению, отсутствуют. А ведь как красиво можно было раскрыть такие темы, как «Саморегуляция», «Дыхание», «Эволюция», в терминах кибернетики, электродинамики и математического моделирования соответственно! Но междисциплинарный подход, равно как и подход проблемный, плохо вписывается в традицию. И в результате учебник неизбежно обретает черты катехизиса, рассчитанного преимущественно на запоминание готовых ответов и, что особенно не радует, невольно формирует ощущение, что биологическая наука из одних лишь «правильных» ответов и состоит. Что нет в природе более ни тайн, ни загадок, которые еще только ждут пытливых исследователей, а есть одни лишь прописные истины.

При всем при том я далека от намерения ругать это пособие. Оно выглядит чрезвычайно достойно и само по себе, и особенно на фоне учебников гуманитарного цикла последних лет. Но до уровня лучших переводных аналогов все-таки не дотягивает. И дело тут вовсе не в том, что наши ученые не могут написать интересную книгу, отнюдь. Дело в прокрустовом ложе стандартов и правил игры, принятых в школьном книгоиздании, в которые ни один достойный учебник по биологии, будь то импортный трехтомник или отечественный К.Ю.Еськов, не укладывается. И пока эти правила не отменены, нет смысла требовать от учебников невозможного. Повторюсь: труд этот – достойное (и я настаиваю на этом эпитете) продолжение определенной традиции отечественной педагогики. И в ее рамках должен быть оценен очень и очень высоко. Вопрос в том, не пора ли – о нет, ни в коем случае не разрушить, но несколько раздвинуть эти самые рамки?.. (Например, увеличить рекомендуемый объем учебника «Общая биология» по меньшей мере вдвое.) Но это вопрос не к авторам, а к тем, кто заказывает соответствующую педагогическую музыку.


Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru