ГУМАНИТАРНАЯ ШКОЛА
Цель вне оценки
Школа-парк: путь от разобщения к
объединению
7 июня Милославу Александровичу
Балабану, кандидату педагогических наук, автору
концепции Школа-парк, исполнилось 75 лет. Мы
поздравляем его с юбилеем и вновь предлагаем
читателю поразмышлять над смелыми, как всегда
нетривиальными идеями ученого. Он предлагает
сфокусировать внимание педагогов не на
прохождении программ (этот путь он называет
продвижением «вверх»), а на развитии
взаимоотношений детей с окружающими («вглубь» и
«вширь»). Мы учимся, чтобы жить, или живем, чтобы
учиться? Так ли уж необходимы и безопасны
школьные отметки? Эти и многие другие вопросы
ставит перед педагогическим сообществом автор
статьи.
Открытость – одна из самых
выгодных точек парковой системы. Она позволяет
детям искать (и находить!) новые связи. Ребята
часто меняют парк-студии, при этом расширяя свои
контакты (ближе знакомятся с новыми учителями,
входят в разные группы учеников). Позже,
возвращаясь в брошенные студии, они приносят
туда новый опыт, обогащая таким образом
сложившуюся структуру. В результате дети активно
учатся легкому общению: с различными людьми, в
изменяющихся ситуациях.
Когда к этим ученикам приходят работать новые
учителя, все как один отмечают, что очень приятно
проводить занятия со студийцами. Они, конечно,
иногда довольно посредственно знают материал
учебных предметов (впрочем, как и любые другие
неотобранные дети), но всегда оказываются очень
доброжелательными людьми. Ребята, получающие
образование в парковой системе, могут благодарно
принимать чужую доброту и расположение, умеют
отдавать себя другим искренне и без боязни.
Заметно, что их личные связи (социальная сеть)
становятся крепче и полнее.
Именно такой – открытой на вход и выход – были и
древняя натурфилософия, и естественная история,
и техника. Правда, в те времена
терминологического размежевания отдельных
научных и технических дисциплин не требовалось.
Тысячелетиями действовала система открытого (на
вход и выход) непрерывного образования в учебных
вертикалях (разновозрастных группах) открытых
студий. За последние два-три века она была
разрушена экспансией массовой класс-школы. Для
учета и контроля выполненной учебной работы в
горизонталях замкнутых классов пришлось ввести
ограничения:
– фиксированное начало и конец срока обучения,
учебного года, семестра, дня и урока;
– замкнутую терминологию для каждого учебного
предмета;
– текущие отметки за выполнение заданий,
итоговое подведение результатов обучения,
приемные, переводные и выпускные экзамены.
За последние два века эти технические средства
превратились в культурную норму цивилизации.
Сейчас мало кто поверит в то, что дробление
знаний на все более многочисленные науки и их
подразделы (иногда понятные лишь кучке
посвященных) – это не природный закон развития
всякого знания, а лишь следствие использования в
образовании технической модели классно-урочного
обучения. Но именно такая организация
современного научного знания и не позволяет
школе (начальной, средней и высшей) вернуться к
более продуктивному обучению в открытых
вертикалях.
Действующая в класс-школе система обучения
опирается на иной постулат, согласно которому в
каждом конкретном случае существует единственно
“правильный” путь достижения цели. Он
фиксируется в программах и учебниках. На самом же
деле это довольно случайная и во многом условная
последовательность действий. В результате
замкнутый набор понятий и правил превращает
обучение предмету в систему почти спортивных
состязаний. Побеждает (получает высшую отметку)
тот, кто решает предложенные задачи, действуя в
рамках правил, заданных сложившимся исчислением.
Для эффективной работы, оставаясь в рамках
идеологии обучения наукам, нужна либо
альтернатива без замкнутого исчисления, либо
убедительное доказательство того, что создать
ничего такого в принципе невозможно. В последнем
случае парк-школе остается во избежание еще
одной “культурной революции” найти действенный
компромисс с классно-урочным образованием.
Призывая к тому, чтобы ввести какие-то свои
оценки по продвижению вширь и вглубь, мы
предлагаем именно такой компромисс. Не столько с
классно-урочной системой, сколько с реально
действующей в нашей культуре нормой обращения со
знанием, причем не только в учебном процессе.
Именно в рамках такого компромисса можно будет
перейти к разработке более генетичного обучения
в парк-школе. При этом нельзя забывать о том, что в
класс-школе ничего, кроме механической техники,
нет. Она до сих пор реально служит механистичной
(как признано официальной историей) идеологии
примитивного рационализма. Перед нами и нашими
учениками стоит огромная задача – вытащить
культуру (ее же средствами) из сложившегося
тупика. Но при этом придется держать в центре
внимания существование и использование
различных шкал роста в школе. Иначе опять
обучение может выродиться в спортивные
состязания.
Как видно, прежде всего следует определиться с
главным – понять, есть ли возможность вернуться
к чему-нибудь похожему на открытое знание наших
предков. Оно должно быть более мощным, чтобы
включать в себя нынешние науки как возможные
пределы натурфилософии и естественной истории.
Лишь в этом случае их можно будет положить в
основу работы учебных вертикалей.
Если же признать целью образования ученика не
его возвышение над другими, а расширение и
укрепление контактов с миром (не вверх, а вширь),
необходимо перестроить весь образовательный
процесс таким образом, чтобы максимально
увеличить интенсивность общения детей между
собой. При этом, как показала практика уже
созданных образовательных систем паркового
(открытого, свободного) типа, многое изменяется:
– оценка приобретает новую функцию: не
разобщения, а объединения учеников. Например, при
поощрении учителем взаимопомощи в
образовательной группе (классе, студии и так
далее) любая контрольная работа – еще один повод
для общения, а не личная проблема каждого. Ребята
сами пересаживаются к тем, кто посильнее, с
удовольствием помогают друг другу;
– вместо сплошной сортируемой учителем массы
дети объединяются в организованную,
периодически изменяющуюся систему групп. Причем
каждая группа включает учеников с каким-то общим
интересом. Таких групп становится все больше,
ученики входят в несколько из них, учатся
общаться с совершенно разными людьми;
– смысл занятий изменяется, становится более
творческим. В разных вариантах работы участвуют
не только отдельные личности, но все чаще и чаще
группы, причем образовавшиеся стихийно (по
желанию ребят, а не по воле учителя). Как правило,
к учителю за разъяснениями начинают обращаться
именно группы. И лишь особо важные проблемы
выносятся на обсуждение всего учебного
коллектива (класса или студии). Культура работы в
малых группах становится важной составляющей
содержания образования;
– включение сильных как помощников (вместо
невольного исключения их при переводе в статус
образца) заметно меняет этику занятий и
отношений в группе. Вместо пирамиды, постоянно
отсеивающей конкурентов, развивается очень
продуктивная сеть. Главная трудность здесь –
показать успешному, что его работа с менее
понятливыми в данном вопросе не мешает, а
напротив, помогает глубже и эффективнее и самому
разобраться в обсуждаемом материале.
Если использовать понятие сети (в противовес
вертикальной иерархии), то появляется
возможность построить более продуктивную модель
образования. На уровне математического
представления сети (где пирамидальный рост ведет
к выпячиванию узла) можно предложить нечто вроде
пересечения “разномерных” (по плоскостям) сетей
в каждом узле. Тогда более развитым окажется тот
узел, который пересекается с разными
пространственными сетями. Рассматривая
образование ребенка как укрепление его места в
общей сети, можно предположить, что нужно
содействовать самому поверхностному, а не
углубленному знакомству с учебным материалом.
При этом резко повысится количество возможных
контактов с окружающими, станут прочнее
социальные связи.
В этом случае следует проверить, нельзя ли такое
многообразие интересов оценивать выше, чем
преодоление очередного програмного материала.
Это могло бы создать основу для сдвига системы
ныне действующих учебных и этических ценностей.
Тогда придет и расширение социальных контактов,
а с ними развитие в школе многих качеств, которые
до сих пор не привлекают должного внимания в
образовании. К ним, например, относятся обычные
доброжелательность и терпимость, которые так
мало стоят в школе и так нужны в жизни.
Ваше мнение
Мы будем благодарны, если Вы найдете время
высказать свое мнение о данной статье, свое
впечатление от нее. Спасибо.
"Первое сентября"
|