Главная страница ИД «Первого сентября»Главная страница газеты «Первое сентября»Содержание №39/2002

Вторая тетрадь. Школьное дело

ГУМАНИТАРНАЯ ШКОЛА

Цель вне оценки

Школа-парк: путь от разобщения к объединению

7 июня Милославу Александровичу Балабану, кандидату педагогических наук, автору концепции Школа-парк, исполнилось 75 лет. Мы поздравляем его с юбилеем и вновь предлагаем читателю поразмышлять над смелыми, как всегда нетривиальными идеями ученого. Он предлагает сфокусировать внимание педагогов не на прохождении программ (этот путь он называет продвижением «вверх»), а на развитии взаимоотношений детей с окружающими («вглубь» и «вширь»). Мы учимся, чтобы жить, или живем, чтобы учиться? Так ли уж необходимы и безопасны школьные отметки? Эти и многие другие вопросы ставит перед педагогическим сообществом автор статьи.

Открытость – одна из самых выгодных точек парковой системы. Она позволяет детям искать (и находить!) новые связи. Ребята часто меняют парк-студии, при этом расширяя свои контакты (ближе знакомятся с новыми учителями, входят в разные группы учеников). Позже, возвращаясь в брошенные студии, они приносят туда новый опыт, обогащая таким образом сложившуюся структуру. В результате дети активно учатся легкому общению: с различными людьми, в изменяющихся ситуациях.
Когда к этим ученикам приходят работать новые учителя, все как один отмечают, что очень приятно проводить занятия со студийцами. Они, конечно, иногда довольно посредственно знают материал учебных предметов (впрочем, как и любые другие неотобранные дети), но всегда оказываются очень доброжелательными людьми. Ребята, получающие образование в парковой системе, могут благодарно принимать чужую доброту и расположение, умеют отдавать себя другим искренне и без боязни. Заметно, что их личные связи (социальная сеть) становятся крепче и полнее.
Именно такой – открытой на вход и выход – были и древняя натурфилософия, и естественная история, и техника. Правда, в те времена терминологического размежевания отдельных научных и технических дисциплин не требовалось.

Тысячелетиями действовала система открытого (на вход и выход) непрерывного образования в учебных вертикалях (разновозрастных группах) открытых студий. За последние два-три века она была разрушена экспансией массовой класс-школы. Для учета и контроля выполненной учебной работы в горизонталях замкнутых классов пришлось ввести ограничения:

– фиксированное начало и конец срока обучения, учебного года, семестра, дня и урока;
– замкнутую терминологию для каждого учебного предмета;
– текущие отметки за выполнение заданий, итоговое подведение результатов обучения, приемные, переводные и выпускные экзамены.

За последние два века эти технические средства превратились в культурную норму цивилизации. Сейчас мало кто поверит в то, что дробление знаний на все более многочисленные науки и их подразделы (иногда понятные лишь кучке посвященных) – это не природный закон развития всякого знания, а лишь следствие использования в образовании технической модели классно-урочного обучения. Но именно такая организация современного научного знания и не позволяет школе (начальной, средней и высшей) вернуться к более продуктивному обучению в открытых вертикалях.
Действующая в класс-школе система обучения опирается на иной постулат, согласно которому в каждом конкретном случае существует единственно “правильный” путь достижения цели. Он фиксируется в программах и учебниках. На самом же деле это довольно случайная и во многом условная последовательность действий. В результате замкнутый набор понятий и правил превращает обучение предмету в систему почти спортивных состязаний. Побеждает (получает высшую отметку) тот, кто решает предложенные задачи, действуя в рамках правил, заданных сложившимся исчислением.

Для эффективной работы, оставаясь в рамках идеологии обучения наукам, нужна либо альтернатива без замкнутого исчисления, либо убедительное доказательство того, что создать ничего такого в принципе невозможно. В последнем случае парк-школе остается во избежание еще одной “культурной революции” найти действенный компромисс с классно-урочным образованием. Призывая к тому, чтобы ввести какие-то свои оценки по продвижению вширь и вглубь, мы предлагаем именно такой компромисс. Не столько с классно-урочной системой, сколько с реально действующей в нашей культуре нормой обращения со знанием, причем не только в учебном процессе.
Именно в рамках такого компромисса можно будет перейти к разработке более генетичного обучения в парк-школе. При этом нельзя забывать о том, что в класс-школе ничего, кроме механической техники, нет. Она до сих пор реально служит механистичной (как признано официальной историей) идеологии примитивного рационализма. Перед нами и нашими учениками стоит огромная задача – вытащить культуру (ее же средствами) из сложившегося тупика. Но при этом придется держать в центре внимания существование и использование различных шкал роста в школе. Иначе опять обучение может выродиться в спортивные состязания.
Как видно, прежде всего следует определиться с главным – понять, есть ли возможность вернуться к чему-нибудь похожему на открытое знание наших предков. Оно должно быть более мощным, чтобы включать в себя нынешние науки как возможные пределы натурфилософии и естественной истории. Лишь в этом случае их можно будет положить в основу работы учебных вертикалей.
Если же признать целью образования ученика не его возвышение над другими, а расширение и укрепление контактов с миром (не вверх, а вширь), необходимо перестроить весь образовательный процесс таким образом, чтобы максимально увеличить интенсивность общения детей между собой. При этом, как показала практика уже созданных образовательных систем паркового (открытого, свободного) типа, многое изменяется:

– оценка приобретает новую функцию: не разобщения, а объединения учеников. Например, при поощрении учителем взаимопомощи в образовательной группе (классе, студии и так далее) любая контрольная работа – еще один повод для общения, а не личная проблема каждого. Ребята сами пересаживаются к тем, кто посильнее, с удовольствием помогают друг другу;
– вместо сплошной сортируемой учителем массы дети объединяются в организованную, периодически изменяющуюся систему групп. Причем каждая группа включает учеников с каким-то общим интересом. Таких групп становится все больше, ученики входят в несколько из них, учатся общаться с совершенно разными людьми;
– смысл занятий изменяется, становится более творческим. В разных вариантах работы участвуют не только отдельные личности, но все чаще и чаще группы, причем образовавшиеся стихийно (по желанию ребят, а не по воле учителя). Как правило, к учителю за разъяснениями начинают обращаться именно группы. И лишь особо важные проблемы выносятся на обсуждение всего учебного коллектива (класса или студии). Культура работы в малых группах становится важной составляющей содержания образования;
– включение сильных как помощников (вместо невольного исключения их при переводе в статус образца) заметно меняет этику занятий и отношений в группе. Вместо пирамиды, постоянно отсеивающей конкурентов, развивается очень продуктивная сеть. Главная трудность здесь – показать успешному, что его работа с менее понятливыми в данном вопросе не мешает, а напротив, помогает глубже и эффективнее и самому разобраться в обсуждаемом материале.

Если использовать понятие сети (в противовес вертикальной иерархии), то появляется возможность построить более продуктивную модель образования. На уровне математического представления сети (где пирамидальный рост ведет к выпячиванию узла) можно предложить нечто вроде пересечения “разномерных” (по плоскостям) сетей в каждом узле. Тогда более развитым окажется тот узел, который пересекается с разными пространственными сетями. Рассматривая образование ребенка как укрепление его места в общей сети, можно предположить, что нужно содействовать самому поверхностному, а не углубленному знакомству с учебным материалом. При этом резко повысится количество возможных контактов с окружающими, станут прочнее социальные связи.
В этом случае следует проверить, нельзя ли такое многообразие интересов оценивать выше, чем преодоление очередного програмного материала. Это могло бы создать основу для сдвига системы ныне действующих учебных и этических ценностей. Тогда придет и расширение социальных контактов, а с ними развитие в школе многих качеств, которые до сих пор не привлекают должного внимания в образовании. К ним, например, относятся обычные доброжелательность и терпимость, которые так мало стоят в школе и так нужны в жизни.

Милослав БАЛАБАН

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

"Первое сентября"



Рейтинг@Mail.ru